Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Авиация

Начались летные испытания истребителя МиГ-35

Новейший истребитель МиГ-35 приступил к летным испытаниям, сообщил президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь.

Он заявил, что в серию самолет пойдет после 2019 года.

«Мы увеличили количество (с 6 до 8) точек подвески, что позволяет использовать и текущее, и перспективные образцы авиационных средств поражения, в том числе и лазерное оружие», — сообщил глава корпорации.

Слюсарь отметил, что на самолете установлена новая оптико-локационная станция, в разы снижена его заметность. «Он спроектирован специально для ведения боевых действий в конфликтах повышенной интенсивности, в условиях высокой плотности ПВО», — отметил гендиректор ОАК.

«Самолет имеет увеличенную дальность (полета), на 50 процентов, за счёт большей емкости внутренних баков и дозаправки в воздухе», - сказал Слюсарь.

Самолет поднялся в воздух с аэродрома корпорации «МиГ» в подмосковных Луховицах. Согласно государственной программе вооружений серийные поставки нового истребителя в войска начнутся в 2019 году.

Самолет спроектирован для ведения современного боя: в условиях высокой плотности ПВО и мощного радиоэлектронного противодействия. Он сможет применять любое перспективное оружие — в том числе лазерное, отметили в ОАК.

http://www.interfax.ru/russia/547148

https://rg.ru/2017/01/26/reg-cfo/na...ispytaniia-istrebitelia-mig-35.html

ОАК, МиГ-35

все комментарии

-1
guest
26.01.1718:43:28

А зачем МИГ нужен если есть СУ? Он конечно полегче, но стоит, как я понимаю, почти столько же.

#878657 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-15
~~maz537~~
26.01.1718:56:12

Ну МО он вообще не нужен, но пихают насильно. Обещанный АФАР ещё лет 5 ждать, где 10 там и 15.

#878664 ↑

0
guest
26.01.1719:00:09

Может на экспорт рассчитывают?

#878666 ↑

6
Zemos
26.01.1719:21:24

По ТТХ это основной конкурент всех европейцев, да и штатов есть и легкие и тяжелые. Я думаю в локальных конфликтах самое то что нужно.
По словам Рогозина на экспорт сильно рассчитывают, да и по комментариям из оак

#878681 ↑

3
A_SEVER
26.01.1720:43:52

По словам Рогозина на экспорт сильно рассчитывают
Богатые уже купили тяжёлый Су, а бедные МиГ не потянут.

#878710 ↑

-1
Тарас Ткаченко
26.01.1721:06:58

А кто потянет — уже взяли Рафаль.

#878720 ↑

0
Zemos
26.01.1723:53:25

И до сих пор берут и не только их

#878785 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-14
~~maz537~~
26.01.1721:43:43

Бедные помрут с голоду пока новый МИГ-35 доделают, они еще 20 лет не протянут.

#878733 ↑
1
Zemos
26.01.1723:52:13

Время рассудит

#878783 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
~~maz537~~
26.01.1721:39:51

Это кому он конкурент без АФАР?

#878731 ↑

Комментарий удален
2
Sergio Buk
27.01.1706:43:48
Радар «Жук-АЭ» с АФАР на самолете МиГ-35
Отредактировано: Sergio Buk~08:04 27.01.17

#878840 ↑

2
Тарас Ткаченко
27.01.1713:05:47

Это — не та станция.
Это — Жук-АЭ, недоделанный и очень тяжелый прототип, который предлагали индусам на тендер MMRCA.
Фото нового радара Жук-АМ (на выставочном стенде) на СУН уже было.
Там антенна, состоящая из плоских ППМ в корпусах из LTCC-керамики.

#878916 ↑

8
ШАНС
26.01.1719:10:43

«пихают насильно », работаете в МО?

#878676 ↑

18
Sergio Buk
26.01.1719:43:36

Нет, скорее всего дежурный какашкоразбрасыватель.

#878687 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-16
Тарас Ткаченко
26.01.1720:00:16

Именно.
Средний истребитель (А МиГ-29/35 — именно средний) ВКС не нужен.
У легкого, однодвигательного, полностью унифицированного с тяжелым по двигателю, системам и части БРЭО в ВКС было бы светлое будущее, но конкурс ПФИ был МиГ-ом позорно просран…

#878691 ↑

7
pivopotam
26.01.1720:41:03

Средний истребитель (А МиГ-29/35 — именно средний) ВКС не нужен.
во первых, МИГ — это скорее легкий. Как и все его однокласники: Rafale, Eurofighter, F-16, F/A-18,SAAB grippen.
во вторых -- если вы не министр обороны -- то ваше мнение про «ВКС не нужен» -- это именно что частное мнение хомячка с дивана
Ну и в третьих -- «легкий"/"средний» — это все условность. Когда поставить рядом 5, 10 и 20 тонные машины -- то легко разделить их на легкий/средний/тяжелый. А когда 5-ти тонный давно не выпускается, то остаются только «легкий» и «тяжелый"
ну и главное. Генеральный конструктор корпорации МиГ называет сей самолет «легким». И его мнение мне гораздо важнее, мнения анонимного оппонента с форума
У легкого, однодвигательного
из вышеперечисленных только два однодвигательных: Ф-16 и гриппен. А вот Рафаль, еврофайтер, ф-18 -- двухдвигательные.
Легкость не определяется количеством двигателей, но весом, ценой, радиусом, возможностями. Все вышеперечисленные имеют примерный вес пустого около 10 тонн.
тяжелые истребители -- это уже 20 тонн.

Отредактировано: pivopotam~18:44 27.01.17

#878707 ↑

-7
Тарас Ткаченко
26.01.1721:07:53

Круто вы разные классы с разным двигателем и MTOW в кучу смешали…
Не знаете, о чем говорите — молчите и читайте.
Я внизу описал это дело…

Отредактировано: Тарас Ткаченко~22:08 26.01.17

#878721 ↑

8
pivopotam
26.01.1722:15:40

масса пустого, кг
Рафаль: 10000
еврофайтер: 11000
ф-16: 9979
Ф-18: 14000
гриппен: 7100
Миг-35: 11000
Как видим -- по весу пустого машины одинаковы (кроме чуть более тяжелого ф-18 и чуть более легкого гриппена)
MTOW (максимальная взлетная масса), кг
Рафаль: 24500
еврофайтер: 23500
ф-16: 21800
Ф-18: 29937
гриппен: 14300
Миг-35: 23500
и по взлетной массе -- сравнимы (опять же с девиациями ф-18 и гриппен)
масса топлива, кг
Рафаль: 4700
еврофайтер: 4996
ф-16: 3265
Ф-18: 6780
гриппен: 3360
Миг-35: 4800
боевая нагрузка, кг
Рафаль: 9500
еврофайтер: 7500
ф-16: 7800
Ф-18: 8000
гриппен: 5300
Миг-35: 7000
как видим по всем перечисленным параметрам Миг-35 практически одинаков с Рафалем, Ф-16 и еврофайтером, чуть «больше» Гриппена и чуть «меньше» Ф-18.
так что же я смешал в одну кучу? Так в мире не так уж много истребителей. Кроме вышеперечисленных есть ещё тяжелые Ф-15, Су-27/30/35, (+китайские клоны), Ф-22 + разрабатываемые легкий Ф-35 (и индийский долгострой Tajas)
Ну и скорее средний ПАКФА (который будет в том же классе что и Миг-35, к слову)
это к вопросу о вашем дилетанском утверждении что де «ВКС не нужны средние истребители»

Отредактировано: pivopotam~00:24 27.01.17

#878745 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
Тарас Ткаченко
27.01.1700:02:22

Сверхлегкий Грипен и средний F/A-18 сравниваем?
С девиациями в 10 тонн?
Удачи вам в вашем нелегком
Советую вам выключить режим школьника и пойти посмотреть, как и что классифицируют взрослые дяди (например, те же американцы, например, Билл Суитмэн).
Истребители подразделяются на классы не по массе пустого, а по MTOW и типу двигателя. Это определяет их роль и место в структуре ВВС.

#878787 ↑

5
pivopotam
27.01.1700:31:12

хорошо, выкиньте ф-18 и гриппен
остались Рафаль, еврофайтер, ф-16 и Миг-35. Одинаковы фактически по всем характеристикам. Можно называть их средними, можно называть легкими, как вашей душе угодно.
как делят американцы нам по барабану. У нас же именно Миг — САМЫЙ ЛЕГКИЙ на данный момент. Посему ДЛЯ НАС он -- легкий. А иносранцы пусть подстраиваются под наши категории. Пусть называют свой гриппен «сверхлегким» если им угодно. Они под нас, а не мы под них должны подстраиваться. Потому что русские машины превосходят их поделия. И хватит уже смотреть им в рот затаив дыхание

#878794 ↑

1
Тарас Ткаченко
27.01.1713:15:09

Это по каким параметрам они одинаковые?
В каких модификациях (MTOW везде разный), какой у них класс тяги двигателя?
Сверхлегкие (не все выделяют этот класс, но он очевиден) — с MTOW до 15 тонн, легкие — это с MTOW до 20 тонн, от 20 до 30 — средние, после 30 — тяжелые.
То есть:
SAAB Gripen, ADA Tejas, Chengdu JF-17, KAI FA-50 — сверхлегкий класс (до 15 тонн, один двигатель в классе тяги 8-10 тонн).
F-16, SAAB Viggen, Dassault Mirage-2000 и МиГ-23/27 — легкие (до 20 тонн, один двигатель в классе тяги 12-15 тонн, унификация с тяжелым по двигателю).
F/A-18, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, МиГ-29/35 — средние (до 30 тонн, два двигателя в классе тяги 8-10 тонн).
F-4, F-15, F-22, Су-27/30/35, Т-50, J-20 — тяжелые (более 30 тонн, два двигателя в классе тяги 12-15-18 тонн).
Особняком стоит F-35 — средний истребитель со взлетным весом более 20 тонн и одним двигателем в классе тяги 18-24 тонны.
В принципе, страны с ограниченными финансовыми возможностями и умеренными оборонными потребностями могут вместо унифицированной пары тяжелый + легкий, могут использовать унифицированную пару средний + сверхлегкий в тех же соотношениях при условии унификации по двигателю (а она есть и весьма наглядна).
В ВКС нишу легкого истребителя должен занять беспилотный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик, унифицированный с Т-50 по двигателю, системам и технологическим решениям. Он разрабатывается Сухим в рамках темы Охотник-Б.

Отредактировано: Тарас Ткаченко~14:17 27.01.17

#878925 ↑

Комментарий удален

1
Тарас Ткаченко
27.01.1721:13:15

ВКС выбрали не пару, а тяжелую унифицированную платформу — Т-10, на базе которых строятся специализированные машины нужного класса.
Следующей такой платформой станет Т-50.
Мы еще увидим Су-53 и Су-54

Отредактировано: Тарас Ткаченко~22:14 27.01.17

#879136 ↑

-1
pivopotam
27.01.1717:48:14

генеральный конструктор корпорации МиГ назвал самолет Миг-35 — ЛЕГКИМ на вчерашней презентации
а ваши классификации -- очень условность.
Рогозин сказал, что
1. надо поддерживать внутреннюю конкуренцию между КБ
2. миг-35 не намного дешевле Су-30/35 при покупке, но гораздо дешевле в дальнейшей эксплуатации
Ну, а от себя замечу, что есть аж 50 стран использующих МиГи, и каждая из них должна бы заменить их на Миг-35, а не на Ф-16

#879014 ↑

1
Тарас Ткаченко
27.01.1721:12:01

То, что кто-то говорил на презентации, надо делить на 2, а то и на 10.
Классификации, которые я привел ниже — международные, по ним сегментируется рынок и определяется структура ВВС.

#879135 ↑

0
pivopotam
31.01.1720:55:44

нет никаких «международных» классификаций! Боже ж мой. Нет и не было и не будет. Как кому удобно, «эксперту» тот так и делит
а ваши «надо делить на два и на 10» -- попахивают свинством. Из за вас потом появляются статьи типа vz.ru/news/2017/1/31/855879.html

#880484 ↑

1
guest
27.01.1703:08:08

F-18 Super hornet, а именно эту модификацию вы имеете ввиду, далеко не легкий истребитель с максимальным взлетным под 30 тонн, так же как и F-35, который уже давненько перестал быть легким — с тех пор как проектировщики ошиблись с весом пустого в полтора раза(!).
Про средний ПАКФА не понятно — это который Т-50 — средний? В том же классе что и МиГ-35? Да у него в баках более 10 тонн топлива уместится — уже сразу понятно, что это тяж.
Миг-35 — это скорее верхний предел легкого истребителя. Все, что до 25 тонн максимального взлетного — легкие.
Конечно, классификация в разных странах будет отличаться, но при сравнении аналогов нужна какая то объективная классификация. Думаю, что лучше придерживаться именно такой — с оглядкой на зарубежные аналоги.

#878813 ↑

-1
Тарас Ткаченко
27.01.1713:12:30

Расскажите это школьникам в каментах, считающим разницу MTOW в 10-12 тонн девиациями

#878923 ↑

0
pivopotam
26.01.1720:35:44

А зачем МИГ нужен если есть СУ? Он конечно полегче, но стоит, как я понимаю, почти столько же
а зачем американцам нужен Ф-16 если есть Ф-15? Именно что полегче. Большинство стран хотят легкие истребители, и именно их и создают почти все. В классе легких живут такие машины как Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, F-16IN Super Viper, F/A-18E/F
Super Hornet, SAAB JAS 39 NG(IN) ну и наш ответ: МиГ-35.
Зачем? да миллион причин. Стоимость производства. Он дешевле в эксплуатации. Возможнсть работы с худших аэродромов. Маленьких самолетов больше помещается на авианосец. Легкий фронтовой истребитель нужен — всем.

#878705 ↑

4
Тарас Ткаченко
26.01.1720:45:19

F-16 — легкий истребитель, половинка от F-15 по боевым возможностям и цене, полностью унифицированный с ним по двигателю, многим элементам БРЭО, гидравлики, даже колесам шасси.
Это — оптимальная пара, где легкий дополняет тяжелого и экономит деньги за счет упрощения логистики и унификации.
А МиГ-29/35 — средний истребитель, приспособленный для односоставных ВВС (как в ЕС), с двигателем, не таким, как у тяжелого, и ценой в 2/3 от оного при эффективности в ½.
Скрипач не нужен.
А на экспорт — пожалуйста.
На счет остальных истребителей: сверхлегкие (не все выделяют этот класс, но он очевиден) — с MTOW до 15 тонн, легкие — это с MTOW до 20 тонн, от 20 до 30 — средние, после 30 — тяжелые.
То есть:
SAAB Gripen, ADA Tejas, Chengdu JF-17, KAI FA-50 — сверхлегкий класс (до 15 тонн, один двигатель в классе тяги 8-10 тонн).
F-16, SAAB Viggen, Dassault Mirage-2000 и МиГ-23/27 — легкие (до 20 тонн, один двигатель в классе тяги 12-15 тонн, унификация с тяжелым по двигателю).
F/A-18, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, МиГ-29/35 — средние (до 30 тонн, два двигателя в классе тяги 8-10 тонн).
F-4, F-15, F-22, Су-27/30/35, Т-50, J-20 — тяжелые (более 30 тонн, два двигателя в классе тяги 12-15-18 тонн).
Особняком стоит F-35 — средний истребитель со взлетным весом более 20 тонн и одним двигателем в классе тяги 18-24 тонны и сверхлегкие истребители F-5 и его аналоги с MTOW до 15 тонн и двумя двигателями в классе тяги 3-5 тонн.
В принципе, страны с ограниченными финансовыми возможностями и умеренными оборонными потребностями могут вместо унифицированной пары тяжелый + легкий, использовать унифицированную пару средний + сверхлегкий в тех же соотношениях при условии унификации по двигателю (а она есть и весьма наглядна).
В ВКС нишу легкого истребителя должен занять беспилотный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик, унифицированный с Т-50 по двигателю, системам и технологическим решениям. Он разрабатывается Сухим в рамках темы Охотник-Б.

Отредактировано: Тарас Ткаченко~14:22 27.01.17

#878712 ↑
4
A_SEVER
26.01.1720:47:45

зачем американцам нужен Ф-16 если есть Ф-15?
У F-15 2 двигателя, а у F-16 1.
Легкий фронтовой истребитель нужен — всем
Но МиГ слишком тяжёлый для лёгкого истребителя.

#878713 ↑

0
Тарас Ткаченко
26.01.1721:05:31

И имеет другой, не такой, как у семейства Т-10 двигатель — прощай унификация.
Плюс еще соотношение цена/качество…

#878719 ↑
1
imag
26.01.1721:44:46

Но МиГ слишком тяжёлый для лёгкого истребителя.
Но ведь он в одной весовой категории с F-16 (11 и 10 тонн).
К тому же наш Су-35 тяжелее их F-15 (19 и 14,5 тонн)
И стоит Миг-35 дешевле F-16. И превосходит его по многим параметрам.

#878734 ↑

-1
Djoker
26.01.1721:47:01

О какой цене можно говорить, если МиГ-35 не производится серийно.

#878736 ↑

0
pivopotam
26.01.1722:21:50

есть расчетная цена и она зависит от размера партии. Кроме цены производства есть цена владения, стоимость обслуживания.
кроме этого есть экспорт. И самолеты, производимые серийно, принятые на вооружение и испытанные в бою, имеют гораздо выше экспортный потенциал, в сравнении с теми что существуют в проекте.
МО считает что Миг-35 ему нужен. Диванные эксперты не согласны. Забавно.
З.Ы. к слову, Миг-35 серийно производится в виде своего корабельного собрата, Миг-29К, от которого отличается не так уж сильно

#878750 ↑

-1
Djoker
26.01.1722:32:38

есть расчетная цена и она зависит от размера партии. Кроме цены производства есть цена владения, стоимость обслуживания.
«Гладко было на бумаге да забыли про овраги»… F-35 пример из свежего…
И что, где-то была озвучена цена на серийный МиГ-35?
МО считает что Миг-35 ему нужен. Диванные эксперты не согласны. Забавно.
Может и нужен, но нужен меньше других…
http://kommersant.ru/doc/2257997
З.Ы. к слову, Миг-35 серийно производится в виде своего корабельного собрата, Миг-29К, от которого отличается не так уж сильно
Ну как сказать: нам тут РЛС с АФАР, и двигатели с ОВТ обещают, в отличии от…

#878757 ↑

0
pivopotam
26.01.1723:36:00

"Гладко было на бумаге да забыли про овраги"… F-35 пример из свежего…
американский дикий распиллинг и откатинг не имеет отношения к России. К тому же ф-35 это новая разработка, а Миг-35 — глубокая модернизация существующей машины, к тому же испытанная в виде Миг-29К за индийские деньги
И что, где-то была озвучена цена на серийный МиГ-35?
да, и даже попала в википедию. Самолет самый дешевый среди ВСЕХ одноклассников, включая мелочь пузатую типа «Гриппена"
Может и нужен, но нужен меньше других…
статья от 2013 года -- ни о чем.
Ну как сказать: нам тут РЛС с АФАР,
МиГи палубного базирования представляют собой многофункциональные всепогодные машины поколения «4+". …
Перечень изменений, внесённых в палубную версию истребителя:
— улучшена антикоррозийная защита планера,
— увеличен запас топлива,
— установлена система дозаправки в воздухе,
— увеличена масса вооружения,
— снижена заметность самолёта в радиолокационном диапазоне,
— на самолёте установлена многофункциональная многорежимная импульсно-доплеровская бортовая радиолокационная станция «Жук-МЭ»,
— двигатели РД-33МК,
— новая ЭДСУ с четырёхкратным резервированием,
— БРЭО стандарта MIL-STD-1553B с открытой архитектурой.
как видим -- Миг-29К идеентичен Миг-35. И по радару и по двигателям

#878781 ↑

-2
Djoker
26.01.1723:52:23

К тому же ф-35 это новая разработка, а Миг-35 — глубокая модернизация существующей машины, к тому же испытанная в виде Миг-29К за индийские деньги
Тогда чем страдают МиГовцы вот уже почти 10 лет? МиГ-29К ведь давно в серии.
да, и даже попала в википедию.
Википедия? Смешно.
Более весомого источника у Вас нет?
статья от 2013 года -- ни о чем.
Все подтвердилось. Контракта на МиГи до сих пор нет. Вот ещё заявление гендиректора «МиГа» в 2012-ом:
http://ria.ru/forces/20121025/906701137.html
МО совсем не спешит заключат контракт на поставку МиГов — видать не очень то они нам и нужны.
как видим -- Миг-29К идеентичен Миг-35. И по радару и по двигателям
Видим ровным счетом обратное: «Жук-М» — радар с ЩАР, РД-33МК — двигатели без ОВТ.

Отредактировано: Djoker~01:01 27.01.17

#878784 ↑

0
pivopotam
27.01.1700:40:08
цена в вики -- это заявляемая цена для индусов. Очевидно что внутренние российские цены совершенно другие, но зависят от размеров партии. И никто их вслух вам в сети не озвучит.
Но так же очевидно, что Миг дешевле Су. И дешевле конкурентов. Скажем в сети мелькали цифры стоимости гораздо большего по размеру Су-34 — миллиард рублей. Или по курсу около 15 млн долларов.
цена рафаля 85-124 миллиона, ф-16 — 50 млн и так далее. Не нравится вики -- несите свои источники, мне находить для споров в сети что то более весомое, нет ни времени, и желания
Жук-М" — радар с ЩАР
если вот это для вас ЩАР то дальнейший разговор вообще бессмысленный
РД-33МК — двигатели без ОВТ.
однако на Миг-35 устанавливаются РД-33МКВ
Отредактировано: pivopotam~02:08 27.01.17

#878796 ↑

0
Djoker
27.01.1701:03:31
цена в вики -- это заявляемая цена для индусов. Очевидно что внутренние российские цены совершенно другие, но зависят от размеров партии.
Откуда известно, что это цена для индусов? И даже если это правда, откуда уверенность, что цена не изменилась?
И никто их вслух вам в сети не озвучит.
Вот-вот, делать выводы о том, что «дешевле» или «что дороже» не приходится.
Но так же очевидно, что Миг дешевле Су. И дешевле конкурентов. Скажем в сети мелькали цифры стоимости гораздо большего по размеру Су-34 — миллиард рублей.
Совсем не очевидно…
Вот пишут, что МиГ-29СМТ стоит больше миллиарда рублей:
http://www.militaryparite...com/ttp/data/ic_ttp/6540/
если вот это для вас ЩАР то дальнейший разговор вообще бессмысленный
А что же ещё?
На Вашем фото как раз «Жук-М» с ЩАР…
однако на Миг-35 устанавливаются РД-33МКВ
Ну вот, выходит не так уж они и похожи. Для МиГ-29К такой двигатель не заявлен и не устанавливается.
Отредактировано: Djoker~02:11 27.01.17

#878801 ↑

1
pivopotam
27.01.1701:13:25

1. более миллиарда рублей это все равно около $15 млн, что в три раза дешевле ф-16
2. не та фотка вставилась, пардон. Исправил. Вот радар Миг-35 -- это АФАР Жук-А(Э)
3. Для МиГ-29К устанавливается РД-33МК. Разница только во всеракурсном сопле. Которое испытано уже лет десять тому назад на Миг-29 ОВТ
вообщем, технологии отработаны по отдельности, в этой машине их соединяют вместе. Думаю за 2 года допилят ,не велика проблема, чай не новая разработка совсем. И принижать его не стоит

#878804 ↑

-2
Djoker
27.01.1701:28:05

1. более миллиарда рублей это все равно около $15 млн, что в три раза дешевле ф-16
Так это за древний МиГ-29СМТ (в сравнении с Су-34-то ).
Продвинутый, несерийный МиГ-35 будет ещё дороже.
2. не та фотка вставилась, пардон. Исправил. Вот радар Миг-35 -- это АФАР Жук-А(Э)
Угу. Радар этот несерийный.
Да что там говорить, это вообще будет наш первый радар с АФАР. Если опять же Н036 Т-50 его не обгонит…
3. Для МиГ-29К устанавливается РД-33МК. Разница только во всеракурсном сопле. Которое испытано уже лет десять тому назад на Миг-29 ОВТ
В серии этого двигателя тоже нет пока.
вообщем, технологии отработаны по отдельности, в этой машине их соединяют вместе.
Ничего пока не отработано. МиГ-35 полон новых систем, а следовательно и детских болезней.
http://www.migavia.ru/ind...trebitelej/mig-35-mig-35d
Пилят его ещё со времен индийского тендера и думается 2019-й год не окончательный для начала серийного производства этого истребителя. В тоже время давно в серии Су-35С превосходящий МиГ-35, а на подходе и Т-50.

#878805 ↑

2
Sergio Buk
27.01.1707:00:11
Угу. Радар этот несерийный.
Ну так и МИГ-35 еще не серийный. Но это же не значит, что «Жук-АЭ» с АФАР не существует и впоследствии он не будет стоять на серийном? Например вот нет серийного МС-21 и двигателей ПД-14, это разве значит, что их не существует, и впоследствии на серийном МС-21 не будет ПД-14? Так что поразительный конечно контраргумент про несерийность. Ну не то что бы даже поразительный, сколько бессмысленный.
Отредактировано: Sergio Buk~08:03 27.01.17

#878845 ↑

0
Djoker
27.01.1707:06:18

Но это же не значит, что «Жук-АЕ» с АФАР не существует и впоследствии он не будет стоять на серийном?
А кто говорит, что его не существует? Читайте внимательней.
Речь о том, что МиГ-35 это далеко не «сухопутный МиГ-29К» и его доводка вероятно будет проходить совсем не легко.

#878846 ↑

0
Sergio Buk
27.01.1707:18:50

Я привел ваш контраргумент на указание, что АФАР для МИГ-35 есть. Прям цитату. Вот, попытался разобраться, и что же он опровергает и зачем вы написали про его несерийность.
еще раз приведу:
2. не та фотка вставилась, пардон. Исправил. Вот радар Миг-35 -- это АФАР Жук-А(Э)
Угу. Радар этот несерийный.
Как оказалось ничего не опровергает. Если ничего не опровергает, то возникает другое вопрос — зачем тогда было это писать? Или просто так хотелось и по этому пункту оставить последнее слово за собой?

Отредактировано: Sergio Buk~08:22 27.01.17

#878848 ↑

0
Djoker
27.01.1718:31:32

Прочитайте внимательней весь спор.
Был тезис о том, что «Миг-29К идеентичен Миг-35». Это не так, так как РЛС у них значительно отличаются.
Был тезис о том, что «технологии отработаны по отдельности». Это не так, так как «Жук-А» это не серийное изделие. В эксплуатации он не был, технологии производства не отработана.

#879035 ↑
0
Тарас Ткаченко
27.01.1721:03:01
Вы ничего не привели, ибо это фото старого варианта Жук-А, который заброшен, ибо технически несовершенный и сильно перетяжелен.
Новый вариант — Жук-АМ — вот он, но до серии ему далеко:
- [ссылки отключены]
Отредактировано: Тарас Ткаченко~22:05 27.01.17

#879132 ↑

0
Sergio Buk
28.01.1707:53:24

Вы ничего не привели
Вы лучше начните с моего первого поста этому человеку, что бы понять о чем я вообще писал и что именно приводил (подскажу — его цитату).
МИГу-35 до серии так же еще не близко. Что собственно вы сами и писали:
«Taras Tkachenko
08.11.1608:56:39
В серию — вместе с МиГ-35С/СД."
( sdelanounas.ru/blogs/85807 )
Но почему-то с другого (гугловского)аккаунта. А пользоваться несколькими аккаунтами вроде как тут не позволяется.

Отредактировано: Sergio Buk~08:54 28.01.17

#879276 ↑

1
guest
27.01.1705:58:42

Это в теории он дешевле в производстве и обслуживании. А как будет на практике большой вопрос.

#878832 ↑

-2
imag
26.01.1722:41:37

О какой цене можно говорить
О цене никто и не говорит) Просто «дешевле»…
Тем более при серийном производстве.

Отредактировано: imag~23:44 26.01.17

#878760 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
~~maz537~~
26.01.1722:09:28

Как же лозунги бесят. Миг -35 нет в серии, он еще не прошел испытания как и половина его систем. Он еще никого и ни в чем не превосходит. Это проект которые еще в разработке. F-16 пес войны, обкатанный и обстрелянный. Наследие у миг-35 печальное, 29 проиграл все реальные бои.

#878744 ↑

2
pivopotam
27.01.1700:45:18

1. Миг-35 — это сухопутная версия Миг-29К. Который прошел все испытания и даже боевые вылеты.
2. Он превосходит всех одноклассников и практически во всем
3. конечно в разработке. И что? это никто и не скрывает
4. Ф-16 пёс очень древний и слабый и без ПТБ летит близко и печально. Смотрим на Сирию -- как они там по две дозаправки вынуждены делать и как их 120 самолетов делали в 5 раз меньше боевых вылетов, чем 40 наших Су-24
5. «бои проиграл»??? что за бред. Единственные бои были в Эфиопии, но дело там было не в самолете, а в отсутствии мастерства украинских пилотов. А самолет воюет не только с другими истребителями, но и по земле работает, например. Повторюсь: старший брат уже получил боевое крещение в Сирии

#878798 ↑

3
guest
27.01.1703:18:05

МиГ-29К не прошел все гос испытания и не принят на вооружение

#878814 ↑

-1
pivopotam
27.01.1717:55:29

что не мешает ему быть проданным за миллиарды долларов и уже несколько лет эксплуатироваться в Индии.
что не мешает ему воевать в Сирии
насколько я помню и Су-30СМ и Су-35С и Ка-52 то же официально не приняты на вооружение. И что?

#879019 ↑

1
Тарас Ткаченко
27.01.1721:00:32

Это в чем он превосходит например, F/A-18E/F?
По радиусу (это с нормальной ПН, которая у него только 2 тонны, равняется полной дальности поделить на 2,5)?
По максимальной нагрузке (6,5 т против 9,5 т у Жука)?
Может, по совершенству и тяге двигателей (двигатели 4 поколения без применения новых материалов и FADEC тягой 8,5 т против двигателей 4++ с новыми материалами, цифровой СУ и тягой 10,5т)?
Даже F-16C Block 40 может поднять 6800 кг (а он, таки, легкий, и уже старый, как говно мамонта), а Block 60 — 9500 кг (куда он с такой ПН улетит — вопрос другой).
Вот же клоун…

Отредактировано: Тарас Ткаченко~22:01 27.01.17

#879130 ↑

0
pivopotam
31.01.1721:20:50

ткаченко посвящяется
цена
F-18 $60 млн
Миг-35 $30 млн
экономичность (цена топлива на морскую милю):
F-18: $7,89 против
Миг-35: $3,25
дальность (морские мили):
F-18: 1275 nm против
Миг-35: 1674 nm
макс высота крейсерского полета:
F-18: 50000 ft против
Миг-35: 57000 ft
скороподьемность:
F-18: 44882 ft/min против
Миг-35: 67000 ft/min
длинна ВВП на взлете/посадке c MTOW:
F-18: 1345 / 3680 ft против
Миг-35: 1312 / 1476 ft/min
тяга двигателей
F-18: 7980 кгс на форсаже против
Миг-35: 8300 кгс на форсаже
макс взлетный вес
F-18: 66000 lb против
Миг-35: 65500 lb/ft
максимальная боевая нагрузка
F/A-18C: 7031 кг,
Миг-35: до 8000 кг
фактически по всем харрактеристикам — побеждает миг.
f-18 топлива несет побольше. Ну и что? У него же хуже экономичноть, и меньше дальность. Таскает с собой огромные баки.
Даже дедушка МиГ-29, имел преимущество в поединках с FA-18C, которых проводили много в небе ФРГ.
Только одна цитата из сборника «Farnborough International 98», стр.81: «Для западных ВВС стало большим шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M — Д.С.) сравнили в испытаниях с МиГ-29, вооруженным Р-73.
Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один.
Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15."
(кстати, сударь, вы-мудак)

Отредактировано: pivopotam~22:23 31.01.17

#880498 ↑

0
Тарас Ткаченко
27.01.1713:23:43

МиГ-29/35 в одной категории с F/A-18, Еврофайтером и Рафалем.

#878928 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,