«Армата» на испытаниях превзошла технические требования

У такой компоновки есть и минусы, поражение бронекапсулы может иметь фатальные последствия для квалифицированного экипажа, нет визуального канала 360 градусов.

По поводу КАЗ, по моим сведениям окр не завершены.

Вы сильно усложняете ситуацию — при прочих равных Абрамс лучше защищён, хотя бы потому, что люди отделены от БК, имеет лучшее техническое зрение и лучший БК (m829a3), имеет полноценный задний ход и защищённую ЗПУ.

Думаю, что большинство наших танкистов предпочли бы идти в бой на нем, а не на саботажном Т-72Б3, где даже ДЗ не смогли закрыть все уязвимые проекции.

вообще то там не только электроника. греки отказались от Абрамсов сразу же после первых испытаний в пользу Лео 2 из-за слабой проходимости ,и плохом бронировании с бортов и кормы. танк огромный,тяжелый жрет топливо -мама не горюй. быстро выходит из строя после марша летом по грунтовым дорогам. забиваются фильтры ,теряет мощность двигателя уже на высотах 900 м (в горах). есть много нюансов о которых в перссе предпочитают молчать. грязь для Абрамса подобна смерти ,он увязает,потому что тяжелый и неповоротливый. единственный его плюс ,это усиленное бронирование за счет обедненного урана в лобовой проекции башни и корпуса. тот же британский Челенджер защищен в разы лучше. а Лео 2 самый шустрый.хорошо защищен ,у него прекрасные огневые качества .правда пушка 120 мм уже устарела ,но они вроде собирались разработать новую пушку 130 мм ,но это мы еще посмотрим когда она будет готова ,и как они будут массово переходить все армии НАТО на новый боеприпас .так что у Арматы десйствительно лет 10-15 еще конкурентов не будет. и ее надо поскорее в части ,желательно для начала в ЗВО и ЮВО.

1. При чем тут Джавелин? Армату стали создавать, потому что МО РФ категорически не согласно с теми качествами основных боевых танков, которые сейчас стоят на вооружении. Проблемы такие:

— Недостаточная защищенность танка от ПТС противника

— Раздельно-гильзовое заряжание и как следствие, размещение огнеопасной немеханизированной укладки в ногах у экипажа.

Западные танки решали эту проблему использованием вышибных панелей изолированной укладки и использованием унитарных боеприпасов. Армата сейчас идет точно таким же путем.

2. Без каких вариантов? Когда банные по БК Арматы будут, тогда можно будет говорить. Есть шанс, что БОПС будет как минимум не хуже американского М829А3

3. Одинаково пнримерно с Абрамсом и Лео. Существенной разницы нет

4. Данных нет. Матрицы на Армате это французская лицензия. Надеюсь будет на уровне лучших образцов.

5. А как Вам вариант, что пробитие капсулы приведет к гибели всего экипажа танка ?

6. Вес брони, а соотвественно защиты на тяжелом танке больше.

7. Без коментариев.

8. Даже с вертолетов еще не было таких выстрелов ПТУР с командным методом наведения, на 6 км потребуется внешняя разведка цели и ПТУР 3 поколения. Считается, что дистанция боя танков не превышает 3 км.

9. Это все уже есть на существующих машинах

Интересно, чем это его так приложило-то?

Такое ощущение, что его кто-то жевал.