• 18+
Добавить статью

Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Армия и Флот

«Армата» на испытаниях превзошла технические требования

Результаты испытаний танка Т-14 на российской универсальной платформе «Армата» по ряду показателей превзошли технические требования к машине, в настоящий момент испытания продолжаются, сообщил генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко на форуме «Армия-2016».

В интервью телеканалу «Россия 24» на полях проходящего в подмосковной Кубинке международного военно-технического форума «Армия-2016» Сиенко отметил, что испытания Т-14 «идут активно».

«Хочу сказать, что те результаты, которые сегодня достигнуты, полностью подтверждают техническое задание, которое мы получили от Министерства обороны, а по некоторым показателям — превышают», — сказал Сиенко.

Основной боевой танк Т-14 «Армата» — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Это полностью российская разработка. «Армата» — универсальная тяжелая гусеничная платформа нового поколения, на базе которой можно производить танки, тяжелые боевые машины пехоты, инженерные машины, тяжелые БТР, машины поддержки танков, разведки и управления.

https://ria.ru/defense_safety/20160907/1476306772.html

Армата, испытания
все комментарии
  • 11
    Slava Slava
    08.09.1611:18:14

    в чем именно Т-14 превосходит скажем М1А2 SEP ?

    Точных цифр нет (как уже писали выше), но как предполагается он дальше «видит», «руки» у него длиннее, экипаж в большей безопасности. Ну, а то что комфорт выше, думаю и ежу понятно…отсутствие пороховых газов в салоне, самое современное оборудование, совершенно отдельная обитаемая часть…оно и понятно впрочем, не зря следующее поколение, отличия то принципиальные. Тут никакой, даже самый глубоко модернизированный Абрамс, сравнивать просто некорректно. Абрамс всё-таки родом из 70-х, извиняюсь)) и этим всё сказано

    Отредактировано: Slava~13:21 08.09.16
    #824732 ↑
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 3
        Нет аватара totoro21
        08.09.1611:42:46

        Их и не будет в обозримом будущем, ИМХО.

        #824746 ↑
      • 7
        Нет аватара Ил-2
        08.09.1612:44:50

        На европейском ТВД средняя дальность прямого выстрела где-то 2-2.5 км, так что разница в матрицах не так критична. Кстати электроника у Абрамса тоже слабое место — очень не любит вибрацию и ударные нагрузки. А БИУС Арматы вещь пока сама в себе секретность однака.

        #824778 ↑
        • 8
          Нет аватара guest
          08.09.1615:38:00

          вообще то там не только электроника. греки отказались от Абрамсов сразу же после первых испытаний в пользу Лео 2 из-за слабой проходимости ,и плохом бронировании с бортов и кормы. танк огромный,тяжелый жрет топливо -мама не горюй. быстро выходит из строя после марша летом по грунтовым дорогам. забиваются фильтры ,теряет мощность двигателя уже на высотах 900 м (в горах). есть много нюансов о которых в перссе предпочитают молчать. грязь для Абрамса подобна смерти ,он увязает,потому что тяжелый и неповоротливый. единственный его плюс ,это усиленное бронирование за счет обедненного урана в лобовой проекции башни и корпуса. тот же британский Челенджер защищен в разы лучше. а Лео 2 самый шустрый.хорошо защищен ,у него прекрасные огневые качества .правда пушка 120 мм уже устарела ,но они вроде собирались разработать новую пушку 130 мм ,но это мы еще посмотрим когда она будет готова ,и как они будут массово переходить все армии НАТО на новый боеприпас .так что у Арматы десйствительно лет 10-15 еще конкурентов не будет. и ее надо поскорее в части ,желательно для начала в ЗВО и ЮВО.

          #824866 ↑
      • 7
        Slava Slava
        08.09.1615:02:06

        Специалисты вообще не рассуждают в таких материях, корректно — не корректно.

        Почему же? Если речь идет о разных поколениях? Это реально сложно и неграмотно противопоставлять, потому что речь идет уже даже не качестве, здесь существуют принципиальные отличия.

        Есть в историй и более яркие примеры, как, например, реактивные истребители едва становясь на крыло уже становились на голову выше даже самых удачных винтовых машин. Так и здесь, ведь очевидно, что необитаемая башня неоспоримое преимущество. Учитывая что башня является самым уязвимым местом для попаданий. Отдельная бронированная капсула, расположенная ниже башни, очевидно, является более безопасной для экипажа. Факт. Отсутствие пороховых газов, шума механизма заряжания в обитаемой части несомненно делают работу экипажа более комфортной. Так? И так далее…ведь очевидно что самый модернизированный Абрамс устарел по определению. Устарела сама идея, изжила себя, как изжили себя винтовые истребители с появлением реактивной авиации.

        Отредактировано: Slava~17:11 08.09.16
        #824839 ↑
      • 6
        Нет аватара Nabludatel
        08.09.1615:56:03

        А давайте все-таки порассуждаем.

        Итак.

        1. Необитаемая башня.

        Башня — это слабое место танка, т.к. верхняя его часть имеет слабое бронирование и защиту, что является точкой поражения танка(именно туда и бьет Джевелин), именно от этого выгорают все внутренности. Этот «косяк» устранен. А это значит повышена живучесть.

        2. Пушечное вооружение. Тут без вариантов.

        3. низкий профиль машины.

        4. БИУС — я не уверен, что он уступает штатовскому. (Система управления и наведения имеет и прибор ночного видения и термоматрицы, позволяющие решать задачи в соответствии с ТТУ и ТЗ, а этого на данный момент, как говорил Гоцман — за гланды.

        5 Про компоновку и бронекапсулу не говорю.

        6. Вес танка — очень важно для его маневренности и проходимости, также Армата на 30% легче.

        7. Автомат заряжания — есть, а это скорострельность. Не комментируем.

        8. Использование различных систем вооружения. ПТУРиС, пулеметы, гранатометы,дымовые гранаты и т. д. Т. е. может достать на расстоянии более 6 км, вне зоны действия орудий противника.

        9. Защита, как ДЗ, так и РЭБ, и многослойка брони.

        Так что более чем он превосходит все танки.

        Или есть возражения?

        Отредактировано: Nabludatel~17:59 08.09.16
        #824885 ↑
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • Комментарий удален
            • -3
              Нет аватара cohort
              08.09.1617:52:42

              Согласен, про капсулу утверждать ничего не буду, главное чтобы она спасала наших ребят. Тут волнительно, что экипаж сидит плечом к плечу, а я видел, что бывает в десанте бэхи когда туда попадает 7-ка. Идеально бы разделить рабочие места мехвода и командира с наводчиком.

              По весу тоже согласен, нужно каждый конкретный случай рассматривать, я просто опирался на то, что в среднем броня около 60% веса машины ест.

              Раздельно-гильзовое заряжание имеет ряд плюсов, в том числе и позволяет уменьшить габариты АЗ, а также помогла немного модернизировать БОПС-ы путём увеличения метательного вещества.

              Но минус страшный, людей много это погубило.

              Т-62 последний из отечественных с унитарным БК, видео с факелами под 20 метров с ним не найти. Крепкий был малыш

              #824936 ↑
              • 3
                Нет аватара vvv
                08.09.1618:42:51

                Но минус страшный, людей много это погубило. — да уж бармалеев много укокошили танками… и не только в Сирии. (у Хуситов много видео горящих абрамсов с детонацией БК и смертью экипажа)

                Кстати вам не понятно почему в абрамсах унитар ?- одним стнарядом проще заряжать — чем по раздельности!!! негр то 1 там заряжающий чтобы сохранить приемлемый темп стрельбы СТОЯ — вот и решили унитар оставить…

                Вы на видео видели чтобы абрамс в движении по пересеченки выстрелил больше 1го раза ??

                Отредактировано: vvv~20:44 08.09.16
                #824952 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,