Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

«Армата» на испытаниях превзошла технические требования

Результаты испытаний танка Т-14 на российской универсальной платформе «Армата» по ряду показателей превзошли технические требования к машине, в настоящий момент испытания продолжаются, сообщил генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко на форуме «Армия-2016».

В интервью телеканалу «Россия 24» на полях проходящего в подмосковной Кубинке международного военно-технического форума «Армия-2016» Сиенко отметил, что испытания Т-14 «идут активно».

«Хочу сказать, что те результаты, которые сегодня достигнуты, полностью подтверждают техническое задание, которое мы получили от Министерства обороны, а по некоторым показателям — превышают», — сказал Сиенко.

Основной боевой танк Т-14 «Армата» — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Это полностью российская разработка. «Армата» — универсальная тяжелая гусеничная платформа нового поколения, на базе которой можно производить танки, тяжелые боевые машины пехоты, инженерные машины, тяжелые БТР, машины поддержки танков, разведки и управления.


  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • Комментарий удален
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий удален
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 8
            Rediskin Rediskin
            08.09.1612:29:06

            Обсуждать, критиковать и строить догадки о танке, информация о котором засекречена, а имеющиеся данные как минимум занижены (практика в российской армии), это очень «профессионально». Не уж то вы думаете, что наши конструкторы ничего не предусмотрели? Чай не СШП, где коммерсанты втюхивают Пентагону свои разработки, раздувая бюджеты, выкачивая деньги по максимуму.

            Отредактировано: Rediskin~14:30 08.09.16
          • 3
            Нет аватара монархист
            08.09.1614:17:46

            Через 5 лет новое должно появиться. Ибо конструкторы-разработчики на работу ходят и зарплату получают. «Армата» уже в серию пошла.

            А вот до реального боя с «Абрамсом», я очень надеюсь, не дойдет и можно будет продолжать споры.

            • Комментарий удален
              • -1
                Гвардеец Гвардеец
                09.09.1621:11:44

                Не скажи мне во время службы пришлось во время учений принять участие в испытаниях БМП-2 (об этом я узнал много позже из статей о БТ), так вот то было летом, а весной следующего года оные уже пришли в наш полк на перевооружение, так что доработка доработкай, но и затягивать не будут

                Отредактировано: Гвардеец~23:12 09.09.16
    • 8
      Нет аватара totoro21
      08.09.1611:37:30

      тут можно будет опираться только на опыт боевого применения
      - и да и нет. Боевое применение конечно очень весомый показатель, но все таки: воюют не танки и самолеты. Воюют вооруженные силы. Старенький Т-72 обеспеченный разведкой, снабжением и поддержкой с воздуха вполне может показать себя лучше, чем супер-пупер Абрамс (или Армата) отправленный в одиночку куда нибудь в пустыню. Я к тому, что например успехи Абрамсов в Ираке в бОльшей степени объяснялись общим превосходством ВС США на Ираком, нежели техническим совершенством самих Абрамсов.

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • Комментарий удален
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • Комментарий удален
              • 7
                Гвардеец Гвардеец
                08.09.1615:03:39

                Какие «Корнеты», я выше привёл пример ранее слышанный как оный завалили из ДШК

                -

                -

                Алло минусёры, а что ответить слабо, нет аргументов минусом кроете, сочувствую беднягу абрамса кка обамку запинали    

                Отредактировано: Гвардеец~19:13 08.09.16
                • Комментарий удален
                  • 4
                    Гвардеец Гвардеец
                    08.09.1615:41:04

                    Нет ни чего более закономерного чем случайность на кою списываются сплошь и рядом ляпы

            • 0
              Нет аватара totoro21
              09.09.1610:23:55

              При прочих равных это как? Абрамс тяжелее Т-72 тонн на 10-12, и при прочих равных просто застрянет там, где Т-72 спокойно проедет.

              А боевая эффективность зависит именно от общено состояния вооруженных сил. Сами посудите, в Ираке американцы ни одного Абрамса не потеряли, настреляв немеряно Т-72-х, а в Йемене теже самые Абрамсы спокойно горят.

              • 0
                Нет аватара Egregore
                10.09.1613:28:37

                в Ираке американцы ни одного Абрамса не потеряли

                дададаа… несколько (десятки ?) тысяч солдат, кучу авиации и прочего железа и НУУУУУУУ ни одного абрамса ага.

                • 0
                  Нет аватара totoro21
                  12.09.1612:22:29

                  Десятков-тысяч-триллионов и семь десятых.

                  Ссылочки на потерянные Абрамсы в студию. Только — на потерянные в БОЕВЫХ условиях от ОГНЯ ПРОТИВНИКА.

                  • 0
                    Нет аватара Egregore
                    08.11.1601:32:32

                    гугл в помощь тебе и стопитсот ссылок хоть фас хоть в профиль .

                    и хватить этих уже — втрат нема.

        • 6
          Нет аватара Ил-2
          08.09.1612:28:59

          При этом поражается РПГ, пулеметом 12,7 мм и крупнокалиберной снайперской винтовкой в уязвимые места башни (расположение ВСУ слева например) с последующим полным выгоранием чему в сети есть море фото и видео подтверждений. Имеет слабое бронирование кормы и задней части борта были случаи поражения 25 мм снарядом от Брэдли в корму в результате фрэндли файр. Проходимость машины также вызывает определенные сомнения что является важным фактором на европейском ТВД.

          Но по PR танк однозначно лучший в мире)

          Отредактировано: Ил-2~14:30 08.09.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 10
          Нет аватара PodvodnyyDesant
          08.09.1615:01:09

          лучше защищён, хотя бы потому, что люди отделены от БК

          Хрясть www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81&newwindow=1&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiPsJn84P_OAhWMJSwKHZD9B2kQsAQIHQ&biw=1259&bih=413#imgrc=2duWjl158bLinM%3A и шаблон в щепки. Боеукладка у Абрамса расположена не только в кормовой нише башни, но и, ТАДАМ, в боевом отделении, более того эта боеукладка из 6 снарядов закреплена на ситллаже-ТАДАМ-ТРАДАДАМ-бензобаке, а бензобаков тех аж два, справа и слева от механика водителя, что как-бы намекает на судьбу экипажа при пробитии лобовой брони корпуса. А пока Вы собираете обрывки шаблона постарайтесь вспомнить где у Абрамса динамическая защита. Чтобы Вы долго не мучались, она там закрепляется «опционально», т. е. нигде… То же с активной защитой.

          Ну и само расположение основной части боекомплекта строго не рекомендует крутить башней или размещаться боком/кормой к противнику в бою ибо такое расположение обеспечивает наилегчайшее поражение БК (башня — самое поражаемое место в танке). Стоит Абрамсам попасть под фланговую атаку и примерно у половины из подбитых будет поражен БК. При одновременной детонации БК вышибные панели не сильно помогут, там бы танк найти, все-же тонна боеприпасов.

          Отредактировано: PodvodnyyDesant~20:51 08.09.16
          • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
            • Комментарий удален
              • -9
                Нет аватара cohort
                08.09.1615:43:09

                Они в Ираке в БК брали 830-е или 1028-е (иногда немецкие ДМ11), так что они рвануть могут внутри танка. Тут больше играет роль, что их БК состоит из унитарников, а они по определению устойчивее к термобарическим нагрузкам, плюс вышибная панель.

                На Армате кстати вышибную панель тоже слава Богу сделали.

                • Комментарий удален
                  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                    • 12
                      Гвардеец Гвардеец
                      08.09.1617:17:57

                      Эй «знаток» ты хоть раз в жизни брони касался? у тебя хорошо получается по играм типа «Проект «Армата» баки мужикам забивать, так что иди играй дальше за компом и не морочь голову людям

                      -

                      Почему так говорю так да потому что твои отрыжжки калька с игр, в отличии от тебя я имею понятие о бронетехнике реальное и военная специальность механик водитель 1_го класса и по сему ДЭ_сов (диванных экспертов) вижу по полёту    

                      Отредактировано: Гвардеец~19:22 08.09.16
            • 3
              Нет аватара PodvodnyyDesant
              08.09.1618:49:20

              Найдите у меня в посте хоть одно слово про отрыв башни у Абрамса?! Башню не отрывает, но экипажу все равно. Посмотреть видео можете в ответе Юргена. Танк был поражен как раз в этот самый бак-стиллаж. Или Вы считаете, что экипаж выжил…

              • -3
                Нет аватара cohort
                09.09.1601:28:46

                Я уже приводил данные — 14% членов экипажа были ранены или убиты при поражениях танков Абрамс во время 2-х Иракских компаний и Афганистана, включая подрывы на фугасах и противотанковых минах.

                Еще раз — покажите мне видео, где как Вы утверждаете Абрамс разносит после подрыва БК, видео детонаций БК наших танков надеюсь не вызывают вопросов?

                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара cohort
                    09.09.1615:12:56

                    Основные данные по потерям брал из книги «M1 Abrams at War», а также документов Аfter Action Report по номерам танков, те которые есть в открытом доступе

                    Вот статья Понамарчука

                     http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml 

                    В ней есть упоминания доклада по армейскому снаряжению

                    Вот он

                    https://www.americanprogress.org/wp-content/uploads/kf/EQUIPMENT_SHORTAGE.PDF

                    По 1991 году есть почти все AAR и точные данные по потерям

                     http://wikivisually.com/w...d_in_combat/wiki_ph_id_11 

                    С 2003 есть частично ААR и сборки по репортам

                    К примеру

                     http://dziennikzbrojny.pl...niu-cz-v-abrams-i-wampiry 

                    Есть еще очень хорошая книга по танкам НАТО в Ираке и Афгане, возможно смогу ее выложить куда нибудь

                    • Комментарий удален
                • 1
                  Нет аватара PodvodnyyDesant
                  09.09.1613:18:42

                  Я не поничаю чем Вас не устроило видео Юргена, по-вашему там есть выжившие, или может быть Вы не разглядели детонацию боеприпасов, или может танк подлежит восстановлению?!

                  • -3
                    Нет аватара cohort
                    09.09.1615:30:51

                    На этом видео не видно, смог кто-то покинуть танк или нет, гадать я не буду. Мехвод к примеру, как мне кажется, должен выжить при таких условиях.

                    Это видео уже подробно разобрано к Вашему сведению.

                    Я Вас просил найти мне что-то, вроде вот этого

                  • -3
                    Нет аватара cohort
                    09.09.1616:29:15

                    Если Вы мне хотели доказать, что Абрамсы уничтожаются и на них тоже взрывается БК, то я это прекрасно знаю и, простите конечно, без Ваших усилий. Абрамс старый танк, который наверное уже подошел к лимиту возможностей модернизации. Версии TUSK с ДЗ ARAT 2 наверное будут последними воплощениями этой машины. Ну еще может будет новый БОПС.

                    Вопрос то был не в этом. В Минобороны был накоплен целый ряд претензий к линейке Т-72, был подготовлен доклад, который был заслушан на Совбезе и было принято решение о НИОКР на тему Армата. Одними из главных причин были НИЗКАЯ живучесть танков к поражению современными отечественным ПТС и предположительно к современным ПТС стран НАТО, к примеру против ПТУР 3-го поколения, а также ограниченные ударные возможности из-за применения АЗ и раздельно-гильзового заряжания.

                    Было зафиксировано решение, что линейка Т-72 исчерпала себя и не отвечает требованиям МО РФ. Б3 закупают как капремонт парка и для исполнения социальной функции поддержания единственного в стране производителя танков.

        • 5
          Гвардеец Гвардеец
          08.09.1615:02:40

          Теперь понятен уровень ваших познаний в танкостроении, осоенно смеён пассаж о лучшей защищённости, право вы диванные эксперты меня тешите, не смысля не зги в бронетехники не державшись за броню делать многозначительные выводы. ну это отличительная черта «знатока»,танк который уничтожается из ДШК как все англоманы возвёл на олимп    

          -

          https://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html

          -

          На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7 В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс». По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

          • -9
            Нет аватара cohort
            08.09.1615:17:45

            Отлично. Этот писака, что строчил эту статью, ведь брал данные у самих американцев, на основании их доклада же он сделал эту «аналитику», как он сам пишет. Так вот, Вы потрудитесь найти эти доклады, я их читал в оригинале, рекомендую и Вам, ну, а писака зря вместо ДШК не написал про 3-х линейку Мосина, радости было бы еще больше.

            • 10
              Гвардеец Гвардеец
              08.09.1615:45:35

              Можно и из трёх линейки, а лучше из сапога    

              — А если серьёзно то вот читайте просвещайтесь

              -

              Румынские модернизированные Т-55 побили на учениях американские «Абрамсы"

              -

               http://topwar.ru/58214-ru...amerikanskie-abramsy.html 

              Отредактировано: Гвардеец~21:18 08.09.16
    • 4
      Гвардеец Гвардеец
      08.09.1614:35:42

      А вы никак эксперт в танкостроении?

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,