Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

«Армата» на испытаниях превзошла технические требования

Результаты испытаний танка Т-14 на российской универсальной платформе «Армата» по ряду показателей превзошли технические требования к машине, в настоящий момент испытания продолжаются, сообщил генеральный директор Уралвагонзавода Олег Сиенко на форуме «Армия-2016».

В интервью телеканалу «Россия 24» на полях проходящего в подмосковной Кубинке международного военно-технического форума «Армия-2016» Сиенко отметил, что испытания Т-14 «идут активно».

«Хочу сказать, что те результаты, которые сегодня достигнуты, полностью подтверждают техническое задание, которое мы получили от Министерства обороны, а по некоторым показателям — превышают», — сказал Сиенко.

Основной боевой танк Т-14 «Армата» — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Это полностью российская разработка. «Армата» — универсальная тяжелая гусеничная платформа нового поколения, на базе которой можно производить танки, тяжелые боевые машины пехоты, инженерные машины, тяжелые БТР, машины поддержки танков, разведки и управления.


  • 8
    Нет аватара totoro21
    08.09.1611:37:30

    тут можно будет опираться только на опыт боевого применения
    - и да и нет. Боевое применение конечно очень весомый показатель, но все таки: воюют не танки и самолеты. Воюют вооруженные силы. Старенький Т-72 обеспеченный разведкой, снабжением и поддержкой с воздуха вполне может показать себя лучше, чем супер-пупер Абрамс (или Армата) отправленный в одиночку куда нибудь в пустыню. Я к тому, что например успехи Абрамсов в Ираке в бОльшей степени объяснялись общим превосходством ВС США на Ираком, нежели техническим совершенством самих Абрамсов.

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • Комментарий удален
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • Комментарий удален
            • 7
              Гвардеец Гвардеец
              08.09.1615:03:39

              Какие «Корнеты», я выше привёл пример ранее слышанный как оный завалили из ДШК

              -

              -

              Алло минусёры, а что ответить слабо, нет аргументов минусом кроете, сочувствую беднягу абрамса кка обамку запинали    

              Отредактировано: Гвардеец~19:13 08.09.16
              • Комментарий удален
                • 4
                  Гвардеец Гвардеец
                  08.09.1615:41:04

                  Нет ни чего более закономерного чем случайность на кою списываются сплошь и рядом ляпы

          • 0
            Нет аватара totoro21
            09.09.1610:23:55

            При прочих равных это как? Абрамс тяжелее Т-72 тонн на 10-12, и при прочих равных просто застрянет там, где Т-72 спокойно проедет.

            А боевая эффективность зависит именно от общено состояния вооруженных сил. Сами посудите, в Ираке американцы ни одного Абрамса не потеряли, настреляв немеряно Т-72-х, а в Йемене теже самые Абрамсы спокойно горят.

            • 0
              Нет аватара Egregore
              10.09.1613:28:37

              в Ираке американцы ни одного Абрамса не потеряли

              дададаа… несколько (десятки ?) тысяч солдат, кучу авиации и прочего железа и НУУУУУУУ ни одного абрамса ага.

              • 0
                Нет аватара totoro21
                12.09.1612:22:29

                Десятков-тысяч-триллионов и семь десятых.

                Ссылочки на потерянные Абрамсы в студию. Только — на потерянные в БОЕВЫХ условиях от ОГНЯ ПРОТИВНИКА.

                • 0
                  Нет аватара Egregore
                  08.11.1601:32:32

                  гугл в помощь тебе и стопитсот ссылок хоть фас хоть в профиль .

                  и хватить этих уже — втрат нема.

      • 6
        Нет аватара Ил-2
        08.09.1612:28:59

        При этом поражается РПГ, пулеметом 12,7 мм и крупнокалиберной снайперской винтовкой в уязвимые места башни (расположение ВСУ слева например) с последующим полным выгоранием чему в сети есть море фото и видео подтверждений. Имеет слабое бронирование кормы и задней части борта были случаи поражения 25 мм снарядом от Брэдли в корму в результате фрэндли файр. Проходимость машины также вызывает определенные сомнения что является важным фактором на европейском ТВД.

        Но по PR танк однозначно лучший в мире)

        Отредактировано: Ил-2~14:30 08.09.16
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 10
        Нет аватара PodvodnyyDesant
        08.09.1615:01:09

        лучше защищён, хотя бы потому, что люди отделены от БК

        Хрясть www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0+%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81&newwindow=1&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiPsJn84P_OAhWMJSwKHZD9B2kQsAQIHQ&biw=1259&bih=413#imgrc=2duWjl158bLinM%3A и шаблон в щепки. Боеукладка у Абрамса расположена не только в кормовой нише башни, но и, ТАДАМ, в боевом отделении, более того эта боеукладка из 6 снарядов закреплена на ситллаже-ТАДАМ-ТРАДАДАМ-бензобаке, а бензобаков тех аж два, справа и слева от механика водителя, что как-бы намекает на судьбу экипажа при пробитии лобовой брони корпуса. А пока Вы собираете обрывки шаблона постарайтесь вспомнить где у Абрамса динамическая защита. Чтобы Вы долго не мучались, она там закрепляется «опционально», т. е. нигде… То же с активной защитой.

        Ну и само расположение основной части боекомплекта строго не рекомендует крутить башней или размещаться боком/кормой к противнику в бою ибо такое расположение обеспечивает наилегчайшее поражение БК (башня — самое поражаемое место в танке). Стоит Абрамсам попасть под фланговую атаку и примерно у половины из подбитых будет поражен БК. При одновременной детонации БК вышибные панели не сильно помогут, там бы танк найти, все-же тонна боеприпасов.

        Отредактировано: PodvodnyyDesant~20:51 08.09.16
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • Комментарий удален
            • -9
              Нет аватара cohort
              08.09.1615:43:09

              Они в Ираке в БК брали 830-е или 1028-е (иногда немецкие ДМ11), так что они рвануть могут внутри танка. Тут больше играет роль, что их БК состоит из унитарников, а они по определению устойчивее к термобарическим нагрузкам, плюс вышибная панель.

              На Армате кстати вышибную панель тоже слава Богу сделали.

              • Комментарий удален
                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                  • 12
                    Гвардеец Гвардеец
                    08.09.1617:17:57

                    Эй «знаток» ты хоть раз в жизни брони касался? у тебя хорошо получается по играм типа «Проект «Армата» баки мужикам забивать, так что иди играй дальше за компом и не морочь голову людям

                    -

                    Почему так говорю так да потому что твои отрыжжки калька с игр, в отличии от тебя я имею понятие о бронетехнике реальное и военная специальность механик водитель 1_го класса и по сему ДЭ_сов (диванных экспертов) вижу по полёту    

                    Отредактировано: Гвардеец~19:22 08.09.16
          • 3
            Нет аватара PodvodnyyDesant
            08.09.1618:49:20

            Найдите у меня в посте хоть одно слово про отрыв башни у Абрамса?! Башню не отрывает, но экипажу все равно. Посмотреть видео можете в ответе Юргена. Танк был поражен как раз в этот самый бак-стиллаж. Или Вы считаете, что экипаж выжил…

            • -3
              Нет аватара cohort
              09.09.1601:28:46

              Я уже приводил данные — 14% членов экипажа были ранены или убиты при поражениях танков Абрамс во время 2-х Иракских компаний и Афганистана, включая подрывы на фугасах и противотанковых минах.

              Еще раз — покажите мне видео, где как Вы утверждаете Абрамс разносит после подрыва БК, видео детонаций БК наших танков надеюсь не вызывают вопросов?

              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара cohort
                  09.09.1615:12:56

                  Основные данные по потерям брал из книги «M1 Abrams at War», а также документов Аfter Action Report по номерам танков, те которые есть в открытом доступе

                  Вот статья Понамарчука

                   http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml 

                  В ней есть упоминания доклада по армейскому снаряжению

                  Вот он

                  https://www.americanprogress.org/wp-content/uploads/kf/EQUIPMENT_SHORTAGE.PDF

                  По 1991 году есть почти все AAR и точные данные по потерям

                   http://wikivisually.com/w...d_in_combat/wiki_ph_id_11 

                  С 2003 есть частично ААR и сборки по репортам

                  К примеру

                   http://dziennikzbrojny.pl...niu-cz-v-abrams-i-wampiry 

                  Есть еще очень хорошая книга по танкам НАТО в Ираке и Афгане, возможно смогу ее выложить куда нибудь

                  • Комментарий удален
              • 1
                Нет аватара PodvodnyyDesant
                09.09.1613:18:42

                Я не поничаю чем Вас не устроило видео Юргена, по-вашему там есть выжившие, или может быть Вы не разглядели детонацию боеприпасов, или может танк подлежит восстановлению?!

                • -3
                  Нет аватара cohort
                  09.09.1615:30:51

                  На этом видео не видно, смог кто-то покинуть танк или нет, гадать я не буду. Мехвод к примеру, как мне кажется, должен выжить при таких условиях.

                  Это видео уже подробно разобрано к Вашему сведению.

                  Я Вас просил найти мне что-то, вроде вот этого

                • -3
                  Нет аватара cohort
                  09.09.1616:29:15

                  Если Вы мне хотели доказать, что Абрамсы уничтожаются и на них тоже взрывается БК, то я это прекрасно знаю и, простите конечно, без Ваших усилий. Абрамс старый танк, который наверное уже подошел к лимиту возможностей модернизации. Версии TUSK с ДЗ ARAT 2 наверное будут последними воплощениями этой машины. Ну еще может будет новый БОПС.

                  Вопрос то был не в этом. В Минобороны был накоплен целый ряд претензий к линейке Т-72, был подготовлен доклад, который был заслушан на Совбезе и было принято решение о НИОКР на тему Армата. Одними из главных причин были НИЗКАЯ живучесть танков к поражению современными отечественным ПТС и предположительно к современным ПТС стран НАТО, к примеру против ПТУР 3-го поколения, а также ограниченные ударные возможности из-за применения АЗ и раздельно-гильзового заряжания.

                  Было зафиксировано решение, что линейка Т-72 исчерпала себя и не отвечает требованиям МО РФ. Б3 закупают как капремонт парка и для исполнения социальной функции поддержания единственного в стране производителя танков.

      • 5
        Гвардеец Гвардеец
        08.09.1615:02:40

        Теперь понятен уровень ваших познаний в танкостроении, осоенно смеён пассаж о лучшей защищённости, право вы диванные эксперты меня тешите, не смысля не зги в бронетехники не державшись за броню делать многозначительные выводы. ну это отличительная черта «знатока»,танк который уничтожается из ДШК как все англоманы возвёл на олимп    

        -

        https://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realnost.html

        -

        На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7 В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню. Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс». По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

        • -9
          Нет аватара cohort
          08.09.1615:17:45

          Отлично. Этот писака, что строчил эту статью, ведь брал данные у самих американцев, на основании их доклада же он сделал эту «аналитику», как он сам пишет. Так вот, Вы потрудитесь найти эти доклады, я их читал в оригинале, рекомендую и Вам, ну, а писака зря вместо ДШК не написал про 3-х линейку Мосина, радости было бы еще больше.

          • 10
            Гвардеец Гвардеец
            08.09.1615:45:35

            Можно и из трёх линейки, а лучше из сапога    

            — А если серьёзно то вот читайте просвещайтесь

            -

            Румынские модернизированные Т-55 побили на учениях американские «Абрамсы"

            -

             http://topwar.ru/58214-ru...amerikanskie-abramsy.html 

            Отредактировано: Гвардеец~21:18 08.09.16
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,