Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Армия и Флот

Началось серийное производство морской версии ЗРПК «Панцирь»

Серийное производство морской версии зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» — «Панцирь-МЕ» — началось в России, заявил журналистам в пятницу гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

«Панцирь-МЕ» способен одновременно поразить до 4 целей, летящих со скоростью до 1000 метров в секунду, время реакции — 3-5 секунд, заявил РИА Новости ранее Александр Жуков, руководитель конструкторского подразделения предприятия-разработчика этой системы — Конструкторского бюро приборостроения (Тула).

По его словам, «Панцирь-МЕ» может поражать цели ракетным вооружением на дальности до 20 километров, на высоте от 2 метров до 15 километров; артиллерийским вооружением на дальности до 4 километров, по высоте — от 0 до 3 километров.

https://ria.ru/defense_safety/20170623/1497175917.html

ВМФ, Ростех, ЗРАК, Панцирь-МЕ

все комментарии

-2
~~Egregore~~
24.06.1703:49:48

30-мм «возьмут» ракету типа гранит ?
что я сильно сомневаюсь .
Не по этой ли причине на многих последних модификациях отказались от пушек …
з.ы.
смотрю тут выстроилась очередь «поклонников» пушек, посему добавлю .
Ряд различных ПКР имеют бронирование и даже прямое попадание «тридцати миллиметров» абсолютно ни как не скажется на результате. Так же необходимо наверно учесть профиль полёта ракеты. Способна ли пушка ваще справиться с летящей на корабль вертикальной сверхзвуковой целью …
Пища панциря крылатые ракеты или как ниже некоторые умники про БПЛА говорят, много в море крылатых дозвуковых целей ?
так чта бабка на двое сказала или в данном случае — вилами по воде писано, спорить с военным руководством мне не по рангу. Им лучше знать что необходимо флоту .
только избавте людей от бреда
Скорость 30-мм снаряда (около 800 м/с) + скорость ракеты и получается мощный кинетический удар по ракете что выводит ее из строя.
мощный кинетический удар тридцати милиметров по многотонной иногда бронированной цели, он сам то понял что сказал…
на мои диванный далеко не профессиональный взгляд, пушка на морском панцире не более притного бонуса, мало имеющего отношения к воздушной обороне.

Отредактировано: Egregore~04:51 24.06.17

#925502 ↑

5
guest
24.06.1705:34:42

30мм «возьмут» любую ПКР, никакого бронирования у них нет, за таковое некоторые невежественные организмы принимают оболочку боевой части. Любая ПКР это небольшой самолёт сделанный из обычного тонкого алюминия который зенитный снаряд рвёт в лохмотья превращая полёт в неуправляемое падение.Сверхзвуковых же ПКР у наших невероятных друзей вообще нет от слова совсем и даже не предвидится.

#925511 ↑

2
d-tatarinov
24.06.1710:35:37

Сверхзвуковых же ПКР у наших невероятных друзей вообще нет от слова совсем и даже не предвидится.
Джапы ведут разработку гиперзвуковой ПКР. Так что вполне предвидется

#925541 ↑
-3
~~Egregore~~
25.06.1703:08:54

обычного тонкого алюминия
ума нет знать калека .
Организм, вбей себе в мозг вопрос — как этот тонкий люминий проникает за толстый борт корабля .
если скажу что все ракеты (ПКР) оснащены проникающей боевай частью то наверно не ошибусь (или не значительно).

Отредактировано: Egregore~03:18 25.06.17

#925746 ↑

0
guest
25.06.1708:32:12

Ты можешь понять разницу между ПКР как летательным аппаратом и боевой частью которую она несёт? Видимо нет…

#925757 ↑
0
guest
25.06.1709:57:56

Ракета проникает через стенки корабля с помощью кумулятивного эффекта? Или противокорабельные ракеты имеют бронебойные сердечник?

#925768 ↑

Комментарий удален

1
d-tatarinov
25.06.1717:37:44

ну его и бронебойным назвать сложно. У кого сейчас толком броня? броненосцы и линкоры в прошлом. частично бронированные лишь амерские авианосцы и Орланы. да и то их бронирование в подметки не годится тем же линкорам

#925851 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
25.06.1718:07:26

Консенсус Да, такие заряды логичнее назвать проникающими, а не бронебойными

#925868 ↑

0
guest
26.06.1701:51:46

Ну,как же, а супербронированная «вундерфавля"-"Цумволт»???)))

#925992 ↑

0
guest
26.06.1713:20:51

В зумвальт даже 50 калибр как через масло пройдет)

#926135 ↑

0
guest
25.06.1710:00:21

Кумулятивный боеприпас ,как мне кажется, нежный, ничего защищенного в его боевой части быть не должно.

#925769 ↑

0
d-tatarinov
25.06.1717:39:20

поддон-воронка. он должен сформировать кумулятивную струю и не разрушится при этом.

#925853 ↑

0
guest
25.06.1718:19:29

Но эта воронка под действием взрыва «перековывается» в струю. Значит должна обладать некоторой пластичностью. А то что он в струю превращается и ни во что другое задается формой поддона и заряда, а не его прочностью. Кажется так.

#925875 ↑

0
d-tatarinov
25.06.1718:25:07

Нет. В струю она не перековывается. Она именно формирует струю, а дальше ее судьба никому не интересна Саму струю образует именно заряд

#925879 ↑

1
guest
25.06.1718:50:05

Образует с помощью пластической деформации под огромным давлением

#925890 ↑
0
guest
25.06.1718:50:55

А это и есть ковка.

#925891 ↑
0
Андрей Евсеенко
28.06.1713:29:31

Судьба струи ещё как интересна! Есть целая куча диссертаций по изучению этой «субстанции».
Кстати, струя остаётся струёй совсем недолго. Потом она рвётся на маленькие вытянутые капли из-за сильного градиента скоростей. И её бронепробитие резко падает. Поэтому боеприпас надо взрывать строго на фокусном расстоянии от плиты!

#926894 ↑

0
d-tatarinov
28.06.1713:35:15

Судьба струи ещё как интересна!
А я про саму струю ничего и не говорил Я говорил про поддон формирующий ту струю

#926899 ↑

0
guest
26.06.1701:58:01

Рассказываю историю из жизни…На полигоне,нашли башню «Тигра"(в земле),зачистили решили посмотреть,как работает сама первичная шашка заряда.Разобрали кумулятивный снаряд 125-ти мм,поставили на неё(обращаю внимание,безо всякой воронки,тупо первичное ВВС снаряда),подожгли и за 8-мь секунд получили аккуратную круглую дырку в башне…))).Так,что скорее-это пиропластическая реакция взаимодействия,при ковке нагрузки на квадрат несопоставимы

Отредактировано: Павел Иванов~02:07 26.06.17

#925994 ↑

2
guest
26.06.1712:25:52

Павел, я так понимаю, что взрыв формирует струю из воронки и эта струя с огромной силой давит на броню. А броня сама под огромным давлением начинает течь и пропускает струю через себя, образуя дырку. Я читал, что воронка совершенно точно не плавится, а просто деформируется в струю из-за сумасшедшей на нее силы. То что Тигр был проколот зарядом и без металлической воронки, вероятно следствие концентрирующей формы заряда ВВ. Я видел тоже, кажется на «Звезде», поставили маленький заряд(как одноразовый стаканчик у дна) на стальную плиту, кумулятивных, но без воронки формирующей металлическую струю, и он тоже давал кратер, когда его ставили на правильное фокусное расстояние.

#926095 ↑

1
Андрей Евсеенко
28.06.1713:24:24

Вы довольно точно изложили действие кумулятивного заряда. За это «+".

#926891 ↑

0
guest
28.06.1716:16:11

«+" приятен. Спасибо.

#926957 ↑

-1
guest
28.06.1721:48:37

«Огромная сила"-это по сути комбинация очень высокой температуры и давления,так что по сути всё верно

#927085 ↑

0
guest
26.06.1713:19:39

Японцы недавно тестировали свою сверхзвуковую ПКР, только вот с её ТТХ ей до Яхонта как горы раком

#926130 ↑

2
~~Yarhann~~
24.06.1708:08:59

нестоит наделять ПКР теми свойствами которых у них нет. да большая и тяжелая ракета типа гранита будет тупо по инерции лететь дальше если не взорвется, но таких ракет никто уже давно не делает .
современные ПКР восновном основанны на применении технологий малозаметности то есть применение композитов пластмасс и т. п. материалов кторые снижают заметность ПКР ну и нестоит забывать про сравнительно небольшую массу и размеры современных ПКР то есть даже просто попадание изменит их траекторию не говоря о поражении .
ну и самое главное 30мм пушка — как в думаете какое там пробитие и какой толщины должны быть стенки корпуса ракеты для защиты от подобных снарядов если она даже из металла .
ну и там знатокам ниже у которых вероятность сбить ПКР пушкой меньше чем ракетой. вы дорогие читатели даже смысла не понимаете комплекса и его работы .
вероятность поражения ПКР ЗР невелика как правило это 0,5-0,6 потому на перхват пускают всегда пару что увеличивает вероятность перехвата до 0,8-0,9 более менее приемлемо, а вот остальное добирают именно пушками используемыми в комплексе. Вероятность того что ПКР пройдет ПВО-ПРО есть всегда потому пушки и должны остановить пкр у самого порога(борта) — эффективность заградительного огня ствольной артилерии очень высока, но вот дальность нет. комплекс работает в полностью автоматическомп режиме — если нет подтверждения на поражение цели то комплекс сам отработает пушками по цели — цель все время идет на сопровождении и да современные компьютеры да и не очень современные не проблема просчитать траекторию ракеты и преждение — это такой примитив что даже обсуждать нестоит. НО есмть одно, НО ПКР (не все) сейчас умеют делать перед целью маневр змейка или горка что увеличивает вероятность прохождения последнего рубежа ПРО ведь думаю вы понимаете что по быстрой маневрирующей цели попасть пушкой оченьт не просто.

#925517 ↑

1
d-tatarinov
25.06.1717:42:28

большая и тяжелая ракета типа гранита будет тупо по инерции лететь дальше если не взорвется
Не будет. Любая дырка или заусенец повлияют на аэродинамику корпуса ракеты. В результате оно улетит черт знает куда.

#925855 ↑

0
~~Yarhann~~
25.06.1718:55:47

для гранита массой 7 т хоть всю ракету изрешети нехрена оно не повлияет на аэродинамику большие плоскости аэродинамических рулей отрулят хоть тысячу дырок и заусенцев. а вот если будет нарушена система управления рулями хз какая она там то да она улетит кудато не туда .
тут аналогию можно провести с су25ми которые частенько после боевых вылетов возвращались на базу как решето, но ничего нормально долетали и приземлялись — пока работает гидравлика управления рулями похрену сколько там дыр что на ракете что на самолете .
в современных мелких ракетах просто сам корпус намного более мелкий и хлипкий потому при попадании 30мм снарядов тм скорее всего просто произойдет разрушение.

#925892 ↑

1
d-tatarinov
25.06.1720:29:20

тут аналогию можно провести с су25ми
Тут уже можно смеяться? Или стоит прямо таки ржать аки лошадь?

#925914 ↑

0
guest
26.06.1702:13:15

Согласитесь,что вопросы,над которыми Вы хохочете напоминают анекдот:"После «удачного» полёта на Луну.-«Господа астронавты,завтра Вы полетите,на Солнце»."-Но,как,мы же там сгорим!!!"…Вы,думаете в Белом Доме дураки сидят…Ночью полетите!!!

#925999 ↑

0
guest
27.06.1717:02:02

Крылышки и управляющие поверхности у ПКР маленькие, для того чтобы ракета упала им много не надо, а 30мм ОФ снаряд делает в алюминии дырку площадью с квадратный метр. У Су-25 площадь крыльев и рулей гораздо больше и нагрузка на них меньше.

#926576 ↑

4
A_SEVER
24.06.1709:33:44

30-мм «возьмут» ракету типа гранит ?
Встречный вопрос — у кого в мире есть аналог «Гранита»?
на многих последних модификациях отказались от пушек
Для ВМФ России наличие на боевом корабле 30-мм скорострельной артиллерии обязательное требование.
пушка на морском панцире не более приятного бонуса
Которым можно и плавающую мину расстрелять, и катер с террористами!

Отредактировано: A_SEVER~09:34 24.06.17

#925529 ↑

-1
~~Egregore~~
25.06.1703:11:09

Для ВМФ России наличие на боевом корабле 30-мм скорострельной артиллерии обязательное требование.
Которым можно и плавающую мину расстрелять, и катер с террористами!
вот и ладненько .
Как я и предположил — приятный бонус. К системе ПВО имеет отношение…или точней практичеси не имеет ни какого .
Встречный вопрос — у кого в мире есть аналог «Гранита»?
впрочем с учётом отсутствия в настоящее время подобных ракет у вероятных друзей, пушка остаётся вполне востребована .
Насколько она останется востребованной на перспективу при постройке или модернизации корабля … снова возникает вопрос — на страх их ещё нет, а на новые уже не надо .
з.ы.
Оморячили панцирь с минимум переделок .
как это сделали с ТОРом
дёшево и сердито

Отредактировано: Egregore~03:28 25.06.17

#925747 ↑

1
RadiantConfessor
24.06.1718:15:23

Как мне кажется без артиллерийского «малокалиберного» комплекса никак. Из 30-мм калибра Панциря можно и по кораблям стрелять.

#925662 ↑

0
~~Egregore~~
25.06.1703:30:30

тут спору нет .
только это уже не элемент ПВО

#925748 ↑

0
guest
25.06.1709:54:12

если ракета многотонная, но изрешеченная, то вряд ли от нее будет толк. А 30ьи-милиметровые снаряды, правда бронебойные, прошибают люки почти всех танков тридцати-сорокалетней давности

#925767 ↑

1
d-tatarinov
25.06.1717:47:43

Не прошьют. Даже 37мм Ил-2 против Тигров и более крупных зверьков были по большому чету бессильны. Попасть в гусеницу или там в маску или погон башни надо еще умудрится. А ракету не надо изрешечать. Хватит сделать в ней всего 1 дырку. И с таким изменением аэродинамики уже не справится система управления ракетой. Ракета уйдет на хутор бабочек ловить

#925858 ↑

Комментарий удален

0
d-tatarinov
25.06.1717:56:07

Для бомбометания там ваще еще тот прицел был

#925865 ↑

0
guest
25.06.1718:48:29

То 2 выкидывали сотни маленьких кумулятивных зарядов, сверху они и Тигров брали. Из сотни хоть один да попадет.
А как вообще в то время кидали бомбы, если надо было точно? С пикирования?

#925888 ↑

1
d-tatarinov
25.06.1720:26:15
А как вообще в то время кидали бомбы, если надо было точно? С пикирования?
По прицелам вестимо. Вот только те прицелы стояли на Пе-2 или Ту-2, а вот на Ил-2 их не ставили. Там был простейший прицел — прицельные линии на капоте.
вон те белые дуги. это типа прицел. так и их далеко не всегда наносили. так что кидали по большей степени на глазок. и ведь попадали!!!
#925913 ↑

0
guest
26.06.1712:30:18

Интересно, спасибо.

#926098 ↑

0
guest
25.06.1719:04:15

ил 2

#925894 ↑

0
guest
26.06.1702:22:11

Завод «Ломо"(город-герой Ленинград),к сожалению по известным причинам,был не в состояний обеспечить в полном объеме потребности РККА,а воспроизводство качественной оптики на эвакуированных и уже находящихся,в глубине страны предприятиях,смогло вновь быть реализовано ,в полной мере, только во второй половине 1943-го года((

#926001 ↑

0
guest
25.06.1718:38:18

Ну это просто пример, что-ли даже некоторые части танка может пробить, то ракету тем более. Не танка, так БТР или бмп, тоже впечатляет.
кстати. Противотагковые ружья были бессильны против тяжелых танков, но пишут, что в начале войны их сильно недоставало. Значит, против Panzer III и IV даже 14,5 мм помогали.

#925884 ↑

0
guest
26.06.1702:26:50

В гусеницу,трансмиссию,бензобак,смотровую щель механика водителя.Хотя были мастера,в канал ствола влеплять умудрялись,но это уже от человека…Кстати первые противотанковые ружья появились у нас только в начале октября 1941-го,что и позволило противостоять, во многом,в успешной борьбе с немецкими танковыми клиньями

#926002 ↑
Комментарий удален

1
guest
26.06.1701:48:49

Вы,пожалуйста ТТХ крылатых ракет иностранного производства обновите,в своей памяти,а заодно внимательно почитайте особенности применения артиллерийского вооружения при обнаружении атакующих ракет…

#925990 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,