В Тюмень приехали новые автобусы, уже привезли около 100 новых ЛиАЗов

Скоро по Тюмени будут ездить абсолютно новые и современные автобусы. Город уже закупил «гармоши» с рекордной вместимостью в 193 человека. Кроме них, куплены и стандартные автобусы, но все они без исключения оборудованы кондиционерами и камерами видеонаблюдения.

В данный момент в город уже привезли около 100 новых ЛиАЗов.

На выставке были представлены два вида автобусов — большой вместимости (ЛиАЗ-5292) и особо большой вместимости, он же — «гармошка» (ЛиАЗ 6213). Оба — низкопольные, предусмотрена перевозка маломобильных групп населения. Такой транспорт производят на Ликинском автобусном заводе в Московской области. Новшеством для Тюмени в них является то, что они будут оборудованы видеофиксацией и внутри, и снаружи, а также будут оборудованы кондиционерами.

http://72.ru/text/newsline/298316139360256.html

Тюмень, ЛиАЗ-5292, ЛиАЗ 6213,

все комментарии

5
guest
05.06.1701:02:57

ЛиАЗ-677 — единственный настоящий ЛиАЗ!
вы на скотовозе ездили?

#918734 ↑

0
guest
05.06.1710:32:23

Естественно! В 80-90-х в Свердловске это основной тип не сочлененного автобуса был! Будучи в садике, даже мечтал работать водителем «бензинового автобуса» (как называл тогда ЛиАЗ-677).
И дизайн у 677 намного приятнее, и компоновка салона, и все агрегаты, за исключением венгерского ведущего моста, отечественные! ЛиАЗ-5256 тоже хорош был, особенно тушинской сборки, которые в Москве катались.
Тут же и дизайн дешевый примитивный, пластмассовая штамповка (особенно салон противный), и компоновка салона ублюдочная, и все агрегаты иностранные. Единственное преимущество — кондиционер, причем не только для водилы, но и для пассажиров.

#918829 ↑

0
guest
06.06.1700:44:17

И дизайн у 677 намного приятнее, и компоновка салона, и все агрегаты, за исключением венгерского ведущего моста, отечественные!
вы знаете, я от вашего напора даже несколько растерялся. Тем не менее, не соглашусь. Скотовоз был неплохой машиной для своего времени, но, безусловно, никак не по дизайну и компоновке салона. Одно только переднее (внутри кабины водителя!) размещение двигла чего стоит!
5256 — да, хороший надёжный автобус. НО
Я был на ЛиАЗ дважды. в 2003 и 2010 году. Первый раз принимал партию новых 5256, мы намучались, потому как в ПТС и на автобусах напутали с номерами движков.
Второй раз в составе делегации был на экскурсии на заводе. Настолько много введено было уже тогда нового в производственной цепочке! Завод вырос, и в том числе по качеству.
Ну, а что касается «отечественных» агрегатов, так ведь вами любимый 5256 в самой популярной модификации — CAT-3116/DIWA-VOITH сагрегатирован. И мосты там венгерские, и ГУР ZF. Это норма.
Не было тогда нормального рядного турбодизеля. А 740.11 под механику туда втыкали от безнадёги. Равно и сейчас. 536-х на всю страну не хватит, про газовую модификацию я пока только слышал. Клиент в охотку берёт с 836-ми и проверенные 6.7 isbe. Кому плохо? Автобусы разработаны, сварены, собраны, сагрегатированы в России. и хорошо сделаны.

Отредактировано: Денис Субботин~00:46 06.06.17

#919089 ↑

0
guest
06.06.1710:50:36

В Екатеринбурге например 5256 закупались с 740 двигателем (АКПП да, иностранная, в отличие от 677).
Сейчас ЯМЗ новое рядное семейство предлагает.
Однако из «отечественного» в нынешних «псевдо ЛиАЗах» только кузов и финальная сборка. Все высокотехнологичные агрегаты иностранные. Позор!!! С таким же успехом Икарус можно «отечественным» считать — ведь собирались они в Тушино и Кургане.
И нет никакого даже стремления к импортозамещению агрегатов — обидно!
Дизайн ужасный, дешевая примитивная штамповка. Сидения в салоне — пластмассовые пляжные стулья, да еще и в мизерном количестве. Большую часть площади салона занимают огромные подиумы. Стоять и проходить при сколько-нибудь большой заполненности — сущий ад (особенно Москвы касается с ее входом только через переднюю дверь, да и дурникет переднюю площадку отнимает вдобавок).
В ЛиАЗ-677 много сидячих мест, сами сидения нормальные, а не пластмассовые штампованные скамейки, плоский пол — удобно и стоять, и проходить. Классическая отделка салона, без этой идиотской вычурности. Звук двигателя приятнее. А с нынешней модой на газ и фактически возвратом к карбюраторным двигателям на больших автобусах — можно было бы на 677 то же метановое ГБО установить.

Отредактировано: Александр Постников~10:58 06.06.17

#919210 ↑

0
guest
06.06.1712:52:24

В Екатеринбурге например 5256 закупались с 740 двигателем (АКПП да, иностранная, в отличие от 677).
не только в Екате. 740.11-240. Не подходит он для автобуса! А относительно моего любимого 3116 — ещё и значительно тяжелее при меньшей мощности. 835 против 550 кг. Это имеет значение, поверьте. Нужна была рядная шестёрка. Её ЯМЗ только-только, считай, предложил.
Однако из «отечественного» в нынешних «псевдо ЛиАЗах» только кузов и финальная сборка.
ну извините, это бред от «незнайки». Не буду говорить о том, что большая часть мелких узлов и агрегатов местная, но из крупняка… Дива — коробка, произведённая в Казани. Движки тоже ставят разные, в том числе и возлюбленный вами ЯМЗ-536. Токмо сырой он ещё, а эксплуатация автобусов в городских условиях «сырости» не прощает.
Дизайн ужасный, дешевая примитивная штамповка
согласно означенному в контракте, это требования заказчика. ЛИАЗовцы неоднократно говорили, они готовы выполнить любой вариант.
Сидения в салоне — пластмассовые пляжные стулья, да еще и в мизерном количестве.
это называется антивандальные. У меня например были МАЗ-206 с тканевыми сидениями — блиииин… Блевотина, да и не только, засаленное покрытие, которое, в связи с начинкой, плохо моется и плохо сохнет… Нафиг надо. А ещё сидения РЕЖУТ (отсюда все требования к антивандальности).
Большую часть площади салона занимают огромные подиумы.
требования заказчика — большие площадки-накопители под час-пик. ТОЛЬКО так. Плюс не забывайте, современные автобусы имеют низкопользность ещё и для удобства инвалидов. Это тоже — площадка-накопитель.
плоский пол — удобно и стоять, и проходить
да, старые высокопольные автобусы — в этом плане удобнее. НО… забудьте про них. Мир, удобный для инвалидов — это наше всё. Согласитесь, что старикам, маленьким детям, инвалидам, сильно гружёным людям ваш любимый скотовоз — не удобен.
В общем же, не обессудьте, но вы пишете как человек, который категорически не разбирается в проблеме.

#919263 ↑

0
guest
06.06.1713:12:12

Не подходит он для автобуса!
Чем? В моторный отсек при заднемоторной компоновке успешно умещается, по ТТХ вполне подходит как для грузовика, так и для большого автобуса.
Токмо сырой он ещё, а эксплуатация автобусов в городских условиях «сырости» не прощает.
Если так рассуждать — «сухим» он никогда так и не станет, ибо никто закупать не будет.
согласно означенному в контракте, это требования заказчика. ЛИАЗовцы неоднократно говорили, они готовы выполнить любой вариант.
Заказчик сам рисует дизайн салона и «морды»?
А ещё сидения РЕЖУТ (отсюда все требования к антивандальности).
Многие десятилетия как-то жили с мягкими сидениями, и ничего.
требования заказчика — большие площадки-накопители под час-пик. ТОЛЬКО так.
В старых автобусах всем хватало места — и сидений достаточное количество, и нормально стоять в час пик. Компоновка салона ЛиАЗ-677 в этом смысле вообще гениальная! Теперь же и сидений с гулькин нос, и стоять невозможно, полезная площадь салона мизерная из-за этих подиумов.
Плюс не забывайте, современные автобусы имеют низкопользность ещё и для удобства инвалидов.
Низкопольность понимаю как низкий пол по всей площади салона. А когда низкопольные только площадочки у дверей да узенький проход, а все остальное — огромные высоченные подиумы, язык не поворачивается назвать это «низкопольным».
Ради 1 инвалида в сутки создавать невыносимые условия для десятков тысяч людей? Где-нибудь в Европе, где заняты только сидячие места + 5…10 стоящих на весь салон — может такая компоновка и приемлема. Но когда как селедки в бочке — стоять между этими подиумами и тем более проходить — это сущий ад!
Для инвалидов можно, например, подъемниками было бы оснастить обычные автобусы. Или высокие платформы на остановках сделать, как метро и на ЖД.

Отредактировано: Александр Постников~13:14 06.06.17

#919266 ↑

1
guest
06.06.1713:29:30
Чем? В моторный отсек при заднемоторной компоновке успешно умещается
тяжёлый, габаритный, низкий ресурс в данных условиях эксплуатации. 3116 начали вставать на капиталку при 500-600 тысячах км., Скании — на миллионе, при переходе на дешёвое масло. Ресурс 740.11 на автобусе 5256 не превышал 200 тысяч до КРД. В плюс — неприхотлив, живуч, мокрая гильза рулит.
Если так рассуждать — «сухим» он никогда так и не станет, ибо никто закупать не будет.
закупки идут, много. Ставят на многие образцы техники, в том числе и на 5293 и 6213. Выбор — за заказчиком.
Заказчик сам рисует дизайн салона и «морды»?
морда у этой серии красивая, салон как салон… вопрос не понимаю.
Многие десятилетия как-то жили с мягкими сидениями, и ничего.
но у скотовоза как раз-таки твёрдые диваны
В старых автобусах всем хватало места — и сидений достаточное количество, и нормально стоять в час пик.
так, а что вас смущает сейчас? Нагрузку по маршрутам считают, на маршруты повышенной интенсивности    ставят особо большой вместимости плюс делают несколько дублёров коммерсантов. Или вы предпочитаете скотовоз гармошке?
ну и главное. 677 — 66/34
5293 — 104/25
Вы как считаете?
Низкопольность понимаю как низкий пол по всей площади салона
это невозможно.
Ради 1 инвалида в сутки создавать невыносимые условия для десятков тысяч людей?
а также стариков, маленьких детей.
Для инвалидов можно, например, подъемниками было бы оснастить обычные автобусы
вы человек гуманитарной профессии, я угадал?
   . Поверьте, даже пандусы содержать в порядке, например у нас, в наши зимы — тяжёлая задача для тех.службы.
Или высокие платформы на остановках сделать, как метро и на ЖД.
нельзя. будет мнооооооооого травм.
Ну и ещё по габаритам.
извините, без размеров на 5293. Но мы и так видим, насколько больше места для стоячих пассажиров в переднем накопителе.
Отредактировано: Денис Субботин~13:36 06.06.17

#919273 ↑

0
guest
06.06.1713:49:03

тяжёлый, габаритный
Однако в мотоотсек 5256 нормально вставал.
Ресурс 740.11 на автобусе 5256 не превышал 200 тысяч до КРД
Странно как-то для низкофорсированного двигателя.
морда у этой серии красивая
Китайскую елочную игрушку напоминает.
салон как салон…
Да вот эти одутловатости бесят. Салон 5293 в этом отношении мне нравится больше. Идеал — тушинский 5256.
но у скотовоза как раз-таки твёрдые диваны
Кожзам, под ним мягкая прослойка. И внешне намного эстетичнее этой пластмассовой штамповки. А уж как эта пластмасса при пожаре себя поведет…
это невозможно.
Значит и «низкопольными» называть некорректно.
а также стариков, маленьких детей.
Не замечал никаких проблем в обычных автобусах. Всю жизнь проездил на Икарусах, ЛиАЗ-677, Т3/Т6В5 и ЗиУ-682. Да, раздражало, когда бабульки медленно спускаются по ступенькам. Но в этих зато пробраться к выходу проблема, между подиумами, где плотно стоят другие пассажиры.
Кстати, задняя площадка в ЛиАЗ-677 пониженный уровень пола имеет, так что ЛиАЗ-677 — низкопольный автобус.
вы человек гуманитарной профессии, я угадал?
Нет.
Поверьте, даже пандусы содержать в порядке, например у нас, в наши зимы — тяжёлая задача для тех.службы.
В автобусе куча в десятки раз более сложных агрегатов, чем подъемник для инвалидов.

#919281 ↑

1
guest
06.06.1714:52:24

Однако в мотоотсек 5256 нормально вставал.
дело не в «вставал»…
Странно как-то для низкофорсированного двигателя.
чем богат.
Китайскую елочную игрушку напоминает.
Да вот эти одутловатости бесят.
скажем мягко… на вкус, на цвет…
Не замечал никаких проблем в обычных автобусах… Да, раздражало, когда бабульки медленно спускаются по ступенькам
вы сами себе противоречите… не находите?
Кстати, задняя площадка в ЛиАЗ-677 пониженный уровень пола имеет, так что ЛиАЗ-677 — низкопольный автобус.
оценил шутку. оценил.
Нет.
тогда простите — сильно удивлён. обычно подобные интонации присущи НЕ технарям.
В автобусе куча в десятки раз более сложных агрегатов, чем подъемник для инвалидов.
мдя… поверьте, вы ошибаетесь. Кроме того, узлы, агрегаты автобуса либо убраны за кожуха, во внутреннее пространство и не так подвержены агрессивной среде, либо куда проще предлагаемой вами идеи (Упаси Бог, кто услышит… вздрогнут все парки). И кроме того, они постоянно работают, что также в определённой мере защищает их (как ни странно звучит) от преждевременной кончины. Уже пандусы — это ощутимая проблема, поэтому в парках временами наступает период штурмовщины, когда все героически борются с закисшими петлями, ищут открывашки, восстанавливают прогнившее…
Учитывая нынешний контингент водителей…
Да, да! Я помню и даже самолично, какие были водители на автобусах в наше с вами счастливое детство. Забудьте, как о скотовозах.

#919305 ↑

0
guest
06.06.1716:15:44

вы сами себе противоречите… не находите?
Не нахожу. Медленно спускающиеся бабульки — меньше зло, чем невозможность нормально ни сидеть, ни стоять, ни проходить.
скажем мягко… на вкус, на цвет…
Очевидно как раз полное отсутствие вкуса у того, кто разрабатывал отделку салона в 5292/6213. Очевидный диссонанс одутловато-округлой штамповки панелей внутренней обшивки с угловатыми внешними формами.
В отличие от 677 и 5256, где все гомонирует — боковая поверхность с мордой и наружный вид с внутренним.
К сожалению, не только ЛиАЗов касается… Тот же 71-623 = изуродованный 71-619: был красивый, гармоничный, очень приятный вагон современного европейского вида, а превратили в непонятную смесь бульдога с носорогом.

#919333 ↑

0
guest
06.06.1716:02:29

Но мы и так видим, насколько больше места для стоячих пассажиров в переднем накопителе.
Да вот как раз и видно, сколько места в 5293 пропадает зря! В 677 можно стоять в любом месте, и везде широкие проходы обеспечены. А в 5293 все что очерчено прямоугольниками — это подиумы и тумбы, и там стоять нневозможно. В 5292 картина еще печальнее. Там мотоотсек отнимает огромную часть площади (677 отдыхает), и даже традиционного для заднемоторных автобусов заднего ряда сидений нет — только одно сидение впихнуть удалось.

#919325 ↑

0
guest
06.06.1716:05:39

Да вот как раз и видно, сколько места в 5293 пропадает зря!
104 против 66, Карл

#919329 ↑

0
guest
06.06.1716:21:35

104 — это при нормативе 10 селедок на бочку площадью ОДИН квадратный метр? Реально-то пробовали? И оценивали, насколько им при этом «удобно»? Причем не только как в рентгенкабинете («встать и не дышать»), а проходить, держать сумку, ребенка за руку и т. п.

#919336 ↑

0
guest
06.06.1718:08:19

104 — это при нормативе 10 селедок на бочку площадью ОДИН квадратный метр?
нормативы те же, что и для 66, поверьте. Никто ничего не менял. Реально — влезает и больше. Как вы думаете, откуда это славнейшее прозвище «скотовозы»?
Норма (не пугайтесь только) 5 пассажиров на 1 квадратный метр. Сам утверждать не возьмусь, взял с тырнета, но могу уточнить у друзей из эксплуатации

Отредактировано: Денис Субботин~18:08 06.06.17

#919363 ↑

0
guest
08.06.1713:03:42

И все-таки ЛиАЗ-677 — лучший автобус всех времен и народов! Именно с 677 прочно ассоциируется слово «ЛиАЗ».
Необходимо возобновить производство ЛиАЗ-677 на современном уровне.
Причем по возможности именно 677, а не 677М.
Можно, например, ЗИЛ-375 оснастить микропроцессорным управлением и перевести на метан. А заднюю площадку сделать низкопольной.

#920209 ↑

1
A_SEVER
08.06.1713:43:34

Необходимо возобновить производство ЛиАЗ-677
А чё не ЗИС-154?

#920232 ↑

0
guest
08.06.1713:45:54

Кстати да!!! И его тоже!!! Причем на современном уровне его можно было бы сделать гибридным.

#920235 ↑

0
A_SEVER
08.06.1714:05:19

Причем на современном уровне
Если на современном уровне то опять ЛиАЗ-5292 получится!
Я сам люблю старую технику, но Ваше желание возобновить производство автобусов разработки середины прошлого века повергает меня в шок…
Зачем нужны в крупных городах автобусы с 2-мя дверями, когда давно перешли на 3?

#920242 ↑

0
guest
08.06.1714:26:36

Если взять внешний вид от ЛиАЗ-677 — получится ЛиАЗ-677.
Далее, с нынешней модой на газ (в Екатеринбурге например сейчас закупаются автобусы исключительно на газе) фактически возвращаются к карбюраторным двигателям. И тут ЗИЛ-375 как раз к месту оказывается!!! А мягкое бурчание зиловского V8 — очень приятно.

#920258 ↑

0
A_SEVER
08.06.1714:37:19

Если взять внешний вид от ЛиАЗ-677
Это утопия. Новые материалы и технологии, новые требования заказчиков и желание производителя соответствовать современной моде делают Ваше желание несбыточным.

#920265 ↑

0
guest
08.06.1714:50:28

Ну так ведь крссиво же! Это КЛАССИКА. В отличие от этого убогого куска штампованной пластмассы 5292.
20 лет назад, еще в Фидо, видел такое высказывание: «ЛиАЗ-677 — единственный по-настоящему красивый московский автобус. Все остальные — безликие коробки какие-то».

#920271 ↑

0
A_SEVER
08.06.1715:00:26

Ну так ведь крссиво же!
Понятие о красоте у всех разное, и оно часто меняется со временем.
Мне например нравятся паровозы (особенно Лебедянки) и тепловозы ТЭ3, но я понимаю, что их время безвозвратно ушло, и место им только в железнодорожных музеях.

#920274 ↑

0
guest
08.06.1715:07:13

Производство ТЭ3 и ТЭП60 тоже надо возобновить! Желательно с 2-тактными же дизелями (особенно у ТЭП60 очень приятный мощнейший сокрушительный бас). Но можно и с полностью современной начинкой — 2ТЭ25 в кузове ТЭ3 и ТЭП70БС в кузове ТЭП60 — чем не вариант?
А техника в музее — мертвая техника. Всего лишь мумии. Техника жива когда ее можно увидеть в работе в повседневной жизни.

#920278 ↑

0
guest
08.06.1721:13:24

Ну так ведь крссиво же!
Вы знаете, меня не оставляет твёрдое убеждение, что вы изящно троллите общественность. Уж извините, если я ошибся, и ваши сообщения здесь есть плоды глубокого убеждения, основанного на приведённой мной в цитате вашей фразе.

#920454 ↑

1
guest
08.06.1721:11:25

А чё не ЗИС-154?
заплюсовал, блин.

#920452 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,