Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Минобороны РФ впервые опубликовало фото новейших образцов техники

МОСКВА, 4 мая — РИА Новости

Министерство обороны России разместило на своем официальном сайте и в социальных сетях фотографии новейших и перспективных образцов военной техники, которая будет участвовать в параде Победы 9 мая в Москве.

На сайте военного ведомства впервые можно увидеть и скачать в хорошем разрешении фотографии среднего танка «Армата», боевой машины пехоты «Армата», самоходной артиллерийской установки «Коалиция-СВ», подвижного противотанкового ракетного комплекса «Корнет-Д», боевой машины пехоты «Курганец-25» и бронетранспортера «Курганец-25».

В военном параде на Красной площади в городе Москве примут участие более 16,5 тысяч военнослужащих, задействованы 194 единицы военной техники, а также 143 вертолета и самолета.

Как заявил ранее глава Минобороны РФ Сергей Шойгу, Парад в честь 70-летия окончания Великой Отечественной войны в Москве станет самым масштабным в современной российской истории. По его словам, основная часть техники, которую покажут 9 мая, — это современные образцы, которые еще никто не видел.

Прохождение механизированной колонны откроют исторические парадные расчеты в составе танка Т-34 и самоходной артиллерийской установки СУ-100.

В составе механизированной колонны пройдут самоходные гаубицы «Мста-С» и новейшая «Коалиция-СВ», ракетный комплекс «Искандер», бронеавтомобили «Тигр» и «Тайфун», бронетранспортёры БТР-82А, танки Т-90, зенитные ракетные комплексы противовоздушной обороны «БУК-М2», «Тор-М2У», зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С1» и пусковые установки зенитной ракетной системы «С-400» Войск воздушно-космической обороны.

Впервые на Красной площади будут представлены новейшие образцы вооружения Воздушно-десантных войск БМД-4М и многоцелевой бронетранспортер «Ракушка», а также подвижный грунтовый ракетный комплекс Ракетных войск стратегического назначения «Ярс».Также в составе механизированной колонны пройдут перспективные образцы бронетехники, созданной на платформах «Армата», «Курганец», «Бумеранг».

Завершится парад пролетом парадного строя авиации Военно-воздушных Сил России. В его составе представлены вертолеты и самолеты армейской, военно-транспортной, дальней авиации, в том числе вертолеты Ми-35, «Ансат-У», Ми-28Н, истребители Су-30, Су-35, Як-130, бомбардировщики Су-34, Ту-22М3, Ту — 95 и Ту-160.

  • 17
    MolGro MolGro
    04.05.1517:28:26

    Еще можно добавить! Будет не будет на параде не знаю!

    • 1
      Великоросс Великоросс
      04.05.1517:46:48

      MolGro

      04.05.1518:28:26

      Еще можно добавить! Будет не будет на параде не знаю!

      А это что?   

      • 7
        MolGro MolGro
        04.05.1517:50:23

        роботы обычные роботы! 2 вида ))Т1 и Т2    

        Отредактировано: MolGro~18:55 04.05.15
      • 54
        user78 user78
        04.05.1520:34:58

        Я только что с репетиции парада. Просто в восторге! Вживую и вблизи вся эта техника впечатляет ещё больше чем на фото и видео    

        Мои фото:

        Это действительно космос! На фоне Арматы Т-90 выглядит уже каким-то устаревшим    

        БТР Бумеранг:

        БМП Курганец-25:

        Тяжелая БМП Т-15:

        САУ Коалиция-СВ:

        Видео (не моё, но отлично передает мощь и красоту новой российской бронетехники):

           

        Отредактировано: user78~14:56 05.05.15
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 8
          Нет аватара oppa
          04.05.1521:21:13

          Вот тут и пожалеешь, что не москвич

          • 2
            Нет аватара Tony
            04.05.1523:35:21

            Вот тут и пожалеешь, что не москвич

            если это единственный и первый раз ты об этом пожалел, то мне уже хочется в твой город!))

            • 11
              rvk rvk
              04.05.1523:45:14

              Ну Нижний Новгород город действительно неплохой    

              • 6
                Нет аватара guest
                05.05.1506:52:01

                да и не только Нижний ;)

                • 2
                  rvk rvk
                  05.05.1507:59:17

                  Это правда, Ижевск тоже очень хороший город    

                  Но Ростов все равно лучше всех!    

                  • 3
                    Нет аватара guest
                    05.05.1508:46:27

                    Вообще везде сейчас хорошо в России. Не сравниться с тем, что было лет 10 назад. Какой город не возьми — везде норм.

                    • 4
                      A_SEVER A_SEVER
                      05.05.1508:50:34

                      Вообще везде сейчас хорошо в России.
                      Так быть не может, есть и депрессивные регионы.

                    • 1
                      rvk rvk
                      05.05.1512:11:57

                      Эх, если бы так было. Но есть разные города. Даже в Ростовской области сравни Новочеркасск с каким нибудь Миллерово или Донецком. Небо и земля.

                      Отредактировано: rvk~13:12 05.05.15
                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                      • 5
                        Нет аватара guest
                        06.05.1512:35:53

                        Честно сказать, как вы уже затрахали — ты и подобный тебе. Чё не напишешь — обязательно нужно опровергнуть, доказать обратное.

                        Я в курсах чё по чём, и розовых очков у меня нет.

                        Я тебе даже так скажу — большинство возносимых тобой гопов очканется на нормально одетого мужика кидаться, поверь. Они не бараны, они там смелые, где ответственности не будет. Так что розовые очки у тебя.

                        Ну и еще вид конечно. Если ты лох, то они конечно сразу спалят фишку.

                        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                          • 5
                            Vasisualiy Vasisualiy
                            06.05.1514:03:37

                            Могу вам накидать названия аналогичных районов по многим нашим уральским городам

                            Ну, а я могу вам накидать по различным странам.    

                            У нас у руководителя в Берлине в аэропорту два раза багаж перли, а у другого сотрудника пытались сумку отдерибунить прямо в метро…

                            Продолжить?

                            П.С.

                            Те сотрудники, которые у нас часто по европам в командировки ездят, говорят что города РФ в этом плане самые безопасные.

                            • -9
                              Нет аватара Brickseller
                              06.05.1514:12:29

                              Да, кто спорит-то, уважаемый =) везде есть и проститутки и наркоманы. Они даже в союзе были, хотя школота не верит. А у меня в РФ, в Челябинске багаж перли, и в Иркутске перли. В номере гостиницы в Омске (не последней) я шприцы находил. В Казани при мне команда таксистов с раёна мужичку-конкуренту колеса пробила.

                              Вопрос-то другом:

                              1. Пропорции.

                              2. Считаем ли мы это проблемой или закрываем глаза.

                              3. Что мы с этим делаем.

                              • 4
                                Vasisualiy Vasisualiy
                                06.05.1514:17:24

                                1. Пропорции.

                                Докажи, приведи ссылку на статистику

                                2. Считаем ли мы это проблемой или закрываем глаза.

                                Опять же, приведи сравнение. Голословные портянки это, извини, хрень.

                                3. Что мы с этим делаем.

                                Ну во первых, надо начать с себя.

                                Если у тебя столько раз багаж перли, значит это очень много говорит о твоей персоне.    

                                Отредактировано: Vasisualiy~15:18 06.05.15
                                • -8
                                  Нет аватара Brickseller
                                  06.05.1514:24:51

                                  Не меняйте тему.

                                  1. Это проблема? Она реальна?

                                  2. Это нужно замалчивать или нужно обсуждать?

                                  3. Проблему нужно решать? Или оставляем как есть?

                                  4. Как проблема решается на государственном уровне? Какие средства выделяются? Каков план действий? кто несет ответственность за реализацию?

                                  • 4
                                    Vasisualiy Vasisualiy
                                    06.05.1514:42:35

                                    1. Это проблема? Она реальна?

                                    Более того, это проблема всех цивилизованных и не только стран.

                                    Осталось только дождаться статистики по разным странам, которую, как я понимаю, ты нам готов предоставить.    

                                    2. Это нужно замалчивать или нужно обсуждать?

                                    Это можно обсуждать, но в соответствующих разделах, не загаживая основную ленту ресурса, чем собственно ты сейчас занимаешься.    

                                    3. Проблему нужно решать? Или оставляем как есть?

                                    Всё познается в сравнении. Будь так любезен, заведи соответствующую тему в дискуссиях, обозначь проблему, приведи статистику по другим странам и опыт её решения и всё.    

                                    4. Как проблема решается на государственном уровне? Какие средства выделяются? Каков план действий? кто несет ответственность за реализацию?

                                    Если тебя интересуют подобные вопросы, то ты можешь отправить письмо в соответствующие органы власти и согласно закону № 59-ФЗ тебе ответят (Статья 12)

                                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                                      • 3
                                        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                        06.05.1514:54:52

                                        Пока вы окончательно не завязли в своих бессмысленных построениях, я верну вас к началу

                                        К началу верну вас я. См. заголовок статьи. Читаем громко и с выражением раз 50 пока не проникнемся смыслом. К чему весь этот спитч? Хотите поболтать о получках в Магнитогорске — идите в раздел «Дискуссии»

                                        • -9
                                          Нет аватара Brickseller
                                          06.05.1515:00:52

                                          Благодарю за участие, большой босс. Почему вы именно ко мне обратились? Я комментировал реплику другого пользователя. Ему вы тоже написали?

                                          Там Нижний, Ижевск обсуждали — это как к Армате относится? Жду вашей реакции на реплики не попавших в тему заголовка пользователей.

                                          Отредактировано: Brickseller~16:01 06.05.15
                                          • 4
                                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                            06.05.1515:08:37

                                            Ему вы тоже написали?

                                            Я должен одно и то же писать каждому? Я надеюсь он читать умеет.

                                            Там Нижний, Ижевск обсуждали — это как к Армате относится?

                                            Это воровство в аэропортах относится к Армате? С удовольствием выслушаю каким боком    

                                            • -7
                                              Нет аватара Brickseller
                                              06.05.1515:24:32

                                              Вы невнимательны.

                                              • 4
                                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                06.05.1515:39:58

                                                Я должен быть внимательным к оффтопикам?        

                                                Моя обязанность их пресекать    

                                                • -8
                                                  Нет аватара Brickseller
                                                  06.05.1516:07:06

                                                  Так, а я об чем =)

                                                  Я целиком поддерживаю вашу работу, но борьбу с оффтопом логично начинать выше.

                                                  • 5
                                                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                                    06.05.1516:17:14

                                                    Я за вами некоторое время наблюдал и понял, что если не вмешаться, то вы оба не закончите     Ну уж грубо вырубать — крайняя мера. Иной раз люди и слова понимают    

                          • 5
                            Vasisualiy Vasisualiy
                            06.05.1514:11:51

                            в Магнитогорске хорошей зп по городу считается сумма в 12 тысяч

                            Открыл дырдырнет експлорер, сказал: «Ок Гугл! Средняя зарплата в Магнитогорске 2015».

                            Получил результат:

                            1. Средняя зарплата в Магнитке подросла почти на 8 процентов и составила чуть более 32 тысяч рублей

                            Это первая ссылка, вот вторая:

                            2. Средняя зарплата в Магнитогорске составляет 31 тысячу рублей

                            Третья ссылка

                            3. Население 410 тыс. чел. средняя зарплата 25,6 тыс. руб. (2013)

                            П.С.

                            Запрос гугл

                            ПП.С.

                            Ты плять, реально заипал    

                            Хочешье троллить, подготовьсы, а не тащи сюда это гомно!

                            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                              • 5
                                Vasisualiy Vasisualiy
                                06.05.1514:22:52

                                Еще раз:

                                Приведи хоть какое-то доказательство.

                                Ссылку на сайт, форум, ЖэЖэ, скрин документа, договора трудоустройства…

                                Ты же ничего этого не приводишь, но при этом трубишь что мы тут ничего не знаем, а ты такой умный, видимо знаешь всю статистику по стране.

                                • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                                  • 4
                                    Vasisualiy Vasisualiy
                                    06.05.1514:50:14

                                    Вы понимаете, что «по словам чиновника» — это имеет несколько меньший вес для меня, чем итог общения с десятками жителей города разных возрастов и профессий? Какую ценность несут ваши ссылки? Зачем вы их сюда тогда приплели?

                                    Ты журналист?

                                    Тогда приведи ссылку на свои статьи, почитаем, обсудим.

                                    Иначе как можно принимать во внимание факты от человека, который вдруг как снег на голову свалился на сайт в непрофильную тему, не привел ни одного доказательства и при этом что-то пытается доказывать.

                                    Пардоньте, у нас так не принято    

                                    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
                                      • 8
                                        user78 user78
                                        06.05.1515:13:38

                                        Brickseller,

                                        Путешествую много, летаю на самолетах

                                        То есть заработок у тебя неплохой. И при этом ты намеренно загадил ветку про Армату своим скулежом про якобы низкие доходы. Есть у нас «емели на печи», которые вместо того чтобы повышать свою квалификацию, заниматься бизнесом и т. д. только и делают что ноют и считают что им все обязаны. Поменьше с такими общайся, а то утянут в свою трясину. Но вообще поглядел фотографии Магнитогорска — полно недешевых иномарок на улицах и стоянках, т. е. деньги у людей есть. Все твои «факты» — по сути бездоказательное вранье вроде «крымчанок дочерей офицеров».

                                        Отредактировано: user78~16:30 06.05.15
                                        • 3
                                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                          06.05.1515:20:02

                                          Ну, зачем ты подливаешь масла в огонь    

                                          Тема все-таки про Армату, а не Магнитогорск

                                        • -9
                                          Нет аватара Brickseller
                                          06.05.1515:22:22

                                          Добро пожаловать!

                                          Еще один гражданин, не страдающий избытком вежливости.

                                          Обязательно в следующий раз спрошу вашего совета, с кем мне общаться.

                                          • 4
                                            Нет аватара zu1
                                            06.05.1515:42:55

                                            Братан,ты, не смотря на продажи кирпичей, получаешься классическим интеллигентом, в самом плохом смысле этого слова.

                                            Человек, который озвучивает всем известные вещи-присутствие неравенства в зарплатах, проблемы моно-городов в РФ, небольшие зарплаты большой части населения. На этой теме вся оппозиция РФ пытается безнадежно надувать щеки.

                                            Проблема только в одном- рецептов действенных для изменения ситуации от вас хрен дождесся. Вы, такие вот «интеллигенты», времен форцовки, научились только ругать власть.

                                            У тебя есть программа некая? Только без популизма, плз и общих фраз типа «надо бороться с коррупцией».

                                            Или у тебя есть свежая методичка от Госдепа с майскими рекомендациями?

                                            И не надо обижаться на «братана».По возрасту я могу и постаршще оказаться.Тем и пользуюсь.

                                            • -7
                                              Нет аватара Brickseller
                                              06.05.1515:57:46

                                              Да нет проблем, братан.

                                              Что такое классический интеллигент в самом плохом смысле слова я не знаю. Это бессмысленное словосочетание.

                                              Чем не нравится борьба с коррупцией? Давай приведу пример, братан. Прилетаешь в город Томск, берешь такси, едешь из аэропорта. Между аэропортом и городом есть участок дороги в несколько километров превосходного качества. Этот участок уложили 6 лет назад и с тех пор ни разу не ремонтировали. Почему-то этот супер удачный опыт никто не распространяет ни в Томске, где с дорогами караул, ни в РФ в целом.

                                              Как думаешь, почему?

                                              • 2
                                                Нет аватара zu1
                                                06.05.1516:25:26

                                                «Та часть нашей общественности, в общежитии именуемая русской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна». Некто Плеве.

                                                Е. И. Мартынов (генерал-майор царского генштаба, военный историк):

                                                «Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война — преступление, патриотизм — пережиток старины, армия — главный тормоз прогресса, военная специальность — позорное ремесло, воинская доблесть — проявление глупости и зверства…"

                                                А. И. Солженицын («Образованщина»): «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, но не сумела управлять её обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался «народ — не такой», народ обманул ожидания интеллигенции».

                                                И т.д. и т. п. Так что, образовывайся, братан.

                                                О коррупции- тебе вопрос был задан, братан-есть программа действенная? Или присутствует только эта самая «интеллигентская» ненависть и злость к существующему положению вещей? И желание «все сломать». Без наличия «что делать»?

                                                • 1
                                                  ertegix ertegix
                                                  20.05.1510:21:55

                                                  «Одними отсидками коррупцию не устранить. Общество, в котором отсутствуют понятия стыда и греха, не может быть поддержано в порядке даже полицейским, ибо он сам является порождением этого общества."

                                                  Не помню, где слышал такую фразу.

                                                  Должно общество меняться,его ценности. Чисто там, где не мусорят, а не берут взятки там, где их не дают.

                                            • 4
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              06.05.1516:22:43

                                              ТАК!!! Давайте завязывать с этим оффтопом! Кирпичи в Магнитогорске обсуждайте где-то еще. ОК?

                                      • 1
                                        Vasisualiy Vasisualiy
                                        06.05.1515:30:19

                                        Вовсе ничего я не пытаюсь вам доказать. Я привел факты из реального мира.

                                        Да в том то и дело, что ничего ты не привел.

                                        Если, как ты говоришь

                                        Реальность меня интересует куда больше, чем набор ссылок из гугла, которые не имеют ценности, понимаете?

                                        То в таком случае ты, по всем правилам жанра, эти вещи собираешь и где-то фиксируешь, так?

                                        Интересно было бы на это посмотреть

                                        • -9
                                          Нет аватара Brickseller
                                          06.05.1516:04:31

                                          Как это не привел?

                                          Понимаете, любой факт (например, реальный уровень зп) — он существует вне зависимости того, что вы о нем думаете, и что о нем пишут в гугле, что о нем говорят чиновники и т. п.

                                          Если вам интересно на это посмотреть, путешествуйте. Вы все увидите сами. И вряд ли, ведя светскую беседу с человеком, вы будете записывать, верно?

                                          Отредактировано: Brickseller~17:09 06.05.15
                                          • 1
                                            Vasisualiy Vasisualiy
                                            06.05.1516:52:49

                                            Понимаете, любой факт (например, реальный уровень зп) — он существует вне зависимости того, что вы о нем думаете, и что о нем пишут в гугле, что о нем говорят чиновники и т. п.

                                            А вот эта фраза, она как-то подтверждает, что в определенном городе ЗП= 10 тыс?

                                            • 2
                                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                              06.05.1516:59:23

                                              Ребята, давайте жить дружно! Тема таки про новую бронетехнику

            • 0
              Нет аватара oppa
              05.05.1507:29:07

              Добро пожаловать!

            • 2
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              06.05.1513:32:13

              Лично я не люблю Москву. Слишком суетна. Сожаление возникает только по подобным поводам    

        • 14
          Fibo Fibo
          04.05.1521:32:02

          Отличные фотки!    

          Вот ещё пара фоток БМП Т-15:

          Отредактировано: Fibo~23:54 04.05.15
          • 14
            Нет аватара guest
            04.05.1522:58:05

            Т-15 теперь пожизненно смайлик=)

            • 9
              Нет аватара guest
              04.05.1523:03:16

              Кстати да, Курганец и Т-15 на мордочку добродушные получились)

              • 12
                Нет аватара guest
                04.05.1523:49:51

                Вежливая техника.   

          • 1
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            04.05.1523:13:55

            Рыба молот? Скат?

          • -4
            Нет аватара guest
            05.05.1508:57:01

            А как солдаты умудрились помять заднюю часть башни?    

            Это 100% не конечный вариант;)

            • -5
              Нет аватара guest
              05.05.1509:42:12

              ага тоже заметил ,такое чувство что эта часть башни очень хрупкая и если чуть нажать на неё она и отломится ,что там не броня, а тонкая жестянка

              Отредактировано: Алексей Ларин~10:43 05.05.15
              • 1
                Нет аватара guest
                05.05.1511:52:58

                Ну так это говорит лишь о том, что вид башни остается в секрете.

                ПС

                Минусовщики, за что минусовали человека? Это же даже отлично, что не оголяют всю правду о танке!!!

              • -1
                Нет аватара guest
                07.05.1508:04:11

                Минусовщики 100% дегенераты =)

                • -3
                  Нет аватара guest
                  07.05.1514:33:11

                  а тут вообще не воспринимают критику в любом её проявлении

        • 0
          Нет аватара Tony
          04.05.1523:33:37

          а как он звучит?

        • 12
          rvk rvk
          04.05.1523:44:05

          На твоих фото Т-14 выглядит еще круче чем на официальных, силуэт реально невысокий, вот теперь я реально спокоен, танк получился супер.

        • 4
          Нет аватара guest
          05.05.1500:07:36

          «Люки тонкие» (c)Тарасенко    

        • 1
          Нет аватара guest
          05.05.1508:39:57

          А коалиция то не еще не та=) Ее вроде на Армату планировали ставить?=)

          • 0
            tm tm
            05.05.1511:26:02

            Ладно, ладно, дети, дайте только срок —

            Будет вам и белка, будет и свисток! (с)

            После ввода Т-14 в строй надо будет куда-то девать замещаемые ей Т-90 и Т-72 — вот пусть и послужат родине в новом качестве. Для «длинной руки» современная платформа куда менее критична, чем для танка, а унификация пока подождет.

          • 1
            Нет аватара checkpo1nt
            05.05.1513:54:54

            насколько я знаю так и будет. Сей час просто шасси нету свободных Арматовских.

        • -2
          mashinist mashinist
          06.05.1517:23:29

          Привет хорошо что ты был вблизи, а то тут такое показывают, пока это не разошлось в сети. Есть ли проблемы с металлом? forum.pravda.com.ua/index.php?topic=844125.0

    • 26
      Великоросс Великоросс
      04.05.1517:48:40

      Еще фотки Арматы:

      БТР Курганец-25:

      Корнет Д1

      Отредактировано: GreatRussia~18:56 04.05.15
      • 7
        Нет аватара BearRus
        04.05.1519:30:33

        это получается у БТРов установлен пулемет для поддержки? А как же 30мм откатная пушка? Я немного растроен, но зато тяжелое БМП Армата получается что-то вроде БМПТ терминатора?

        • 2
          Нет аватара guest
          04.05.1519:58:21

          На БМП норм орудие=)

          • 1
            Нет аватара BearRus
            04.05.1520:39:42

            на БМП3 опять же 100мм пушка, но я себя успокаиваю тем, что техника еще не принята на вооружение и огневое могущество вырастит=) Но танчелло… это просто бомба, может с таким то танком остальным не стоит ждать серьезного соперника?)

            • 7
              Нет аватара guest
              04.05.1521:00:21

              Вот БТР с другим БМ.

               http://i.imgur.com/txlud1o.jpg 

              Они их походу как перчатки меняют

              Отредактировано: Александр Сидоров~22:01 04.05.15
              • 1
                Нет аватара BearRus
                04.05.1521:13:47

                ого! спасибо, могу спать идти спокойно, а то я уж реально огорчился… Думал как же так, америкосы в европе на свои БТРы требуют тоже 30 мм орудия устанавливать, когда поняли что наш 82А уже не тот 80=)

                • 1
                  Нет аватара guest
                  04.05.1521:29:55

                  В дальнейшем на БТР есть планах ставить пушку 125мм. Скорее всего от Спрута СД.

                  Отредактировано: Александр Сидоров~22:31 04.05.15
                  • 0
                    Нет аватара BearRus
                    04.05.1522:05:11

                    то есть от Т90? Читал, что у амеров не получилось этого сделать.

                    • 2
                      Нет аватара guest
                      04.05.1522:11:24

                      Нет, я 2С25 имел ввиду.

                      Отредактировано: Александр Сидоров~23:12 04.05.15
                    • 2
                      Нет аватара guest
                      04.05.1522:12:03

                      ага, они хотели БТР с танковой пушкой и защитой сделать, в конце оказалось, что это опять танк, а не БТР))) Наши не стали парится. Сделали БМП на базе танка.

                    • 0
                      RadiantConfessor RadiantConfessor
                      04.05.1522:29:19

                      У Французов получилось.

                • 2
                  Нет аватара PodvodnyyDesant
                  05.05.1512:30:07

                  Чтобы Вы не огорчались, во-первых, боевые модули имеют одинаковые посадочные места и меняются в течение трех часов, если не ошибаюсь, в полевых условиях, во-вторых идет разрабтка боевого модуля с «другим калибром» (из выступления «не запомнил главы какой гос. комиссии с УВЗ») на то же посадочное место.

                  P. S. Мне тоже не нравится что на тяжелой платформе вооружение от средней (Т-15).

              • 1
                Нет аватара guest
                04.05.1523:53:42

                Фактически это уже не БТР, а легкобронированная БМП.

        • 5
          CosmonautTV CosmonautTV
          04.05.1519:58:33

          ну вообще говорилось о том что вооружение модульное, получается если надо что-то покрупнее поставят.

          • 3
            Нет аватара BearRus
            04.05.1522:10:46

            точно, юзер выложил фотки бумеранга с модулем как у бмп, все жду парада хватит нервы трепать))

        • 4
          Нет аватара totoro21
          04.05.1521:10:12

          Где-то читал, что наши «артиллерийские» БТР как раз ругали за пушку.

          Мол, дело БТРа — подвезти пехоту к месту боевых действий и свалить не вступая в бой. Пулемет ему нужен для самообороны, а не для поддержки пехоты. Пушка же для самообороны избыточна, занимает больше места, тяжелее, а попытка использовать БТР с пушкой в качестве ударного средства — чревата тем, что в нем понасверлят лишних дырок.

        • 1
          Нет аватара guest
          05.05.1500:10:26

          Евреи, вон, даже на «Намер» (ТБМП на шасси морковки) больше 12,7 не ставят.

    • 10
      Vikont Vikont
      04.05.1518:02:41

      Полюбому на парад надо роботов! Я за них!!!

    • 0
      Нет аватара Larin
      02.01.1612:12:09

      Сейчас приметил сходства башни с абрамсом

  • 4
    Tezen44 Tezen44
    04.05.1517:28:28

    Заразы… Не дают прямо тут фоточку выложить. Только ссылку.

    • 2
      MolGro MolGro
      04.05.1517:29:19

      да так доложи) все

      • 0
        Tezen44 Tezen44
        04.05.1517:31:50

        Не совсем понял. У меня когда на них навожу нет «скопировать URL картинки». Только ссылка копируется.

        • 17
          MolGro MolGro
          04.05.1517:34:33

          Вот и не майся

          Отредактировано: MolGro~18:48 04.05.15
          • 6
            Tezen44 Tezen44
            04.05.1517:55:17

            Ну вот. теперь ваш комент нагляднее моей статьи. + вам.    

            • 22
              MolGro MolGro
              04.05.1518:04:11

              думаю мой первый комент более интригующий)))Ну и немного по теме первого комента

              платформа «Нерехта"

              Мобильный ударно-разведывательный робототехнический комплекс военного назначения (МРК ВН)

              МРК-002-БГ-57

              комплекс «Платформа-М"

              Вот на этом фото похоже тот что с георгиевской лентой!

              Возят чего то

              Отредактировано: MolGro~19:18 04.05.15
              • 21
                Нет аватара diversant2012
                04.05.1519:56:06

                Вот смотрю на этих роботов различных и сразу представляется картина, парад лигионеров СС, бендеровцев и т. п. Из-за угла выруливает такая штука управляемая с каймановых островов и просто праздник   

                • 0
                  Нет аватара cheri
                  05.05.1521:27:13

                  DOOM3

                  там похожие были, только на четырех лапах.

                  Великолепно стреляют монстров и зомби.

            • 3
              Samboris Samboris
              04.05.1519:39:26

              Ну и в карму   

  • 5
    ViPo ViPo
    04.05.1518:15:01

    Только не понимаю почему танк назван средним, а не ОБТ? Будут ещё и тяжелый с легким? И сколько тогда должен весить тяжелый? Тонн сто?!

    • 3
      MolGro MolGro
      04.05.1518:19:15

      Вес !! У него вес среднего танка! Тяжелый около 80 тон)100 тон это дура типа маус!

      Свыше 80 это сверхтяжы!

      Отредактировано: MolGro~19:21 04.05.15
      • 2
        Нет аватара guest
        05.05.1504:48:19

        Просто эту классификацию «по весу» не используют уже лет пятьдесят, если не больше, потому все и удивляются.

      • 1
        Нет аватара guest
        05.05.1507:51:00

        0 тон это дура типа маус

        маус 170тон       

      • 0
        Нет аватара cheri
        05.05.1521:28:10

        Дык «Абрамс» уже почти тоже…

        «Леопард» говорят в восьмой версии довесят до 85-и

    • 4
      Fibo Fibo
      04.05.1518:19:42

      То же самое подумал. Видео:

      Отредактировано: Fibo~22:33 04.05.15
      • 4
        Нет аватара azik
        04.05.1519:54:43

        очень красивая и Армата и… ведущая Екатерина)

        • 3
          Нет аватара guest
          05.05.1512:35:34

          На мой взгляд на РОССИЯ 24 самые шикарные девочки на нашем тв,никаких коротких стрижек и мужских костюмов — настоящие женщины,не «*европейки»   

          Отредактировано: Aleksandr Krecet~14:14 05.05.15
          • 0
            Александр Бурганов Александр Бурганов
            30.09.1521:38:40

            Смотрите на ютубе «ведущую развеселило высказывание Коломойского» Катя отжигает    [ссылки отключены]

            Отредактировано: Александр Бурганов~22:40 30.09.15
      • 0
        Нет аватара Valdis15
        04.05.1521:00:11

        На 2:59 это что такое проезжает?

    • 2
      Pierre _Vertov Pierre _Vertov
      04.05.1518:28:49

      Товарищ Khathi на другом ресурсе уже ответил на этот вопрос, хе-хе. Вроде как это не официальная классификация, а пока что еще внутризаводская «уравагонзаводовская».

      • 0
        Нет аватара guest
        05.05.1500:14:49

        Так это Твовер же ещё вчера отписался. Оттуда и брал.

    • 3
      Нет аватара guest
      04.05.1520:17:03

      Да потому, что ОБТ как минимум на вооружение должно стоять, так же как и налажено производство. Сейчас же танк только на этапе тестирования и быть ОБТ он ни как не может.

      Отредактировано: Александр Сидоров~21:18 04.05.15
      • 2
        Нет аватара guest
        05.05.1500:17:23

        Нет, ОБТ — это именно класс, и к моменту принятия на вооружение он отношения не имеет. Другое дело, что до официального принятия хотя бы в опытную эксплуатацию, присваивать его не положено, поэтому обошлись пока внутренней заводской классификацией, а на УВЗ до сих пор понятия «СТ» и «ТТ» в ходу.    

        • Комментарий удален
    • 1
      Нет аватара guest
      05.05.1500:13:20

      По внутренней заводской классификации, потому что официальной ещё нет.

      Кстати, фактически это означает вес до 50 тонн, потому что УВЗ считает тяжи с 50 т.

    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1501:28:18

      Вот тоже, как отошел от шока обратил внимание на «средний танк», интригует…

      А у Коалиции, башня обитаема что-ли? Эжектор на стволе…

  • 6
    Нет аватара zu1
    04.05.1518:39:58

    Расскажите, профи. «Ведро» на башне Арматы имеет отношение к КАЗ же?

    Если так, то «локатора на Армате не будет"-звучит сомнительно.

    С Уважением.

    P. S. С башней танк реально «танк 21 века» смотрится.

    И чисто визуально- БМП тяжелая «Армата" — как из фантастических фильмов.Очень красивая машина внешне)

    Отредактировано: zu1~19:47 04.05.15
    • 6
      MolGro MolGro
      04.05.1518:48:01

      Ведро это скорей всего прицел или что-то из оптики там стекло видно!

      • 2
        Нет аватара zu1
        04.05.1518:51:43

        Ну могет это не столько стекло, сколько «радиопрозрачный» материал.

        В предыдущей теме об Армате кидали фото Антенны для КАЗ- круглая таблЭтка.вполне по размерам помещающаяся в это «ведерко»)_

        • 8
          MolGro MolGro
          04.05.1518:57:56

          «радиопрозрачный» материал

          • 0
            Нет аватара zu1
            04.05.1519:05:29

            Благодарю за разъяснение.

            То есть, есть повод для того, что бы предполагать таки наличие КАЗ?

            • 4
              MolGro MolGro
              04.05.1519:24:14

              КАЗ есть!

            • 3
              Нет аватара AbrValg
              04.05.1519:27:35

              А чего предполагать, когда на фото выше его видно? Приглядитесь к тёмному участку башни аккурат над корпусом.

              • 1
                Нет аватара zu1
                04.05.1519:45:44

                Я то грешным делом решил, что там для постановки дымовых завес стоят агрегатики.

              • 23
                Нет аватара guest
                05.05.1500:23:44

                На фото сверху ещё хорошо видны башенки-кассеты, полностью набитые снарядами АЗ, плюс стационарная кассета с вертикальным пуском против крышебоев:

                • 0
                  Нет аватара zu1
                  05.05.1503:05:34

                  Спасибище за фото и пояснение!

                  Стало быть, трубы в нишах под башней, это что-то типа дымовых завес ?

                  • 0
                    Нет аватара guest
                    05.05.1503:23:04

                    Там не очень ясно — для дымовых гранат они больно уж здоровенные и их больно уж много.

                    • 0
                      Нет аватара zu1
                      05.05.1503:36:31

                      Причем, похожие «трубы» на БМП «Армата» видны.

                      Могет какие-нить продвинутые аэрозоли распылять будут)

                      Интрига, однако)

                      • 1
                        Нет аватара Cinik
                        05.05.1508:10:57

                        «Курганец"-БМП тоже увешан этими трубами. А вот на «Курганце"-БТР их нет.

                  • 0
                    Нет аватара guest
                    05.05.1512:40:15

                    больше похоже на КАЗ «Дрозд-2»

                • 0
                  Evpaty_Kolovrat Evpaty_Kolovrat
                  05.05.1507:46:25

                  Хм…два люка…получается экипаж 2 человека, или кому-то люк не полагается?   

                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Evpaty_Kolovrat Evpaty_Kolovrat
                      05.05.1507:55:56

                      успеет, в случае чего?   

                      • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара mother-russia.org
                      05.05.1510:18:41

                      БМП Т-15

                      А он там точно есть? Танк полностью цифровой — может появилась возможность отказаться от наводчика. Эти функции взял на себя механик-водитель и командир.

                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара mother-russia.org
                          05.05.1511:27:15

                          Прогресс не стоит на месте. Если автомат заряжания помог избавится от одного члена экипажа в виде заряжающего, то компьютерное зрение легко может помочь избавится от наводчика.

                          Это на самом деле вполне решаемая задача. Наводчик не может смотреть на 360 градусов, а вот компьютер может.

                          Отредактировано: mother-russia.org~12:27 05.05.15
                          • 0
                            Нет аватара Marketolog_s
                            07.05.1506:44:22

                            Есть. Командир не может одновременно выполнять функции наводчика — слишком много задач для одного человека.

                            Не думаю, что наши танкостроители настолько полагаются на компы. И не учитывают хлипкость электроники и возможности современной РЭБ. Во всяком случае, в любой советской и российской военной технике всегда была дублирующая возможность осуществления любых действий без использования электроники и автоматики.

                            «Техника на войне должна быть надежная, простая и крепкая» © многолетний русский опыт военных действий.

                            Предполагаю, что традиция соблюдена, и что у Арматы и ее присных вся электроника продублирована возможностью ручного управления.

                        • 0
                          RadiantConfessor RadiantConfessor
                          05.05.1518:12:53

                          Как же этот вопрос решается в самолётах спарках? Су-30, Су-34, Ту-22…

                          • Комментарий удален
                            • 0
                              RadiantConfessor RadiantConfessor
                              05.05.1521:22:32

                              Ладно, мне нужно было сразу написать про Су-25. Су-25 чаще работает по тому, что найдёт.

                              Отредактировано: Zveruga~22:23 05.05.15
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    05.05.1509:47:56

                    Наводчику.

                • 0
                  Нет аватара guest
                  05.05.1512:41:01

                  АГС Пламя на башню бы

                • 0
                  Нет аватара Speereo
                  06.05.1512:42:32

                  очевидно, что кубические башенки на башне — это не КАЗ, а дымовухи. На БТР они в корме без возможности поворота и смотрят вверх. Так как КАЗ верхней полусферы — это два ящика с бутылками наверху башни танка, то на БТР эти квадратные кассеты — очевидно дымовухи. На танке есть средства обнаружения наведения ракет (радар, датчик лазерного облучения, датчик радарного облучения, ИК панорама и т.п.) Для ракет и, главное, ДО ВЫСТРЕЛА, эти кассеты на танке поворачиваются и ставят завесу-срыв наведения. Для ракет до выстрела -вполне успеют. Для урановых и вольфрамовых ломов — нет. В общем, смотрящие вверх коробочки на БТР говорят о том, что это скорее всего завеса. К тому же КАЗ поворотным быть не может из-за малой требуемой скорости реакции, не успеют навестись башенки на быстролетящую цель. Поэтому элементы КАЗ торчат ёлочкой вперед и вбок, на БТР хорошо видно. Срабатывают те, что в нужном секторе и так находятся. Задняя проекция вроде не прикрыта, НО! Если повернуть башню, то и корму прикрываем     может я просто не рассмотрел кормовые элементы КАЗ. Раз радар есть в ту сторону, значит и трубы, может они за вышибными крышками в башне -хрен рассмотришь.

                  Впрочем, КАЗ, комплекс активной защиты может быть и дымоаерозольным, тут как называть     Я под КАЗ имел в виду именно сбивающие на расстоянии от объекта противовзрывом элементы.

                  Отредактировано: Speereo~13:59 06.05.15
          • 2
            Нет аватара silicoid
            04.05.1521:16:27

            Это похоже не антенны ФАР

      • 1
        Нет аватара Valdis15
        04.05.1521:16:54

        Плохо видно, но там похоже сцепка из оптики, радара и пулемёта. И всё на одной вращающейся платформе.

        • 0
          Нет аватара Speereo
          06.05.1512:45:33

          я думаю фар разбросана отдельными модулями по всей башне, так меньше вероятность вырубить её одним выстрелом из винтовки, радиопрозрачной брони вроде не бывает ;)

  • 13
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    04.05.1519:10:58

    Круто! Футуристично же!

  • -4
    Нет аватара KolUnia
    04.05.1519:23:13

    может на танк все же что-то не нацепили, что-то он угловатый, и углы наклона лобовой брони башни вроде маловаты! или мне кажется?

    • 13
      Нет аватара zu1
      04.05.1519:39:35

      углы наклона лобовой брони башни вроде маловаты! или мне кажется?

      Вот на эту тему я бы точно не парился.Такие вещи наши танкостроители всегда считать умели)

    • 1
      Нет аватара Stoik
      04.05.1519:58:48

      Рано сейчас говорить. Возможно,там будут установлены блоки ДЗ под углом…

    • -2
      Нет аватара guest
      05.05.1500:20:30

      Это вообще не броня, а лёгкий кожух, по ходу стеклопластиковый.     Традиционной мегаброни на башне почти нет, прикрыты только ключевые узлы типа АЗ, потому что изначально броня на башне нужна была для защиты экипажа, которого там от 67% до 75%. Если людей в башне нет, то и особо тяжёлая броня там не нужна.

      • 5
        Григорий Басс Григорий Басс
        05.05.1504:02:23

        ну да, а орудие, боекомплект и прочую дорогостоящую начинку защищать не надо? …

        • 2
          Нет аватара guest
          05.05.1504:29:53

          Но зачем защищать неиспользующиеся более пустые объёмы? Чтобы танк потяжелей был? Закрываем бронёй конкретно уязвимые узлы, а чтобы башня не представляла собой кучку коробок, надеваем сверху противоосколочный кожух. Так оно, скорее всего, и есть.

    • 0
      Григорий Басс Григорий Басс
      05.05.1504:00:27

      это башня уже в обвесе ДЗ, реальную «голую» башню думаю еще долго никто не увидит

      • 1
        Нет аватара guest
        05.05.1509:51:45

        У Гур-хана была же:

        Только там на один каток промазали.    

        • 0
          Нет аватара Valdis15
          05.05.1512:08:21

          Выходит, в левой нише всё-же прицел за бронешторкой.

  • 10
    Нет аватара AbrValg
    04.05.1519:28:17

    Красота то какая! Лепота!

  • 18
    rvk rvk
    04.05.1519:54:41

    Забираю свои слова обратно. Башня вовсе не высокая, как казалось под чехлом, а вполне компактная. Браво разработчики!    

    • 4
      Нет аватара guest
      04.05.1520:11:52

      Ага, прямо отдельный звездолёт какой то=)

    • Комментарий удален
      • 3
        rvk rvk
        05.05.1507:55:47

        Я умею признавать свои ошибки    

  • 8
    Letun Letun
    04.05.1520:07:07

    Картинки в высоком разрешении:

    Отредактировано: Letun~21:11 04.05.15
  • 1
    Нет аватара mother-russia.org
    04.05.1520:08:57

    Тут еще пару фотографий есть: mother-russia.org/blog/photoset/1470.html

    Странно что написали на изображении «Средний танк». Неужели 152мм на новой башне впендюрят?

    • 6
      Нет аватара dimer
      04.05.1520:51:51

      Да нет, везде же писали, что ставить будут 2а82 — 125 мм. Типа 2а83- 152 мм. пока не нужна, т.к. и эта пушка выполняет все задачи с которыми может столкнуться танк. А вообще платформа же на перспективу, туда при модернизации уже если надо сделают и 152, только количество снарядов в боекомплекте сразу уменьшится…

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Нет аватара guest
      04.05.1520:53:23

      Все системы спрятаны за угловатой формой, что бы взрывной волной не скосило.

      • -4
        Нет аватара mother-russia.org
        04.05.1521:10:10

        А у БМП скосить не может?

        • 7
          Нет аватара guest
          04.05.1521:20:56

          БМП не планируется посылать на вражеские орудия. Они будут идти следом за танками. Хотя мне кажется, что на т-14 будет много всего понавешано, но потом.

          • 5
            Нет аватара guest
            04.05.1521:41:52

            Внимательнее на башню посмотрите все «глаза» уже там установлены. Если только доп зашиту навесить=)

            Главная задача БМП довести живым десант до места высадки, БМ тут котируется как вспомогательная система. Он кстати внешний, и если его выедут из строя экипаж не пострадает.

  • 18
    Нет аватара RusSoft
    04.05.1520:32:14

    Шикарно! Настоящие ( настоящие, а не диванные     ) спецы отзываются о машине очень хорошо.

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      04.05.1521:26:05

      А можно ссылку? Интересно почитать.

      • 2
        Нет аватара RusSoft
        05.05.1509:59:03

        Извините, но ссылку дать не могу в принципе, ибо не прочитал это «где-то в интернетах», а услышал лично из уст специалиста    

  • 11
    Нет аватара guest
    04.05.1520:58:24

    Выглядит шикарно и очень грозно! Технологической начинкой напичкан, как видно, по самое нихачу))) Теперь осталось дождаться полноценного обзора т-14го. Эх, жду не дождусь. Леопард с Абрамсом нервно курят в сторонке, что не говори, а с выходом нашего танка они стали рухлядью. Про Меркаву вообще молчу, т.к. она с самого начала задумывалась для других задач.

    Отредактировано: Максим Максимов~21:59 04.05.15
  • 4
    Нет аватара riks_1
    04.05.1521:10:33

    Отлично! Теперь всё это испытывать, лечить детские болячки и в войска!

  • 23
    Нет аватара guest
    04.05.1521:16:19

    Сейчас вернулся с Репетиции Парада.

    Я тоже видел всю эту красоту!

    Непередаваемые ощущение!))))))) Ура!)))

    Гордость перед за матушку Русь!

    Привет всем из Таджикистана))

    • 0
      Нет аватара guest
      04.05.1521:25:40

      а что фотографии не сделали?

      • 0
        Нет аватара guest
        04.05.1522:24:41

        Тут много фоток не стал загружать)

  • 6
    Нет аватара guest
    04.05.1521:18:06

    Вот это круто.

    Дизайн космический. Видать, где-то успели с инопланетянами подружиться )

  • 0
    Нет аватара guest
    04.05.1521:25:10

    кто может сказать, что за блин стоит с правой стороны борта беред бащней? не понятно его назначение.

  • -1
    sergeyy1972 sergeyy1972
    04.05.1521:35:14

    Однако только к 2020 году в серию    еще 5 лет прототипы в войсках дотачивать будут

    • 2
      Нет аватара guest
      04.05.1521:36:45

      в 2020 году уже должно быль 2300 единиц в армии, так что в серию пойдет раньше, 2016-2017.

      • -1
        sergeyy1972 sergeyy1972
        04.05.1521:37:56

        откуда инфорация?    

        • 2
          Нет аватара guest
          04.05.1521:42:00

          да про это уже давно говорилось. К сожалению у меня ссылки не показываются.

          Пусть даже не все 2300 построят, лучше довести все до ума как следует.

           http://russian.rt.com/ino...Novejshij-rossijskij-tank 

          Отредактировано: rvk~22:46 04.05.15
    • 0
      Нет аватара homedition
      05.05.1508:14:32

      только к 2020 году в серию

      Этот бред из уст журналиста, вроде бы уважаемого канала, про принятие на вооружение в 2020 году, потихоньку расходится по интернету. Как жеж их (танки) будут тысячами изготавливать и без принятие на вооружение? Уж про серию вообще промолчу.

  • 21
    Yastrebok Yastrebok
    04.05.1521:41:20

    Мой любимый ракурс Арматки. Админ, покажи, плиз.

    Отредактировано: rvk~22:51 04.05.15
    • 8
      rvk rvk
      04.05.1521:51:52

      Админ, покажи, плиз.

         

    • 0
      Нет аватара guest
      04.05.1521:57:35

      с этого ракурса башня смотрится немного больше обычного. Спасибо!

      • 1
        Нет аватара Cinik
        05.05.1508:15:04

        У неё лоб ассиметричный.

        • 0
          Нет аватара guest
          05.05.1516:31:27

          Вполне симметричный, просто слева от пушки в кожухе — большая ниша для прицела наводчика, она и создаёт впечатление асимметрии.

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      04.05.1522:09:58

      В нише похоже прицел наводчика?

      Интересно, реализован ли в КАЗ перехват ПТУРов, атакующих сверху?

      И для чего эта полочка за башней?

      И есть ли на башне служебные люки для обслуживания внутренностей?

      И можно ли попасть в башню из отделения экипажа?

      И вообще сколько там человек и как они размещены?

      И это только малая часть вопросов    

      • 12
        Нет аватара guest
        04.05.1522:22:33

        вы сударь случаем не шпион?   

      • 1
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        04.05.1523:10:20

        Про полочку, возможно там механизм загрузки снарядов использующийся при снаряжении танка.

      • 3
        Нет аватара guest
        05.05.1500:29:36

        Ниша слева — тот ещё вопрос. Пока что общее мнение — задел для АП, 30-мм ставить не стали, а 45-мм не готова.

        Естественно реализован, см. вид сверху: там даже отдельная кассета с зарядами вертикального старта есть.

        Возможно, АЗ а-ля «Леклерк», в забашенной нише.

        Да, хорошо виден на виде сверху.

        Возможно, но точно не известно.

        Трое, мехвод слева, командир справа, наводчик посерёдке. Кресло и консоль мехвода могут съезжать вперёд под люк для езды «расстёгнутым».

        • 0
          Нет аватара Valdis15
          05.05.1501:16:37

          Трое, мехвод слева, командир справа, наводчик посерёдке. Кресло и консоль мехвода могут съезжать вперёд

          Странное решение. Вряд-ли. Скорее они размещены не рядком, а треугольником.

          • 0
            Нет аватара Cinik
            05.05.1508:18:40

            Позади люка мехвода видны его же приборы наблюдения. Получается, что при закрытом люке он далжен отодвигаться назад, чтобы ими пользоваться.

            • 0
              Нет аватара Valdis15
              05.05.1509:05:30

              Получается так. Но возможно там длинный оптический канал.

            • 0
              Нет аватара guest
              05.05.1510:58:11

              Похоже, при закрытом люке он садится полулёжа и его голова оказывается как раз в районе оптики. Есть в сети чертежи такой компоновки.

    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      04.05.1523:29:48

      И только на этой фотографии я вижу больше чем на остальных. Справа от ствола ниша под нечто, чего пока похоже нет.

      • 0
        Нет аватара guest
        05.05.1500:31:21

        Слева, если по ходу. Между пушкой и нишей сенсора АЗ.

      • 0
        Нет аватара guest
        05.05.1509:53:28

        Либо коаксиальная АП, либо прицел наводчика.

    • 1
      Нет аватара cheri
      05.05.1513:25:31

      Тпеловизоры укрыты броней.

      боекомплект выведен в корму башни.

      башня лафетного типа, толщина брони если мерить по расположению тепловизора порядка 500-600 мм.

      сама башня накрывает кабину экипажа сверху примерно на 80-90% от возможной ракетной атаки

      сочленение башни и корпуса что-то особо интересное… Я пока даже не могу понять как оно сделано.

      пушка новой модели.

      лоб визуально под 60 градусов к нормале.

      бортовая броня в районе капсулы экипажа широченная! Возможно в сумме до 400мм.

      люки толстые порядка 150 мм.

      да… крюки для тросов убраны под броню, что особенно правильно!

      • 0
        Нет аватара Lunoxod
        05.05.1520:22:09

        Сочленение башни и корпуса: судя по-всему, башня располагается в броневыемке корпуса. Таким образом поворотный механизм башни защищен от попадания снарядов.

        С уважением.

        • 0
          Нет аватара cheri
          06.05.1511:05:58

          подозреваю, что шея весьма прочная (не та что на Т-64 — мина упадет, башня отлетит)

          По периметру шеи скорее всего система активной защиты (трубки ДУ100)

          Между бортовыми экранами ДЗ

          Отредактировано: cheri~12:09 06.05.15
  • 7
    rvk rvk
    04.05.1521:54:44

    Одного не понимаю, почему звезда не красная. Глаз аж режет, инородно смотрится на георгиевской ленте.

    • 9
      Нет аватара guest
      04.05.1521:59:09

      скажи спасибо либерастам и заподопоклонникам! Красная советская звезда смотрится лучше всех!

      Отредактировано: Максим Максимов~22:59 04.05.15
      • 2
        rvk rvk
        04.05.1523:23:50

        А можно фамилии? Кто это такие? Кто принимал это решение?

        • 6
          shigorin shigorin
          04.05.1523:46:15

          Оно тогда как-то очень скоропостижно проскочило и, ясное дело, без фамилий. А фамилиям этим срок мотать самое оно. За госизмену.

          • 1
            Нет аватара guest
            05.05.1507:15:02

            ну и кстати про эту новую звезду писалось что это прям 1 в 1 логотип торговой сети в америке, так что вообще не комильфо, чего им старая звезда не понравилась?

            • Комментарий удален
              • 1
                shigorin shigorin
                05.05.1509:21:48

                Ой не думаю, что это именно министр. Скорее всего, какая-то дрянь чуть пониже/сбоку подсуетилась, а вовремя заметить и дать по рукам не заметили -- история для меня крайне тёмная.

        • -6
          Нет аватара guest
          05.05.1505:21:30

          Шойгу

      • 3
        Великоросс Великоросс
        04.05.1523:42:50

        Максим Максимов

        04.05.1522:59:09

        Красная советская звезда смотрится лучше всех!

        А почему именно советская красная им тем более звезда? Я конечно не против в плане эстетики, но история армии России не ограничивается сравнительно коротким отрезком советского прошлого.

        Отредактировано: GreatRussia~00:46 05.05.15
        • 6
          rvk rvk
          04.05.1523:47:04

          А почему именно советская красная им тем более звезда?

          Потому что речь идет о Параде Победы.

          • -1
            Великоросс Великоросс
            04.05.1523:55:34

            Потому что речь идет о Параде Победы.

            А причем здесь звезда?

            Вот исторический символ Победы:

            Просто какая-либо вышеупомянутая Максимовым советская звезда как бы к Победе в ВОВ не имеет отношения.

            И вот:

            Отредактировано: GreatRussia~00:59 05.05.15
            • 10
              rvk rvk
              05.05.1500:03:12

              Вот именно. Причем здесь ЭТА звезда на технике, участвующей в параде Победы. Если уж решили использовать звезду, то нужно было использовать красную звезду. Потому что именно красная звезда была на каждом солдате, кто ковал эту победу.

              А вот звезда, не имеющая никакого отношения к Победе смотрится инородно.

              • 0
                Великоросс Великоросс
                05.05.1500:05:41

                rvk

                05.05.1501:03:12

                А вот звезда, не имеющая никакого отношения к Победе смотрится инородно.

                Пардон, так и Армата в ВОВ не участвовала, чтобы на нее лепить красные звезды с головных уборов.

                rvk

                05.05.1501:03:12

                А вот звезда, не имеющая никакого отношения к Победе смотрится инородно.

                В таком случае можно развесить портреты Джугашвили, Берии, Хрущева и проч, как имеющих прямое отношение к Победе.   

                Отредактировано: GreatRussia~01:37 05.05.15
                • 3
                  rvk rvk
                  05.05.1500:10:24

                  Допустим. Тогда почему те же самые звезды на Т-34? И тогда почему на технике, не имеющей отношения к Победе Георгиевские ленты? Они тут причем? И что техника, не имеющая отношения к Победе вообще делает на параде.

                  Отредактировано: rvk~01:12 05.05.15
                  • 1
                    Великоросс Великоросс
                    05.05.1500:21:22

                    rvk

                    Допустим. Тогда почему те же самые звезды на Т-34?

                    Это вопрос ко мне или к организаторам?    

                    И тогда почему на технике, не имеющей отношения к Победе Георгиевские ленты?

                    Кстати, в Параде разве не гвардейские части участвуют?   

                    И что техника, не имеющая отношения к Победе вообще делает на параде.

                    Традиция, однако!

                    Отредактировано: GreatRussia~01:27 05.05.15
                    • 6
                      rvk rvk
                      05.05.1501:06:46

                      Это вопрос ко мне или к организаторам?

                      Тогда зачем ты вообще влез?

                      Кстати, в Параде разве не гвардейские части участвуют?

                      Не понял. Так это не георгиевская, а гвардейская лента?

                      Традиция, однако!

                      Вот именно. Как и традиция размещать на этой технике символы победы. В крайнем случае не размещали вообще ничего. На танке в армии нет никаких звезд с георгиевской лентой. Зачем это на него вообще тогда прилепили?

                      • 2
                        Великоросс Великоросс
                        05.05.1501:26:10

                        rvk

                        Тогда зачем ты вообще влез?

                        Ответить вот на это:

                        Красная советская звезда смотрится лучше всех!

                        И потом, влез как раз ты, поскольку я задал вопрос другому человеку.

                        rvk

                        Не понял. Так это не георгиевская, а гвардейская лента?

                        Это я к тому, что гвардейцам совершенно уместно использовать георгиевскую ленту.

                        rvk

                        На танке в армии нет никаких звезд с георгиевской лентой. Зачем это на него вообще тогда прилепили?

                        Есть такое понятие, как Парад и украшение.

                        Почему бы технику не украсить символикой, в частности обсуждаемой ленточкой?

                        • 5
                          rvk rvk
                          05.05.1501:39:00

                          Почему бы технику не украсить символикой, в частности обсуждаемой ленточкой?

                          А как же традиция? Ты же только что писал про традиции! Может танки тогда украсить гирляндами и шарами?

                          Еще раз. Это Парад Победы. Должна использоваться символика Победы. А не та что в голову взбредет.

                          • 2
                            Великоросс Великоросс
                            05.05.1501:53:47

                            rvk

                            05.05.1502:39:00

                            А как же традиция? Ты же только что писал про традиции! Может танки тогда украсить гирляндами и шарами?

                            Они как-либо относятся к истории, связанной с Победой нашей армии? Георгиевская ленточка вроде-как относится. Шары и гирлянды… весьма сомневаюсь.   . Мы же не индусы, у нас несколько иные культурно-исторические традиции.    

                            rvk

                            05.05.1502:39:00

                            Еще раз. Это Парад Победы. Должна использоваться символика Победы. А не та что в голову взбредет.

                            Георгиевская лента перестала относится к Победе?

                            В продолжение традиций георгиевской ленты в СССР 10 июня 1942 г. года была учреждена «Гвардейская лента». Гвардейская лента использовалась при оформлении нагрудного знака «Морская Гвардия», а также на краснофлотских фуражках (бескозырках). Кроме того, изображение гвардейской ленты размещалось на знамёнах гвардейских объединений, соединений и частей (кораблей). Еще одной продолжательницей традиций Георгиевской ленты стала лента ордена Славы, утверждённая 8 ноября 1943 г., которая использовалась при оформлении колодки ордена Славы и медали «За победу над Германией».

                             http://ru.wikipedia.org/w...B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0 

                            Отредактировано: GreatRussia~03:09 05.05.15
                            • 1
                              rvk rvk
                              05.05.1502:08:48

                              Георгиевская лента перестала относится к Победе?

                              Белая звезда имеет к Победе такое же отношение как и ёлочные шары.

                              • Комментарий удален
                              • 1
                                Великоросс Великоросс
                                05.05.1502:42:41

                                rvk

                                05.05.1503:08:48

                                Белая звезда имеет к Победе такое же отношение как и ёлочные шары.

                                А эта, кстати, каким цветом звезда на Знамени Победы?    

                                • 1
                                  rvk rvk
                                  05.05.1507:53:18

                                  Это уже спор какой-то ради спора.

                                  • 2
                                    Нет аватара Rockets
                                    05.05.1510:09:07

                                    Это уже спор какой-то ради спора.

                                    Армия современная, новая, к армии СССР относится чисто исторически, как потомки и наследники. Новый знак армии РФ

                                    Знамёна и традиции ни кто не отменял, Но при этом имеют и новые знамёна и традиции Не надо на этом спекулировать

                                    Отредактировано: Rockets~11:10 05.05.15
                                    • 1
                                      Нет аватара zu1
                                      05.05.1510:23:08

                                      Спекулировать, конечно, не надо. Но вот показанный Вами вариант-вообще вызывает вопрос- на флаге Рф цвета идут белый, синий, красный. Сверху вниз.

                                      На Звезде цвета идут «как художник решил».

                                      • 0
                                        Нет аватара Rockets
                                        05.05.1513:49:06

                                        Не делайте поспешных выводов и судить о том чего не понимаете

                                        Поисковики вам в помощь если интересуетесь вопросом

                                        • 0
                                          Нет аватара zu1
                                          05.05.1514:04:10

                                          Поисковики говорят «об увереннолй горизонтали», подчеркивающей стабильность.

                                          На фоне пентакля-давнего символа с позитивными, так сказать, смыслами.

                                          Вопрос же был о цвете.Вернее триколоре.

                                          Не ради флуда- хоть с помощью поисковика, хоть как-то попробуйте объяснить цвета.

                                          Привязать их к традициям или «будущим устремлениям».

                                          Только не будем, плз, погружаться в геральдику. Цвета флага Рф, например, не «расшифровываются», по крайней мере, официально.Но при этом, чередование цветов официально закреплено.Вопрос-почему чередование цветов на данном логотипе выбрано другое.

                                          Согласитесь, ассоциации между цветами флага Государства и логотипом ее ВС вполне уместны.Так же, как уместна была бы идентичность триколора.Если уж его выбирать для логотипа.

                                          • 0
                                            Нет аватара guest
                                            07.05.1509:36:36

                                            Перевернутый флаг страны,обычно означает что страна находится в состоянии войны,так как эта звезда,все таки знак армии,а дело армии воевать или всегда быть готовой к войне…то возможно причину надо искать где-то в этой степи…

                                            Отредактировано: Виктор Горемыка~10:37 07.05.15
                                          • 0
                                            Нет аватара Rockets
                                            08.05.1510:27:42

                                            Вопрос же был о цвете.Вернее триколоре.

                                            Да, если красносинебелый в любом сочетании это конечно флаг России И конечно в МО сидят дебилы и не знают цветов родного государственного флага, в отличии от тырнетных дарований Вопросе разберитесь

                                            Знак Российской армии (БРЕНД) слово понимаете?

                                            Выглядит так

                                            А может так

                                            Вариантов цветовых как палитры

                                            Чего не понятного?

                                            Отредактировано: Rockets~11:34 08.05.15
                                            • 0
                                              Нет аватара zu1
                                              08.05.1512:47:25

                                              Да, если красносинебелый в любом сочетании это конечно флаг России

                                              У Шойгу за спиной какие цвета? Фотография именно триколора с другим порядком цвета есть?

                                              Для совсем одаренных «интернет-дарований» повтор вопроса- что МЕШАЛО выбрать чередование цвета ТАКОЕ же, как на флаге?.

                                              • 0
                                                Нет аватара Rockets
                                                11.05.1510:01:30

                                                Для совсем одаренных «интернет-дарований» повтор вопроса- что МЕШАЛО выбрать чередование цвета ТАКОЕ же, как на флаге?.

                                                Ни художник ни разу, а берётесь рассуждат.ь МАДЧАСТЬ подтяните

                                                и будет вам счастье. Разберитесь в вопросе, если вас это так трогает. И у флага России нет голубой полосы ЕСТЬ СИНЯЯ

                                                Ну, а для понимания: Нарисуйте (или вклюите воображение, если рисовать не умеете) ту же звезду на белом фоне в расцветке флага России

                                                Я упростил вам задачу Раскрасите как вы считаете правильно

                                                Отредактировано: Rockets~12:05 11.05.15
                                        • 1
                                          Нет аватара guest
                                          05.05.1514:46:04

                                          я пока не сильно удостоверился, что вы понимаете больше других в этом вопросе!

                                    • 1
                                      Стрелец Стрелец
                                      05.05.1510:30:07

                                      какая то голандская звезда…

                                    • 0
                                      Нет аватара guest
                                      05.05.1512:31:46

                                      вообще какими критериями руководствовались при создании новой звезды. Скорее всего критерий был один — это количество марихуаны у художника.

                                      • -1
                                        Нет аватара Rockets
                                        05.05.1513:43:17

                                        вообще какими критериями руководствовались при создании новой звезды.

                                        Конкурс был, А вы наверное были в отключке Марихуаны перебрали

                                        • 3
                                          Нет аватара guest
                                          05.05.1514:44:05

                                          тогда просветите, что же это за курс и чем объясняется именно эта новая звезда армии?

                                    • Комментарий удален
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              05.05.1512:29:08

                              Шары и гирлянды…

                              вы делаете из дискусии фарс! Тут не идет речь о ленте, а о звезде.

                  • -1
                    tm tm
                    05.05.1511:48:27

                    И тогда почему на технике, не имеющей отношения к Победе Георгиевские ленты?

                    Я бы даже расширил этот вопрос: зачем вообще эти нарисованные ленты на военной технике? Смотрится совершенно аляповато — такое впечатление, что это не боевые машины, а какой-то карнавальный полк. На прошлых парадах же вроде не было такого, или я ошибаюсь?

                    • Комментарий удален
                    • 3
                      rvk rvk
                      05.05.1512:37:31

                      На прошлых парадах же вроде не было такого, или я ошибаюсь?

                      Раньше либо вообще не было ничего, либо изображалась красная звезда и Знамя Победы.

                      Либо просто красная звезда

                      Потом начали извращения типа трехцветной звезды, потом белой звезды и т. д. Зачем это было делать непонятно.

                      • 0
                        Нет аватара Lunoxod
                        05.05.1520:38:56

                        На БТР не знамя победы, а гвардейский знак.

                        • 0
                          rvk rvk
                          05.05.1522:04:19

                          А да, все никак не мог вспомнить что это за знак    

            • 0
              Нет аватара guest
              05.05.1512:26:51

              вы утверждаете, что во второй мировой войне красная звезда не использовалась?

            • 1
              Нет аватара Lunoxod
              05.05.1520:37:33

              Вы пишите очень необдуманные вещи. Вы бы еще ветерану какому нибудь сказали бы в лицо это. Он бы Вам подробно пояснил русским народным языком: имеет красная звезда отношение к победе или нет. Красная звезда — это символика Красной, а после Великой Отечественной Войны, и Советской армии. К началу войны она изображалась на всей технике РККА, на солдатских пилотках. Даже патронные коробы ДШК имели выштамповку в виде пятиконечной звезды. С этим символом наши деды вставали в атаку, с этим символом брали Рейхстаг. То, что на флаге Победы звезда белая, это логично — ведь знамя красное! Но опять же, на пилотках солдат, бравших Рейхстаг штурмом, были пятиконечные красные звездочки.

              Зачем кто-то решил поменять этот символ — неизвестно. Откуда родилось это решение? Что продиктовало его необходимость? Так же не понятно. Полагаю, прежде,чем что-то менять, надо было бы провести соцопрос. Ведь не министры обороны победили в той войне, а народ. Весь советский народ.

              По мне, так красная пятиконечная звезда с белой окантовкой (у нас были такие на «вертушках»), самый лучший вариант. Что касается этих звезд на фоне гвардейской (а не Георгиевской, как все привыкли думать) ленты, то смотрится она довольно гармонично и очень близка к нашей красной звезде. Полагаю, решать надо всей страной — ведь это наш символ нашей армии.

              С уважением.

        • 2
          Нет аватара guest
          04.05.1523:53:53

          во первых выйграли войну с красной звездой. Во вторых при сравнеии красная звезда смотрится в сто раз лучше любой другой!

          • 2
            Великоросс Великоросс
            05.05.1500:02:27

            Во вторых при сравнеии красная звезда смотрится в сто раз лучше любой другой!

            У каждого свои вкусы. На Т-34 эти звезды выглядели бы уместно, на новой российской технике… сомнительно.

            На военнослужащих в современной форме, участвующих в параде, не вешают советскую атрибутику.

            Тоже самое и с техникой.

            Отредактировано: GreatRussia~01:15 05.05.15
            • 3
              rvk rvk
              05.05.1500:04:59

              с этой

            • 3
              rvk rvk
              05.05.1501:41:37

              Придется делать запрет редактирования комментария после того как на него получен ответ.

              • 0
                Нет аватара homedition
                05.05.1508:25:37

                А как на счет реализации возможности посмотреть неотредактированный вариант? Это возможно?

                Отредактировано: homedition~09:26 05.05.15
                • 1
                  rvk rvk
                  05.05.1508:46:53

                  Это возможно. Посмотрим.

            • 1
              Нет аватара guest
              05.05.1512:35:56

              новая звезда ни на чем не смотрится уместно, т.к. за ней не стоит внятного контекста. Любая аттрибутика должна нести кроме декоративного еще и глубокий информационный смысл, связывать с историей и т. д.

              Что же нам говорит новая звезда — то что ее создатель недоиграл в Command & Conquer.

    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      04.05.1523:31:07

      Одного не понимаю, почему звезда не красная.
      Новый Министр обороны — новая звезда!

    • 0
      Сергей Клименко Сергей Клименко
      05.05.1500:30:40

      Вообще-то она, как раз красная (и слава Богу, от трехцветной мутит даже меня), с белой пирамидой внутри.

      • 0
        rvk rvk
        05.05.1501:02:31

        Контур красный. А звезда белая.

        • 0
          Сергей Клименко Сергей Клименко
          05.05.1503:22:51

          Красный остался и он есть. Понимаю, что это не то, к чему мы привыкли, но этот вариант приемлем. Со временем он будет узнаем. Да, возможно, стоило повременить, но менять нужно было. И вовсе не из вредительства (хотя за три цвета руки откручивать надо), а хотя бы для отличия от НОАК.

          • 2
            rvk rvk
            05.05.1507:55:05

            Речь не идет о символике современной армии. Я говорю о параде Победы.

    • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара alsroot
    04.05.1521:55:22

    Цикл статей о предыстории Арматы на Росинформбюро:

    "Армата": история создания русского перспективного танка

    История создания русского перспективного танка. Как делали «Abrams-kaput»

    История создания перспективного танка. «Русский Тигр» Т-95

    Сергей Маев: «Армату» нужно будет подтягивать до уровня Т-95

    Последняя статья от 27.08.2013. Кто-нибудь может поделиться ссылками на более актуальные аналитические материалы по теме T-95 vs. Армата.

    Отредактировано: rvk~00:25 05.05.15
    • 3
      rvk rvk
      04.05.1523:29:55

      T-95 vs. Армата.
      Т-95 до сих пор не рассекречен, какие могут быть аналитические материалы?    

      Но то что Армата попроще, это нормально. Я напомню что немецкие танки были более совершенными чем наш Т-34, но не буду напоминать кто все-таки победил в Войне ;)

      Т-95 это фактически исследовательская тема, туда напихали все что вообще смогли придумать. Но реальный танк для армии естественно возмёт только самое необходимое и наиболее эффективное, но на него накладываются и требования простоты конструкции, дешевизны, что бы при желании можно было быстро и в большом количестве эти танки производить.

      • 2
        Нет аватара guest
        05.05.1501:19:15

        В каком месте он проще? Эта либеральная пресса вброс кинула. Да и цена Арматы уже превысила Т-95, речь о более дешёвом не идёт. Дело в том, что Т-95 вышел слишком тяжёлым для нашего грунта.

        Отредактировано: Александр Сидоров~02:21 05.05.15
        • 2
          rvk rvk
          05.05.1501:33:38

          Подробностей не знает никто. Как и цен ни того ни другого никто не знает, кроме может быть ряда людей в МО и ГШ.

          • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара guest
            05.05.1501:38:51

            Тогда ваше сравнение не уместно=)

            • 0
              rvk rvk
              05.05.1501:49:25

              Я не сравнивал, я говорил лишь о том, что упрощение танка по сравнению с прототипом это вполне логично и ожидаемо.

              • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара guest
                05.05.1502:10:42

                Скорее всего вы имели ввиду оптимизацию, а не упрощение=) Упрощение несёт немного другой смысл.

                • 2
                  rvk rvk
                  05.05.1502:15:26

                  Нет, я имел ввиду именно упрощение. Ну например, на Т-95 вполне могла быть пушка 152 мм. На Армате 125 мм. Это упрощение, и оно оправдано.

                  • 1
                    Нет аватара guest
                    05.05.1509:38:57

                    Сейчас 125 мм орудия хватает за глаза, а 152мм пушка сулит только снижение БК. Это и есть оптимизация, а не упрощение. Систему или конструкцию это не делает проще.

                    • 0
                      rvk rvk
                      05.05.1512:26:22

                      Ну называй это оптимизацией. По мне так часто это одно и то же. Оптимизация методом упрощения.

      • 6
        user78 user78
        05.05.1509:41:59

        Т-95 до сих пор не рассекречен, какие могут быть аналитические материалы? Но то что Армата попроще, это нормально. Я напомню что немецкие танки были более совершенными чем наш Т-34, но не буду напоминать кто все-таки победил в Войне ;)Т-95 это фактически исследовательская тема, туда напихали все что вообще смогли придумать. Но реальный танк для армии естественно возмёт только самое необходимое и наиболее эффективное, но на него накладываются и требования простоты конструкции, дешевизны, что бы при желании можно было быстро и в большом количестве эти танки производить.

        Армата — это намного более современный и более сложный технически танк чем «Объект 195» (Т-95), с более сложным и совершенным оборудованием (время не стоит на месте). И пушка у Арматы новая, высокого могущества.

        Сравнение с Т-34 некорректно. Во-первых, на начало войны Т-34 был более совершенным чем немецкие танки, а потом с появлением у немцев 45-тонной Пантеры и 54-тонного Тигра, у нас появился 46-тонный ИС-2 с 122мм пушкой. А ИС-3 и Т-44 вообще обогнали время и были намного совершенне немецких танков, но они были сделаны уже к концу войны.

        Отредактировано: user78~11:20 05.05.15
  • -7
    Стрелец Стрелец
    04.05.1522:08:12

    АРМАТА — (от лат. arma оружие). Огнестрельное орудие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АРМАТА старин, назв. огнестрельного оружия. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф.,

    и здесь слово нерусское оказывается ,пишут типа латинское…

    • 17
      Нет аватара zu1
      04.05.1522:22:26

      И что. «Танк» тоже слово не русское.

      Будем «огнедышащей телегой» называть, что ли)

      • 4
        Стрелец Стрелец
        04.05.1522:37:36

        танк -это бронеход, БРОНЯ КРЕПКА И БРОНЕХОДЫ БЫСТРЫ

        а насчёт арматы,то в русском есть море своих слов ,что выбрать ,что то из своего родного не прибегая к иностранщине,например пушкИ Андрея Чохова ИНРОГ,АСПИД,ТРОИЛ,СКОРОПЕЯ,ЕДИНОРОГ,ГРИФОН -символ ТАРТАРИИ…

        Отредактировано: Стрелец~23:38 04.05.15
        • 5
          Нет аватара zu1
          04.05.1522:59:39

          А еще деды дедов утверждали, что Земля плоская и покоится на слонах с черепахами.

          И уж прости, какие в жЭ ноль пЭ у (старосл. слово) «бронеходы» времен Чохова. Танк, как явление, продукт 20-го века.

          P. S. Дружище, в России находились люди, заявлявшие,что создадут свою, пролетарскую математику. Не надо им уподобляться.

          Отредактировано: zu1~00:06 05.05.15
        • 2
          rvk rvk
          04.05.1523:38:32

          Русский язык минимум на треть состоит из иностранных слов. Их все убрать?

          • 7
            Стрелец Стрелец
            04.05.1523:54:52

            интересно ,как вы посчитали, что на треть?

            Отредактировано: Стрелец~01:05 05.05.15
            • 3
              rvk rvk
              05.05.1507:52:04

              На глазок прикинул. Потому как в Русском языке громадное количество заимствованных слов. И это очень хорошо, в этом богатство нашего языка.

              • 1
                Стрелец Стрелец
                05.05.1508:48:23

                гм ,что листали словарь,страницу за страницей? возможно ли это?

                непонятно что ж хорошего если иностранные слова вытесняют русские?

                заимствовать надо слова,аналогов которым в русском нет,а таких очень мало. Кстати насчёт «очень хорошо» русский язык хорош тем ,что у него РУССКИЕ СЛОВА ,если заменят все слова на не русские ,то это уже будет не русский язык

                а что касается названий таких основополагающих явлений нашей жизни ,как ОСНОВНОЙ ТАНК нашей армии,то тут просто необходимо было назвать его по русски ,а не названием той страны с которыми мы будем возможно воевать…

                Отредактировано: Стрелец~09:51 05.05.15
                • 0
                  rvk rvk
                  05.05.1512:24:56

                  непонятно что ж хорошего если иностранные слова вытесняют русские?
                  Во первых не вытесняют. Во вторых, если даже такое и происходит, значит так нужно, значит иностранное слово лучше, локаничнее, и т. д.

                  И вот ответь на такой вопрос. Русский язык Великий и Могучий? Это так? Если это так, если русский язык действительно Великий и Могучий, то нахрена ты ему, Великому и Могучему сдался со своей защитой? Или ты считаешь что Русский язык слабый и немощный, что ему обязательно нужна твоя защита? Ты разве не понимаешь, что ты унижаешь язык? Ты перед Великим и Могучим как шакал Табаки перед Шерханом. Русский язык не нуждается в твоей защите.

                  • 2
                    Стрелец Стрелец
                    05.05.1516:00:39

                    Во вторых, если даже такое и происходит, значит так нужно,

                    когда говорят «нужно», то всегда встаёт вопрос «кому нужно»?

                    например когда наши запустили первый спутник,то слово СПУТНИК вошло во все языки мира,тоже самое и КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ, но разве амеры говорят спутник или космический корабль? нет они говорят космический аппарат и так везде.

                    Но так не этично по отношению к тому ,кто ПЕРВЫЙ СДЕЛАЛ ОТКРЫТИЕ и соответственно назвал явление так как надо ему -автору. Американцы плюют на этику.

                    Говорите «лучше и локаничнее»? лаконичнее кстати,дело в том ,что русский язык тем и отличается от остальных ,что имеет большое содержание ОТТЕНКОВ,ЭМОЦИЙ СЛОВ И РЕЧИ и достигается это соответствующим построением слова т. е. ПРИСТАВКИ,КОРНИ ,СУФИКСЫ,ОКОНЧАНИЯ, а вот в англицкой речи много чего из этого опускается ,поэтому англицкая речь и бедная -невыразительная,неэмоциональная и неинтересная,поэтому если вам кажется ,что лаконичнее т. е. короче сказать -это улучшить речь ,то вы ошибаетесь,русский настолько хорош ,что его не нужно улучшать.

                    Если это так, если русский язык действительно Великий и Могучий, то нахрена ты ему, Великому и Могучему сдался со своей защитой?

                    ннда, а вы что считаете ,что раз язык называют великим и могучим,а вы называете его шерханом ,то так оно есть на самом деле? что язык -то тигр? что он может сам постоять за себя?

                    ЧЕЛОВЕК -МЕРА ВСЕХ ВЕЩЕЙ.

                    И поэтому человек прежде всего определяет ,как ему говорить и ,как ему поступать,а ЯЗЫК -это ИНСТРУМЕНТ человека в его жизненном пути и каким инструментом пользоваться человек выбирает сам. Поэтому русский человек пользуется своим русским инструментом -языком,а американский,да латынь ему не нужен…

                    • 0
                      rvk rvk
                      05.05.1522:01:47

                      ннда, а вы что считаете ,что раз язык называют великим и могучим,а вы называете его шерханом ,то так оно есть на самом деле?

                      Конечно так и есть на самом деле. Русский язык Великий и Могучий язык, что он доказал за все время своего существования. А тот кто считает иначе, тот унижает язык, тот не любит свой язык.

    • -5
      Нет аватара Valdis15
      04.05.1523:31:07

      и здесь слово нерусское оказывается ,пишут типа латинское…

      Если Вас это напрягает, могу предложить переводить как «мама ариев»    

    • 8
      Нет аватара brat_po_razumu
      04.05.1523:47:50

      Слово армия — тоже заимствованное. И флот, и авиация — тоже. Заимствования — обогащают язык.

      • 2
        rvk rvk
        04.05.1523:58:40

        Плюсую.

      • -4
        Стрелец Стрелец
        05.05.1500:10:57

        насчёт армии тоже не надо ,есть чисто русские слова РАТЬ, РАТНИКИ ,ВОЙСКО,ВОЕВОДА,что касается ФЛОТ — то это русское ПЛОТ-плыть ,если КОРАБЛЬ — то КАРАВЕЛА от него пошла,что касается АВИАЦИЯ — то у нас есть свои слова САМОЛЁТ.

        Кстати по немецки танк-панцир…

        Отредактировано: Стрелец~01:11 05.05.15
        • 4
          rvk rvk
          05.05.1500:22:20

          Апологет Чудинова?

          • 2
            Нет аватара guest
            05.05.1500:34:21

            Флот и плот — это реальные когнаты, если что.     Другое дело, что в русском прото-индоевропейское *ph утратило аспирацию и превратилось в «п», а в английском — наоборот, в «ф».

            • 1
              rvk rvk
              05.05.1500:51:55

              Ну так частично (и вероятно совершенно случайно) лженаука Чудинова основана на том, что русский язык относится к индоевропейской семье, и в следствии чего у этих языков есть все-таки что-то общее    

              • 6
                Нет аватара guest
                05.05.1500:58:41

                Дедушка Чудинов и присные его, типа Задорнова, оседлали т.н. «народную этимологию», которая основывается на внешних совпадениях, без понимания внутренних процессов в языке. Собственно, первые шаги языкознания мало от неё отличались, но с тех пор прошло уже лет двести с гаком, а Чудинов до сих застрял во временах Французской Энциклопедии.

              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor
                05.05.1519:53:05

                Не взирая на Чудинова русские являются народом относящимся к индо-европейской семье. И соответственно русский язык имеет корни от праязыка этой индоевропейской семьи, санскрита.

                • 0
                  Нет аватара guest
                  05.05.1521:08:55

                  русский язык имеет корни от праязыка этой индоевропейской семьи, санскрита.

                  ага, это как утверждать, что все русские произошли от финов))))

                  • 0
                    RadiantConfessor RadiantConfessor
                    05.05.1521:27:16

                    Вы генетикой не увлекаетесь? Текущая научная история утверждает, что мы относимся к индоевропейской семье. Древний человек пройдя Иран вышел в Индию и нынешнюю Россию, пройдя которую вошёл в Европу, где встретился с другой древней ветвью человечества. Та древняя ветвь попала в Европу пройдя по средиземноморскому побережью Европы и достигла британских островов.

                    Чтобы было меньше слов ссылка на Википедию, но могу и генетическую карту распространения человека по земле выложить.

                    Ошибочно думать будто европейцы произошли от индусов. Правильно думать, что и у индусов и у европейцев был общий предок. Это-то и вводит людей в заблуждение, когда им говорят, например, что тюрки и русские генетически братья.

                    Отредактировано: Zveruga~22:33 05.05.15
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      06.05.1511:42:09

                      я не сильно доверяю таким исследованиям, они на 99,99 политизированные и отражают лишь текущую линию «партии». Раньше утверждали, что Россия до 10го века не существовала, а потом нашли факты письменности, которым много тысяч лет. Так что сложно быль категоричным в таких вещах.

                      • 0
                        RadiantConfessor RadiantConfessor
                        06.05.1511:49:44

                        Генетика наука точная, тут политику приложить трудно. До генетических исследований учёные использовали культуру. Т. е. смотрели взаимосвязь всяких рюшечек в узорах одежды или глиняных горшков у разных народов и определяли их связь. Вот к культурному методу политику прикладывать легко.

                        • -1
                          Нет аватара guest
                          06.05.1511:55:42

                          даааа, оказывается, по вашему мнению, что в генетический код встроен код для определения возникновения этого генетического кода. Просто удивительно! По гену нельзя определить кто откуда пришел и где он появился в первый раз, что открывает просто необъятные просторы для «научных гипетез».

                          • 0
                            RadiantConfessor RadiantConfessor
                            07.05.1515:10:53

                            Одни гены могли возникнуть только в результате мутации других. На этом принципе и построена генная карта распространения человека по земле.

                            Учёные исследовали гены населения планеты и составили карту распространения основных генотипов на земле. А зная какие генотипы из каких мутировали можно легко составить карту миграции.

                            • 0
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              07.05.1519:53:25

                              Так новая техника техника построена на основе биотехнологий?    

                              Давайте все-таки не отходить далеко от темы    

            • 3
              Нет аватара brat_po_razumu
              05.05.1502:21:10

              Флот и плот — да, наиболее вероятно есть однокоренные слова. При этом слово флот — заимствованное, а плот — нет. Сосуществование и того, и другого слова — обогащает язык.

              Как однокоренными являются слова золото — и гульден. При их однокоренности — второе является заимствованием.

              Разберем в качестве примера более простое — однокоренные и вообще практически одинаковые слова: охрана — и охранение.

              Так вот охранение — старинное русское слово. А слово охрана — польское заимствование. Какой же хай в 1835 г вызвал тот факт, что в русском языке появилось слово охрана:

              В анонимной повести «Авторский вечер» (СПб., 1835), направленной против неряшеств и новшеств языка О. И. Сенковского и редактируемого им журнала «Библиотека для чтения», цитируется такая фраза Сенковского: «Они находятся под охраною общественной честности». Главный резонер этой повести — дядя, защищающий чистоту русского классического языка, иронически комментирует это новообразование: «Писатель, может быть, думал, что так как есть слово опала, остуда, то почему ж не быть и слову охрана? Он, может быть, и прав… Если б теперь употребление и ввело слово охрана, то растолкуй мне, почему оно лучше слова охранение, которое существует, по крайней мере, со времен Екатерины. Охрана! охрана!.. Охранять, сохранять, наблюдать, соблюдать; и от них, охранение, сохранение, наблюдение, соблюдение; а не охрана, сохрана, наблюда, соблюда. Вот ведь до какой формации слов может довесть жажда новизны… Должно преображать, но не должно обезображать» (с. 146— 147).

              Но оба этих слова — и охрана, и охранение — так и сосуществуют в русском языке. Обогащая язык.

              А название Армата — это шедевр. Соединение в одном слове Армады и дона Руматы. Кто это слово создал — тот молодец и гений. Созданное им слово — уже вошло во все языки мира, уже вошло в историю.

              • -1
                Нет аватара guest
                05.05.1504:32:48

                Кто это слово создал — тот молодец и гений.

                Квирит какой-нть, небось.     Федераты, отпущенники и прочий сброд литературой особо не занимались.

              • -5
                Стрелец Стрелец
                05.05.1508:04:24

                Как однокоренными являются слова золото — и гульден. При их однокоренности — второе является заимствованием.

                а мы разве гульден заимствовали? а зачем оно нам? ЗОЛОТО-ГОЛД это практически одно и то же слово отличие в фонемах,как сказать,причём слово кустится т. е. имеет однокоренные синонимы ЗОЛОТО,ЗОЛА видимо отсюда и пошло так что слово то наше

                насчёт ОХРАНЫ И ОХРАНЕНИЯ

                развитие языка было от простого к сложному ,поэтому непонятно ,как простое слово ОХРАНА стало у русских вначале сложным словом ОХРАНЕНИЕМ ,так быть не может

                А название Армата — это шедевр. Соединение в одном слове Армады и дона Руматы

                вообще АРМАТА -это АРМАДА -русское ГРОМАДА

                шедевр говорите? да уж Стругацкие даже представить не могли ,что внесут свой вклад в дело нашего армейского символизма,правда в вашем понимании…

  • 0
    Нет аватара Grave
    04.05.1522:23:50

    скажите кто знает что это за круглые приспособление под башней и для чего они нужны?

    • 7
      Нет аватара guest
      04.05.1522:27:45

      это капсулы с бутылкой водки, чтобы откачивать противника, впавшего в шок от нашего танка!

      • 0
        Нет аватара Grave
        04.05.1522:31:16

        это капсулы с бутылкой водки, чтобы откачивать противника, впавшего в шок от нашего танка!
        а теперь что нибудь повминяемей

        • 5
          Нет аватара guest
          05.05.1500:35:32

          Тренируем чувство юмора. А если серьёзно — это мортирки для зарядов АЗ.

          • 0
            ViPo ViPo
            05.05.1500:49:12

            Я подумал что для дымовых гранат

            • 0
              Нет аватара guest
              05.05.1500:55:45

              Для дымовых гранат они слишком здоровенные. А те, что на крыше — их слишком много.    

          • -2
            Нет аватара Grave
            05.05.1501:14:26

            кстати у меня назрел вопрос зачем нашему танку нужны малоэффективные решетки-экраны ведь и так будет стоять ДЗ И АЗ?

            • 3
              Нет аватара guest
              05.05.1504:33:36

              Защиты много не бывает, а кушать решётки не просят.

              • 0
                Нет аватара Grave
                05.05.1516:47:54

                кушать то они не просят, но и толку от них как от быка молока.

                • 0
                  Нет аватара Fagot_665
                  07.05.1509:25:30

                  кушать то они не просят, но и толку от них как от быка молока.

                  Откуда Вы знаете это? Поясните пожалуйста

                  • 0
                    Нет аватара Grave
                    07.05.1510:37:40

                    боевые действия в Сирии и Украине показали что эффективность решеток ничтожна и способна дать какой то результат разве что от самых старых гранат рпг 7 про тандемные гранаты и говорить не стоит, вообще принцип работы решетки это подрыв гранаты на расстоянии от брони тем самым увеличение расстояния от брони до кумулятивной струи, современные гранаты пробивают 900 мм и более гомогенной стали так что толку от решеток никакого, от бронебойно-подкалиберных боеприпасов решетка вообще не играет никакой роли.

                    Отредактировано: Grave~11:39 07.05.15
                    • 0
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      07.05.1519:00:43

                      боевые действия в Сирии и Украине показали

                      Ващет это показали еще боевые действия в ВОВ. Есть достаточное количество фотосвидетельств наличия решеток на тридцатьчетверках. Т. е. наши конструкторы с 45 года бамбук курили и и не внедряли столь эффективный и малозатратный финт? Возможно супротив первых фаустов оно как-то еще и влияло, но потом вообще сошло на нет. Сейчас наваривание решеток вна той же Украине — какой-то карго-культ. Типа Бешеного Макса.

            • 0
              Нет аватара homedition
              05.05.1508:47:03

              Возможно КАЗ наиболее эффективно прикрывает именно переднюю полусферу, а заднюю полусферу в меньшей степени, отсюда и решетки.

            • 0
              Нет аватара zu1
              05.05.1510:53:21

              Возможно- «защита от дурака"-в том смысле, что прикрывает места, где баки и движок от случайных ударов-деформаций-аварийных тем.)

              Ну и от прочей «партизанщины» типа бутылок с зажигательной смесью в наиболее «прогретых» местах)

              Но могу ошибаться, конечно.

            • 0
              Нет аватара pivopotam
              05.05.1516:25:18

              там двигатель, и его надо хорошо проветривать. Повесь на этом место ДЗ -- будет перегрев в южных странах.

              • 0
                Нет аватара Grave
                05.05.1516:45:15

                так уже ведь доказано что эффективность этих решеток крайне мала, лучше чем ничего конечно…но от современных гранат не говоря уже о тандемных её эффективность близится к 0.

                Отредактировано: Grave~22:00 05.05.15
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                  05.05.1519:49:51

                  Эти решётки как-то связаны с рассеиванием тепла от двигателя. Вроде как для меньшей ИК заметности.

    • 1
      Нет аватара Valdis15
      04.05.1522:46:58

      Элементы активной защиты для перехвата подлетающих ракет.

      • 0
        Нет аватара Grave
        04.05.1523:17:35

        спасибо

      • 0
        Нет аватара zu1
        04.05.1523:36:21

        Как-то вот непонятно тогда.Как они из-под башни будут ловить прилетающие сверху «подарки».

        • -2
          Нет аватара Valdis15
          04.05.1523:45:43

          Меня тоже интересует. Справедливости ради (если не ошибаюсь) сверху КАЗ ни у кого ещё не ловит (а у нас должен!     )

          • 2
            Нет аватара zu1
            04.05.1523:50:32

            И должен и будет! Во имя Темнейшего))

            Опять же, перед «горкой» оно же летит до цели. Так шта,будем надеяться до «сверху» долетать не будет)

            А вообще, впечатления чумовые от «расчехления» техники.

            Настолько даже визуально виден новый шаг в разработках, что настроение прям праздничное)

            Отредактировано: zu1~00:52 05.05.15
          • 5
            Нет аватара guest
            04.05.1523:52:06

            у нас не только сверху, но и снизу должен все сбивать!!!

        • 1
          Нет аватара homedition
          05.05.1508:48:14

          Сверху башни есть дополнительные контейнеры.

          • 1
            Нет аватара zu1
            05.05.1510:30:25

            Да, Вы правы. Вроде как, уже внесли ясность с помощью «фото сверху» особенно.)

            Если все действительно так-остается только пальцы скрестить, что бы защита верхней полусферы работала, как надо. Это реально «бомба» получается, а не танк).

  • 1
    Нет аватара guest
    04.05.1522:36:19

    по габаритам смотришь ,ну прям просится 152мм орудие

    • 0
      Нет аватара homedition
      05.05.1508:49:04

      Солидарен   

    • 1
      Нет аватара pivopotam
      05.05.1516:27:10

      не надо 152. Тяжело. Малый боекомплект. Избыточно для существующих противников.

    • 1
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      05.05.1519:46:38

      Можно и 152 мм поставить, только получится Коалиция, а не танк.

  • -6
    Нет аватара guest
    04.05.1522:38:46

    Теперь нужно под башню сам корпус делать чуть пофутуристичней)) А то в сравнении с башней — корпус слишком простоват.

    По Т-14 — башня класс, корпус надо допиливать до башни. Вид тоже влияет очень, чем футуристичней, тем враг будет жиже сраться, всё же подсознательно работает.

    По Т-15 — по моему само органично смотрится из всего. Несмотря на то что крылышки на носу вначале не понравились, но с модулем вместе смотрится круть.

    Бумер с модулем «недоэпоха» или как её там — смотрится супер.

    Курганцы без брезента тоже сразу преобразились.

    По Тигру с корнетом. Он же у него вниз опускается?

    Отредактировано: Анатолий Радов~23:43 04.05.15
    • 5
      Нет аватара guest
      04.05.1522:53:00

      Что значит корпус простоват? Не думаю, что башня такая ради футуризма. А корпус хорош,

      обтекаемый. И если и есть, что исправлять, так эта передние брызговики, так как на уровне резиновой накладки идёт жёсткая динамическая защита, что явно логически не укладывается=). По всей видимости пока эту проблему не решат у танка будут проблемы с высокими порогами.

      • -3
        Нет аватара guest
        04.05.1522:57:19

        Вот что за народ, сразу минусовать.

        Да просто где всё равно пофик какие углы, сделать что-то более футуристичное, чтобы смотрелось гармонично с башней.

        вот на Т-15 всё гармонично смотрится. А на танке корпус всё же простоват для такой башни.

        • 4
          Нет аватара zu1
          04.05.1523:05:33

          Анатоле. Ну ты же в курсе, что шасси одно и то же. У БМП и у танка.Чего огороды городить.В БМП ты от него без ума. А у танка оно тебе «не очень». Определись уже же)

          • -3
            Нет аватара guest
            04.05.1523:57:57

            Так на БМП и передок другой, «помодерней».

            Не понимаю, что все против, если сделают передок «позлее», покруче линии?

            • 4
              Нет аватара zu1
              05.05.1500:15:47

              Ну таки «целесообразность» есть такое понятие. Понаделать на корпусе лишних углов ради «агрессивного вида"-выписать экипажу лишних синяков и ушибов об эти самые угловатые формы.Им потом таки вылезать-залезать там постоянно.

            • -2
              Нет аватара homedition
              05.05.1508:55:31

              Да, видимого надо было другого дизайнера просить «пофутуристичней» т-14 делать. Ну ничего, думаю наши военные и конструктора наконец поймут, что танк в первую очередь должен выглядеть так, чтобы

              враг будет жиже сраться
              и наймут нового дизайнера покреативней.

              • 0
                Нет аватара guest
                05.05.1512:46:49

                дизайн не важен совершенно, главное боевые качества танка. Если танк будет похож даже на белочку, но при этом будет способен легко разделываться с любым танком противника, то и от вида «белочки» враги начнут

                жиже сраться

                Тут главное устойчевый стереотип создать — видишь «белочку» получаешь в лоб снарядом.

                Отредактировано: Максим Максимов~13:48 05.05.15
        • 0
          Нет аватара guest
          04.05.1523:19:01

          У каждого свои вкусы, каждому не угодить, но предъявлять притенении к гармоничности — эта что-то новое=) По мне так танк вполне гармоничный=) Единственное, что по моему не вписывается, так эта передние брызговики, но по всей видимости эта исправят после первых же полевых испытаний.

          • -5
            Нет аватара Valdis15
            04.05.1523:50:51

            Мне интересно посмотреть как он будет лезть на вертикальную стенку. Есть смутные опасения, что после прогиба гусеницы сорвёт нижние листы ДЗ об угол. Надеюсь это просто оптический обман на фото.

            • 0
              Нет аватара guest
              04.05.1523:55:56

              Я об этом и говорю, думаю исправят.

            • 1
              Нет аватара homedition
              05.05.1509:01:43

              Мне кажется, что ДЗ установлен ровно на высоте ушей для буксировки (может даже немного выше), так что в любом случае, при высоте стенки на уровне ДЗ, танк ушами упрется. Я думаю все дело в том, что сама платформа немного выше привычных от Т-72 и Т-80, отсюда танк будет преодолевать точно такие-же или выше стенки.

  • 0
    Нет аватара guest
    04.05.1522:42:20

    а подскажите пожалуйста что за утолщение на пушке у абрамса, леопарда и у т-90 ,а у арматы нет его

    Отредактировано: Алексей Ларин~13:36 05.05.15
    • 3
      Нет аватара Valdis15
      04.05.1522:49:37

      Эжектор для откачки пороховых газов после выстрела. В необитаемой башне он не особо нужен.

      • -1
        Нет аватара mother-russia.org
        05.05.1511:34:18

        И что, задымлять теперь башню пороховыми газами? Глупости. Будет продуваться как и раньше ствол после выстрела.

    • 4
      Нет аватара zu1
      04.05.1522:50:20

      «что за утолщение на пушке"

      Это эжектор-устройство для отвода газов. У Арматы башня необитаема, стало быть нет в нем необходимости.

      Отредактировано: zu1~23:51 04.05.15
      • 2
        Нет аватара guest
        04.05.1522:54:47

        спасибо !!!

      • 2
        Нет аватара guest
        05.05.1504:35:44

        Вообще пороховой дым и для оборудования неполезен, но там, скорее всего, вентиляция справляется -- железки некоторое задымление терпят вполне, а вот человек задыхается уже от одного запаха.

    • 0
      Нет аватара pivopotam
      05.05.1516:31:30

      как уже сказали, это эжектор-устройство для отвода газов. Но даже он не полностью выводит газы, поэтому в Абрамсе танкисты работают … в противогазах. Руками толкаютс снаряды и задыхаются в дыму и жаре. При этом у Абрашки нет динамической защиты, от слова совсем. Вообщем, банка консервная этот ваш абрамс

      у Арматы экипаж отделен в капсулу и дышит свежим кондиционируемым воздухом, башня необитаема и пушка же заряжается автоматом

      • 1
        Нет аватара guest
        05.05.1519:27:05

        при чём тут ваш?,я не фанат абрамса, с вами очень даже солидарен что абрамс консервная банка

  • 0
    Нет аватара guest
    04.05.1522:58:34

    а пулемёты не установили ещё на т-14, что-то не видно?

    Отредактировано: Алексей Ларин~00:02 05.05.15
    • 1
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      04.05.1523:12:16

      Смотрите, над башней Т-14 установлена оптика в цилиндре. Если смотреть со ствола на башню, то справа от цилиндра маленькая пушка, которая жёстко скреплена с цилиндром и похоже вращается вместе с ним. Похоже там автомат 7,62 мм.

      • 0
        Нет аватара guest
        04.05.1523:14:18

        но должен быть ещё корд

      • 0
        Нет аватара homedition
        05.05.1509:04:55

        Все-таки там наверно крупный пулемет.

  • -1
    Нет аватара QweSteR
    04.05.1523:12:24

    Спереди танк смотрится не очень ( А с боку просто фантастически!

    • 5
      Нет аватара zu1
      04.05.1523:18:58

      На вкус и цвет, как говорится. По моему, спереди танк смотрится просто чума.

      Башня смотрится именно «боевым модулем».

  • 17
    Clausson Clausson
    04.05.1523:52:22

    Вот смотрю на эту технику и думаю: а страна то оживает! Вот оно, серьезное и действительно новое и современное. Дай Бог, что бы и все заявленные характеристики соответствовали дейсвительности.

    Красивая техника (ну помолчим пока скромно об эффективности, впереди еще испытания и госприемка). И не относитесь к слову «красивая» пренебрежительно. Военная техника в мирное время «убивает» потенциальных врагов своим дизайном (как и военная форма).

  • 0
    Нет аватара guest
    05.05.1500:02:37

    • [ссылки отключены]

  • -6
    Нет аватара mars84
    05.05.1500:08:20

    Танк норм. Такое впечатление что у водителя бумеранга слепая зона гдето 2,5метра. У курганца 3, у т15 до 3,5-4 метров. При встрече с т15 у пешеходов будут проблемы

    • -4
      Нет аватара Valdis15
      05.05.1500:22:43

      Главное чтобы у Т-15 не было проблем при встрече и прощании с крутыми горками, выездом с бродов и прочих канаво-болотцев.

    • -3
      Нет аватара Valdis15
      05.05.1507:36:03

      А за пешеходами могут камеры следить.

    • 0
      Нет аватара pivopotam
      05.05.1516:33:44

      При встрече с т15 у пешеходов будут проблемы

      в Армате множество видео-камер.

  • 7
    Нет аватара guest
    05.05.1500:11:03

    вид сверху

    Отредактировано: rvk~01:23 05.05.15
    • 3
      Нет аватара Valdis15
      05.05.1500:31:15

      Сорокин, ты лучший!

      Два контейнера на башне — постановщики дыма?

      Кругляшки справа — вертикальные элементы КАЗ?

      • 3
        Нет аватара guest
        05.05.1500:38:35

        Башенки-кассеты содержат ровно те же снаряды КАЗ, что и стационарная кассета на левом борту башни.

        • 1
          Нет аватара Valdis15
          05.05.1500:52:03

          Спасибо! Если так, то очень грамотно сделано.

          Тогда что за 4 «миномёта» с каждой стороны башни снизу? Визуально они больше.

          • 3
            Нет аватара guest
            05.05.1501:10:30

            Я даже больше скажу — их там вообще-то пять! Похожи на более тяжёлые заряды.

            • 0
              Нет аватара Valdis15
              05.05.1501:21:09

              Неужели хотят встречать вольфрам/урановые бронебои? Звучит слишком фантастично.

              • 3
                Нет аватара guest
                05.05.1501:26:23

                Бронебойный «гвоздь» — штука хрупкая, если он приходит не точно по нормали, то обычно бьётся, трескается и теряет проникающую способность.

            • 3
              Григорий Басс Григорий Басс
              05.05.1504:19:26

              возможно не более мощный, а вообще другой вид КАЗ, современный вид «блица» или «дрозда»

              • 0
                Нет аватара guest
                05.05.1504:30:35

                Вполне возможно.

          • 0
            Нет аватара guest
            05.05.1512:52:05

            Это КАЗ против наших ПТУР, т.к. наши ПТУР летят низко к земле и заряд у них выше, чем у зарубежных.

            • 0
              Нет аватара zu1
              05.05.1521:36:43

              Опять же вопрос-а де тогда «туча»).Ежели все там КАЗ.Де дымовухи и аэрозоли?)

              Интрига опять.Если честно,то, что мы сейчас называем зарядами КАЗ на башне визуально сильнее всего напоминает те самые мортирки дымовые таки.

              Хотя, при этом изо всех сил хочу верить, что это таки КАЗ ).

              • 0
                Нет аватара guest
                06.05.1511:45:39

                Сверху находятся блоки КАЗ «Афганит», они небольшие, т.к. используют метод ударного ядра. Не факт, что там-же и дымовые шашки или «Штора 2». Так же дымовая завеса может быть снизу, тогда это какая-то новая система, т.к. большой размер, или это КАЗ «Дрозд», т.к. по размеру подходит.

  • 0
    Нет аватара Valdis15
    05.05.1500:26:30

    Подскажите, прямоугольные двухзрачковые контейнеры, которыми обвешаны башни всей техники (кроме танка), это что?

    • 3
      Нет аватара guest
      05.05.1500:40:00

      Сенсоры КАЗ, походу. Кстати, на танке они тоже есть, только убраны в ниши кожуха башни.

      • 0
        Нет аватара Valdis15
        05.05.1500:55:55

        Спасибо.

      • 0
        Нет аватара Valdis15
        05.05.1501:12:24

        Если Вы правы по 2-м башенкам на танке, то и на остальном это походу не сенсоры, а сами боезаряды КАЗ и есть. Гм… Я думал они побольше    

        • 0
          Нет аватара guest
          05.05.1501:24:35

          Ну, там есть по две башенки с 12 зарядами каждая, плюс именно что характерные «двуглазые» коробки, и их не надо путать.

          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            05.05.1507:23:28

            Такие же двухглазые коробки есть и на Т-15 и на Курганце.

  • Комментарий удален
  • -5
    Нет аватара guest
    05.05.1500:53:15

    Короче башня танка в плане восприятия напоминает самолёт F-117,-кому то он казался несуразным,кому то наоборот грозным и пугающим,но красивым он не казался никому.Такое ощущение что конструкторы башни и платформы,познакомились только на репетиции-настолько они дисгармонируют.Но мне больше понравилось чем нет--цепляет.По крайней мере хочется найти ещё фотографий с разных ракурсов,а вот на все остальные в том числе зарубежные танки достаточно одной фотографии,всё время кажется что где-то уже их видел

    • 11
      rvk rvk
      05.05.1501:13:28

      Все-таки сравнивать это чудовище с Т-14 это перебор    

      Отредактировано: rvk~02:14 05.05.15
      • 5
        Нет аватара Cinik
        05.05.1508:38:40

        А мне думается, что определённые «стелс-соображения» в очертаниях башни Т-14 просматриваются.

    • 1
      Kainpiller Kainpiller
      05.05.1511:13:43

      Эти грани ведь не для красоты делались, а для преломления лучей радаров. Согласен, у меня тоже возникла ассоциация с Ф-117, в танке это смотрится красиво, в отличие от )

  • 5
    Romik Romik
    05.05.1501:19:46

    В Арморд Варфере их наверно уже моделят во всю )))

    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1516:25:31

      Главное, чтобы в Steel Beasts запилили.    

  • 2
    Нет аватара guest
    05.05.1501:23:48

    Да и всё-таки танк 2 местный вышел=)

    • 3
      Нет аватара guest
      05.05.1504:38:14

      Трёх. Между перископами мехвода и командира сидит одинокий триплекс, который иначе как наводчику больше никому пригодиться не может.    

      • 0
        Нет аватара guest
        05.05.1509:51:49

        Он слишком сильно сдвинут вперёд, сомневаюсь, что там сидит кто то=) За наводчика тут уже электроника работает. Вроде где то писали, что танк сам будет определять цели и вести их, оператору только нужно нажать на спуск.

        • 0
          Нет аватара guest
          05.05.1509:55:08

          Пробовали уже, на Ка-50. Получилось хреново, пришлось срочно оператора возвращать.

          • 0
            Нет аватара guest
            05.05.1510:13:43

            Когда пробовали? Да и танк эта не вертолёт, так же как и наземные цели.

            • 2
              Нет аватара guest
              05.05.1510:36:30

              Когда придумывали. Он тоже создавался с задумкой, что вот электроника так прогрессировала, что оператор вертолёту больше не нужен, одного пилота хватит. Как оказалось — ни хрена не хватит. И одноместный Ка-50 очень быстро превратился в двухместный Ка-52.

              • 1
                Нет аватара mother-russia.org
                05.05.1511:40:11

                Так почему двух членов экипажа на Ка-52 хватает для пилотирования и наведения оружия, а на танке не хватит? От наводчика легко можно отказаться заменив его системами компьютерного зрения. Это все по силам уже.

                • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара guest
                  05.05.1516:26:46

                  Пилоту-вертолётчику не надо ломом порванную гусеницу натягивать.     У него для этого техники есть. А танкисты всё сами делают, ручками.

          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            05.05.1519:13:37

            В самолётах, которые работают по земле также лучше два человека чем один. Опыт симулятора Су-25 об этом говорит. Так как необходимо одновременно пилотировать, классифицировать из списка целей приоритетную, определять способ поражения, выцеливать и уничтожать. По этому и в вертолётах, и в бомбардировщиках, и в штурмовиках лучше два человека.

            Но вот на счёт необходимости трёх человек в танке не совсем всё очевидно.

            Отредактировано: Zveruga~20:15 05.05.15
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        05.05.1519:15:27

        Рогозин говорил, что двухместный.

  • 6
    Нет аватара qwerty_asd
    05.05.1503:22:39

    А мне больше всего понравилось соответствие между реальным обликом и ранними утечками (в частности, когда Рогозин завод посещал). Точнее — полное отсутствие оного.    

    Отредактировано: qwerty_asd~04:23 05.05.15
    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1508:27:44

      У Гур-хана как-то давно пробегала задрипанная низкого разрешения картинка с башней в виде узкой и высокой коробки — ИЧСХ, попадание было абсолютное, просто на башню надели футуристической формы кожух.    

      Отредактировано: Andrey Tupkalo~09:28 05.05.15
    • 0
      Нет аватара Cinik
      05.05.1508:41:59

      Соответствие, как раз, есть. Компоновка не изменилась. Функциональные части башни тоже остались. Единственное, что существенно изменилось — внешний кожух башни. Но он ни на что особо не влияет.

  • 3
    Нет аватара guest
    05.05.1508:26:38

    Ребята, я в полном а…е! Такую красоту я даже во сне не видел, настолько всё гармонично и современно. Это техника 21 века, да что там говорить, это уже образцы для подражания для всей мировой бронетанковой мысли.      

  • 0
    NaSa NaSa
    05.05.1509:00:23

    Все-таки меня пугает кое что в новом танке. Почему же он СРЕДНИЙ?       

    Отредактировано: NaSa~10:03 05.05.15
    • Комментарий удален
  • 6
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    05.05.1509:28:03

    Вся техника получилось очень красивой, современной, смотрится фантастически и угловато, словно «стелс». Короче, Red Alert и Starcraft отдыхают! Теперь ясно, что будут брать за основу футуристических бронемашин режиссеры фантастических фильмов вроде «Бэтмен» и «Прометей». Лично меня особенно порадовала башня. Она выглядит даже солиднее, чем рисовали на рендерах. На всей технике боевые модули имеют низкий силуэт и угловатое очертание. То есть я именно так и представлял себе бронемашины будущего. Удачное расположение элементов КАЗ у Т-14: как по бокам снизу в основании башни, так и в отсеке в верхней части. Разъемы в башне танка, видимо, предназначены для какого-то нового оборудования, о котором НАТО лучше не знать. Сюрпризик, так сказать. Ну, а если на «Армату» смогут разместить даже небольшой комплекс РЭБ наподобие тех, что ставят на БПЛА «Леер», то никто в мире еще лет 30 никто и не приблизится к новому русскому супертанку. Всегда знал, что у наших конструкторов получится создать такую уникальную технику.

    • 1
      Нет аватара pivopotam
      05.05.1516:38:54

      у Т-14 еще есть и оптический радар. для тех кто думает что он замаскировался

  • 4
    Нет аватара zu1
    05.05.1511:12:10

    И что характерно,ни одного «всепропало», после расчехления техники)

    Техника реально «внушает».

    • 0
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      05.05.1516:21:52

      Хватает гламурщиков, которые хотели увидеть звездолет из Звездных войн. А по мне так вся техника смотрится перспективно.

  • 0
    Нет аватара guest
    05.05.1511:33:27

    уверен что в этих нишах в башне должно что-то крепится

    Отредактировано: Алексей Ларин~13:53 05.05.15
    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1512:59:48

      В большой нише (та что рядом с орудием) на фронтальных фотографиях видны шторки. Возможно что что-то там уже «крепится»

    • 0
      Нет аватара cheri
      05.05.1513:27:14

      уверен что в этих нишах в башне должно что-то крепится

      там два тепловизора и третье, что не пойму

    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1514:04:32

      Вот

      Отредактировано: Александр Сидоров~15:05 05.05.15
    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      06.05.1512:34:19

      В самой правой и самой левой нише уже стоит то, что нужно. Там двухглазый датчик. Верхний побольше, нижний поменьше. Такие же датчики стоят на Т-15. А также их можно постараться найти на Курганце-25.

  • 4
    Нет аватара barmaleev
    05.05.1511:58:53

    Дааа, красивая техника, современная ))))

    Мне оч нравится!

    Всех с Праздником! )

  • 0
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    05.05.1512:11:55

    Кто-нибудь в курсе, стоит или будет устанавливаться на Т-14 комплекс оптико-электронного подавления? Насколько знаю, «Штора-1» включает в себя датчики обнаружения лазерных целеуказателей, пусковые установки маскирующих аэрозолей и инфракрасные прожекторы (знаменитые «красные горящие глаза» у Т-90СМ). На предшественнике «Арматы» «Объекте 195» планировалось установить «Штору-2», а также несколько зенитных управляемых ракет. Ну и небольшой комплекс РЭБ был бы к месту. Может быть, пустующие ниши как раз и предназначены для нового оборудования, разработка которого еще не доведена до конца (или же сверхсекретно)?

    Отредактировано: Леонид Комоедов~13:16 05.05.15
  • 3
    Нет аватара guest
    05.05.1512:21:11

    Первый раз любуюсь танком, как самолетом-истребителем. )

    Очень красивый, гармоничный и убедительный. А ведь в нём ещё и начинка будь здоров.

    Приятно. Спасибо создателям.

  • Комментарий удален
  • 7
    Нет аватара guest
    05.05.1512:51:11

    Вот эта размер у БМП=)

    • 0
      NaSa NaSa
      05.05.1514:01:36

      Меня лично больше всего радует толщина бронелистов или бронепластин по бортам. Но внушают. Сколько жизней спасет.

      • -2
        Нет аватара guest
        05.05.1514:06:12

        Эта понтоны, она ещё и плавает=)

        • 5
          user78 user78
          05.05.1514:44:31

          Эта понтоны, она ещё и плавает=)

          это не понтоны, а блоки динамической защиты (против кумулятивных снарядов, гранат и ракет).

          Для БМП-3 придумывали что-то подобное:

          на Курганце бортовую ДЗ довели до идеала и по степени защищенности новая БМП намного превзойдёт старую БМП-3.

          А плавает Курганец и без этих модулей, он изначально задуман как плавучий.    

          • -3
            Нет аватара Valdis15
            05.05.1515:15:32

            «Курганец» тяжеловат, чтобы плыть без понтонов.

            • Комментарий удален
              • -3
                Нет аватара guest
                05.05.1515:39:02

                У БМП 3 вес 19 тон, у Курганца 25. Разница не маленькая. Вот AAV7 эта чудо для морской пехоты США. И выглядит ОНО так

                Корпус в виде корабля на гусеницах.

                Отредактировано: Александр Сидоров~16:42 05.05.15
                • Комментарий удален
                  • 2
                    Нет аватара guest
                    05.05.1515:48:48

                    Брэдли не плавает, даже виде юмористическое есть www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA    

                    • Комментарий удален
                      • 1
                        Нет аватара guest
                        05.05.1516:21:43

                        Он ни когда не плавал. Найдите хотя бы одно фото или видео доказательство.

            • 4
              user78 user78
              05.05.1518:20:12

              "Курганец" тяжеловат, чтобы плыть без понтонов.

              У БМП 3 вес 19 тон, у Курганца 25. Разница не маленькая.

              похоже, кто-то прогуливал уроки по физике    

              «Петр Великий» весит 25860 тонн и почему-то не тонет. Может всё дело в силе Архимеда?    

              А она, как известно, зависит от объёма. БМП Курганец значительно шире длиннее и выше чем БМП-3 и БМД-4:

              поэтому Курганец вытесняет бОльший объем воды — и соотвественно более плавучий даже с бОльшей массой.

              • -1
                Нет аватара guest
                05.05.1520:05:33

                "Петр Великий" весит 25860 тонн и почему-то не тонет. Может всё дело в силе Архимеда?

                Вы вообше про что?

                Эта вам кажется из-за бортов, что он шире. Уберите борта и ширина будет приблизительно одинакова. Именно борта и делают тот нужный объём о котором вы говорите. Поэтому это и есть понтонные борта, у них основная цель держать БМП на плаву, второстепенная цель — доп. зашита.

                Отредактировано: Александр Сидоров~21:25 05.05.15
                • 2
                  user78 user78
                  05.05.1521:28:18

                  Эта вам кажется из-за бортов, что он шире. Уберите борта и ширина будет приблизительно одинакова.

                  Не кажется, Курганец и без ДЗ по бортам всё равно шире и выше.

                  Задание для проверки глазомера. Курганец-25:

                  БМП-3:

                  Всё еще думаешь, что ширина Курганца такая же как у БМП-3?    

                  Как по мне, Курганец как минимум сантиметров на 25-30 пошире будет (это без учета бортвой ДЗ, с ней Курганец шире на 80-90 см). Корпус Курганца сантиметров на 30 повыше, значит осадка может быть на 30 см глубже чем у БМП-3. А это при длине около 7 метров даст в совокупности 3 м3 дополнительного объема = 3 тонны архимедовой силы. Это только по корпусу. Плюс гусеницы шире — значит они занимают больший объем, еще плюс 0.5-0.6 м3. Итого, Курганец без бортовой ДЗ может сохранять плавучесть при массе 22-23 тонны (за счет увеличенного объема подводной части масса может быть на 4 тонны больше чем у БМП-3). ДЗ по бортам Курганца имеет толщину 25-30 см, высоту около 120 см, и весит около 3 тонн (на оба борта, исхожу из веса ДЗ на БМП-3). Значит эти «поплавки» добавят 3.6-3.8 м3 подводного объема и 3 тонны массы, т. е. плавучесть повысят, но совсем незначительно. Так что не надо думать, что основная задача этих бортов держать БМП на плаву, это не так. Основная задача — именно защита.    

                  Отредактировано: user78~22:31 05.05.15
                  • -1
                    Нет аватара guest
                    05.05.1522:16:49

                    Даже на глаз, если у «курганца» убрать борта, они одинаковы по ширине. По высоте без спору, выше, но явно этого не достаточно, что бы удерживать на плаву махину на 5 тон тяжелее. Вы вообще про какой объём говорите, раз даже гусли к нему приписали? Водоизмещение с гуслями ну ни как не увязывается, скорее гусли тут на дно тянут. Нам нужен объём внутреннего пространства, что бы судить о водоизмещении, а вы уже провели расчёт даже не зная точной информации.

                    Опять же

                    Значит эти «поплавки» добавят 3.6-3.8 м3 подводного объема и 3 тонны массы, т. е. плавучесть повысят, но совсем незначительно.

                    то есть вы соглашаетесь, что эти борта полые внутри? Если — да, тогда о чём спор?!

                    Отредактировано: Александр Сидоров~23:30 05.05.15
                    • 2
                      user78 user78
                      05.05.1523:16:32

                      Даже на глаз, если у «курганца» убрать борта, они одинаковы по ширине.

                      тут без комментариев.    

                      но явно этого не достаточно, что бы удерживать на плаву махину на 5 тон тяжелее.

                      На 5-6 тонн Курганец тяжелее с бортовыми модулями ДЗ. А без них — всего на 3 тонны. Это вполне компенсируется возросшим объемом — расчеты выше.

                      Вы вообще про какой объём говорите, раз даже гусли к нему приписали? Водоизмещение с гуслями ну ни как не увязывается, скорее гусли тут на дно тянут. Нам нужен объём внутреннего пространства, что бы судить о водоизмещении, а вы уже провели расчёт даже не зная точной информации.

                      мда, тут просто facepalm. Предлагаю перечитать учебник физики. Оказывается, на гусли под водой уже не действует закон Архимеда, и водоизмещение надо считать по внутреннему объему, а не по внешнему?         Хоть бы не позорился, что ли с такими откровениями.    

                      Значит эти «поплавки» добавят 3.6-3.8 м3 подводного

                      объема и 3 тонны массы, т. е. плавучесть повысят, но совсем

                      незначительно.то есть вы соглашаетесь, что эти борта полые внутри? Если — да,

                      тогда о чём спор?!

                      что значит полые? Это динамическая защита, там внутри взрывчатое вещество. Вот как у этой американской БМП:

                      или как у этой БМП-3:

                      Полые они весили бы максимум 200 кг, а так весят около 3 тонн, при том что их объем около 3.8 м3, т. е. они добавляют плавучести всего на 0.8 тонн.    

                      Ещё раз повторю — то что по бортам Курганца, это динамическая защита, а не какие-то выдуманные «понтоны»    

                      Отредактировано: user78~00:20 06.05.15
                      • -2
                        Нет аватара guest
                        06.05.1500:07:10

                        мда, тут просто facepalm. Предлагаю перечитать учебник физики. Оказывается, на гусли под водой уже не действует закон Архимеда, и водоизмещение надо считать по внутреннему объему, а не по внешнему? Хоть бы не позорился, что ли с такими откровениями.

                        Кинте гуслю в воду и посмотрите как она плавает, Архимед вы наш=) Плавучесть зависит от плотности, так, что не надо меня тут учить. Гусля кусок железа, утонет в момент. Борта, если они не полые и имеют какое то вещество, то плавучесть уже зависит от плотности вещества внутри. А если бортовая плита сама по себе не будет плавать, то и плавучести конструкции она нефига не придаст.

                        Сами бы не позорились, какой объём? Плотность эта главный фактор, вода плотнее воздуха, но не плотнее железа. Поэтому в случае БМП важен внутренний объём (воздушный)и масса. Внешний обьём тут больше как балансер, но и «ваша» сила Архимеда тут тоже учитывается.

                        Отредактировано: Александр Сидоров~01:37 06.05.15
                        • 4
                          user78 user78
                          06.05.1509:44:22

                          Кинте гуслю в воду и посмотрите как она плавает, Архимед вы наш=) Плавучесть зависит от плотности, так, что не надо меня тут учить. Гусля кусок железа, утонет в момент. Борта, если они не полые и имеют какое то вещество, то плавучесть уже зависит от плотности вещества внутри. А если бортовая плита сама по себе не будет плавать, то и плавучести конструкции она нефига не придаст.

                          Сами бы не позорились, какой объём? Плотность эта главный фактор, вода плотнее воздуха, но не плотнее железа. Поэтому в случае БМП важен внутренний объём (воздушный)и масса. Внешний обьём тут больше как балансер, но и «ваша» сила Архимеда тут тоже учитывается.

                             

                          даже не знаю, смеяться или плакать     Сколько тебе лет? Много грамматических ошибок и полное незнание физики. С невеждами очень сложно спорить. Вот ты продолжаешь с упорством нести чушь, но так и не удосужился изучить закон Архимеда.

                          Если ты хочешь посчитать силу Архимеда, то неважно какой ты материал погружаешь в воду, хоть железо, хоть пробку — при одинаковом объеме сила будет одинакова. Поэтому «гусли» таки тоже надо учитывать, нравится тебе это или нет. А если ты считаешь водоизмещение корабля — то надо учитывать все погруженные в воду элементы, включая металлические винты, валы, рули, плавники от качки — они хоть и не полые и тяжелее воды, но всё равно вносят свой вклад в подъемную силу, выталкивающую корабль. Для расчета водоизмещения считать надо именно внешний объем, а не внутренний с воздухом.    

                          • -3
                            Нет аватара guest
                            06.05.1512:36:15

                            Вы говорите о не однородном объекте, имеющим разную плотность материала и полую часть внутри наполненную воздухом. Вы по моему вообще не понимаете закон Архимеда. Так объясню по простому — берём объект (в данном случае БМП) опускаем его в воду по самую макушку и взвешиваем, потом берём воду в объёме равную БМП и взвешиваем на суше. Если вес БМП в воде превысит вес воды в объёме БМП на суше, то он утонет. При одинаковом объёме сила Архимеда действует одинаково на объекты, но плотность у объектов разная, по этому где то подъёмной силы будет не хватать. Вы вообще не учитываете плотность, поэтому несёте всякую фигню. Внутренние модули к внешнему объёму не приплюсовываются, они идут в общую массу и весь тот объём, который не погружён в воду тоже идёт в константу массы.

                            Основной фактор тут — эта внутренний объём (газовый) Внешний объём бы тут решал при однородности объекта, но в данном случае эта просто константа.

                            Отредактировано: Александр Сидоров~13:50 06.05.15
                            • 0
                              Нет аватара Egregore
                              13.05.1501:28:32

                              Хмм…

                              О чём ваще речь идёт ?

                              Плавает или нет ?

                              А что говорит производитель?

                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        06.05.1513:11:40

                        Вы посмотрите на блоки, они большие, если они не полые то какая масса у каждого блока? Машина явно позиционироваться как амфибия, поэтому и вывод такой. А так я согласен с вами, что пока нету ни какой информации о габаритах. Хотя масса известна 25 тонн=)

                        Отредактировано: Александр Сидоров~14:41 06.05.15
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            06.05.1515:44:44

                            Вы предполагаете, что эта динамическая защита, я и не спорю. Но ни кто не отменял того факта, что динамическая зашита не может сочетаться с понтоном.

                            Я себе не представляю каким может быть заряд в таком блоке, если эта только динамическая зашита без полости внутри. Или какой вес у неё будет если заряда там мало, а всё остальное эта стальной лист. Так как даже на Т-14 динамическая зашита тоньше.

                            • Комментарий удален
              • Комментарий удален
  • 1
    Нет аватара VMichael
    05.05.1513:10:13

    На танках прошлого поколения, если происходит выход из строя электрооборудования, можно было наводится и производить выстрел вручную.

    Тут башня не обитаемая, управляется дистанционно, интересно, этот принцип остался?

    Или при выходе из строя электроники, все, танк превращается в груду железа?

    • -1
      Нет аватара Valdis15
      05.05.1515:17:52

      Похоже что так. Издержки прогресса.

  • -1
    Нет аватара guest
    05.05.1513:39:21

    Получается, что танк стал практически неуязвим, единственно только мощные мины способны вывести его из строя.

    • 1
      Нет аватара guest
      06.05.1508:17:31

      Ну почему, для поражения подобной техники можно использовать например пару десятков небольших минированных беспилотников. КАЗ на них не сработает — слишком медленные, а остальные способы защиты малоэффективны.

      • Комментарий удален
        • 1
          Нет аватара guest
          06.05.1511:47:40

          вы тут путаете с израильскими системами КАЗ, сильно сомневаюсь, что они создавались одними и тем же инженерами, что объясняет их разную ТТХ.

          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара guest
              06.05.1517:03:10

              нет, но то что они называются КАЗ не говорит о том, что они работать будут одинаково и на одних и тех же принципах.

              • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара guest
          06.05.1514:32:52

          Ну, БТР это большая металлическая бандура, которая при встречном движении может дать относительную скорость более 100 км/ч. БПЛА при использовании соответствующих материалов может обладать радиозаметностью как у голубя, и двигаться при этом со скоростью обычного пехотинца ~ 5 км/ч.

          Как говорится — «две большие разницы» Возможно наверное настроить соответствующую чувствительность у КАЗ «Афганит», но что тогда делать сопровождающей пехоте?

          Ставить систему свой/чужой на каждого?

          Отредактировано: Ivan Popov~15:34 06.05.15
          • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 4
    Нет аватара guest
    05.05.1514:07:35

    А вот и Т-15 с верху

    • 3
      Holso Stitchred Holso Stitchred
      05.05.1516:26:15

      Какой здоровенный механический монстр! Целый сухопутный крейсер.

    • 0
      Нет аватара guest
      05.05.1519:51:12

      Есть ли возможность для десанта выхода на крышу, например в случае блокировки задней двери?

  • -6
    Нет аватара QweSteR
    05.05.1515:22:09

    Т-15 ещё явно в «макете».

    Турель от Терминатор’а и пригодилась.

    • 3
      Нет аватара guest
      05.05.1516:39:56

      Это БМ «Эпоха». Установлен на Т-15, БМП Курганец 25, колесной БМП «Бумеранг».

      • 1
        Нет аватара guest
        06.05.1511:40:23

        «Эпоха» — с 45/57-мм пушкой, ожидается к 20-му году. Тут стоит БМ «Курганец» — упрощённая версия «Эпохи» с 30-мм дудкой.

  • 0
    Нет аватара pivopotam
    05.05.1518:31:26

    по поводу спора о «среднем танке"

    Согласно ОШС и прочим мобдокументам, нету у нас никаких ОБТ. Средние танки одни (наройте типовые штаты бригад и убедитесь). И Т-72Б, и Т-90А, и Т-14 таки тоже. Такой вот военный дуализм. Потому все и правильно в твиттере МО. А на Западе до наших заморочек, когда в одном месте у нас средний танк, а в другом он основной боевой, дела нету, потому там и запостили для них на вражеской мове как «MBT»

  • 0
    Нет аватара Dron63
    05.05.1518:32:37

    Обратили внимание, что на стволе пушки Арматы нет инжектора для отвода пороховых газов в общепринятом виде. Кто знает или как думает, наши конструкторы разработали что-то новое или просто посчитали данное устройство не актуально в случае с необитаемой башней. Я вот думаю может это специально сделано чтобы в башне была атмосфера не поддерживающая горение, как в самолетах 2 мировой в баки выхлопные газы нагнетались.

    • 0
      Нет аватара totoro21
      05.05.1521:08:17

      Не актуально в случае с необитаемой башней.

    • 1
      Нет аватара guest
      06.05.1511:42:19

      Пороховые газы не только для людей неполезны. Другое дело, что в отличие от хлипких человеков железяки какой-то уровень задымления вполне способны выдержать, так что там, вероятно, вполне хватает обычного вентилятора для продувки башни.

    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      06.05.1513:17:51

      Давайте я вам намекну направление на большую историю. Вы видели эжекторы на морских современных пушках?

  • -1
    Нет аватара guest
    05.05.1519:57:38

    Судя по жестянкам на башне — это очень предварительный вариант, нам и половины того не показали, что будет установлено. Слева, похоже, место для крепления 30-мм пушки?

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      05.05.1523:22:35

      На детальных фото кожух действительно выглядит очень тонким. Какое-то противопистолетное бронирование. Что и как под ним серьёзно забронировано пока загадка.

      В нише слева большинство «спецов» склонны видеть прицел наводчика, прикрытый бронешторкой.

  • 0
    Нет аватара sakmagon
    05.05.1520:59:22

    VMichael

    05.05.1514:10:13

    На танках прошлого поколения, если происходит выход из строя электрооборудования, можно было наводится и производить выстрел вручную.

    Тут башня не обитаемая, управляется дистанционно, интересно, этот принцип остался?

    Или при выходе из строя электроники, все, танк превращается в груду железа?

    Такая возможность у танков предыдущего поколения чисто теоретическая, они то же превращаются в груду железа, не работает дальномер, баллистический вычислитель и проч. и проч., ручную наводку использовали исключительно поставить пушку на стопор, пока вручную наведёшься… в представлении на награду хорошо смотрелось бы, «несмотря на… героически.ит.д.»

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 0
      Нет аватара Valdis15
      06.05.1509:58:01

      Весовой выигрыш ГТД съедается его прожорливостью и ценой. А главное, отечественных турбин не хватает на вертолёты. Не на украинский же «Мотор Сич» полагаться? Проще доработать «противохимические» фильты и присадки к маслам. Кроме «Абрамса» и Т-80 все остальные танки (да и остальная военная техника) мира дизельные.

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      06.05.1510:26:52

      Не забегайте вперёд. По пушке единственное, что пока можно сказать, что она 125 мм и без эжектора. Как-то обходились без патента МГТУ № 2 368 861, делая для Т-90 снаряды с системой дистанционного подрыва    

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      06.05.1510:29:50

      (расположение люков в передней части танка, подвергающейся наибольшему воздействию огня противника)

      Из башни вылезать стало быть на много безопасней?    

    • 0
      Нет аватара Valdis15
      06.05.1510:32:57

      в случае применения противником электромагнитных импульсных зарядов, у танков выжигается электроника.

      Пока не ясно, как реализована связь башни с экипажем. Возможна там не только телевидение, но и прямой оптический канал.

    • 8
      Vasisualiy Vasisualiy
      06.05.1510:45:08

      у Абрамса, Меркава, Леопарда 10-12, а у Аромата 8 выстрелов

      И откуда выдрали эту цифру?    

      Танк еще даже войсковые испытания не прошел.

      Вы наверное сами стояли и считали    

      НАТОвские танки и российские Т-72, Т-90, Т-80У продолжат вести огонь из орудия, а танк Аромат превратится в тягач.

      Т.е. на Абрамсе всё аналоговое?    

      А как же боевая информационно-управляющая система IVIS?

      Если она не отказывает при таких условиях, значит в Абрамсе ламповый мейнфрейм?    

      низкой безопасности экипажа при повреждении танка (расположение люков в передней части танка, подвергающейся наибольшему воздействию огня противника);

      А теперь объясните, почему в случае с Арматой расположение люков в передней части танка является низкой безопасностью, в то время как расположение люков у Абрамса в передней части танка таковой не является?    

      — большой массы — 55тн.;

      М1А1 — 63,1 тонна

      — сверх большой цены.

      И сколько же он стоит?    

    • 17
      user78 user78
      06.05.1511:02:58

      serg-karpov,

      какой-то концентрированный бред и троллинг, много вранья, рассчитанного на недалеких обывателей.    

      Танк «Аромат» Путина-Сердюкова-Сиенко, уступает лучшему танку в мире Т-80У (см. «Ущерб РФ от закупок В.Путиным устаревших танков для ВС РФ» [ссылки отключены] из-за:

      уже по этой фразе можно понять, что кто-то очень хочет обгадить и Армату, и Путина, при этом выгородить Т-80 (украинский танк Оплот — по сути немного модернизированный советский танк Т-80).    

      — технически и морально устаревшего дизеля (Статья Е.Войнова «К вопросу конкурентоспособности на рынке» [ссылки отключены] о преимуществе современного танкового ГТД над ДД.

      Вот дураки немцы, французы, британцы, южные корейцы, японцы, китайцы и т. д. Ведь все они на своих танках используют «устаревшие» дизельные двигатели.    

      Преимущества ГТД-1250 (1250л.с., масса1,05тн) танка Т-80У над ДД-А-85-3А (1200л.с., масса 5,0тн) танка Аромат:

      На танке Армата применяется новый российский дизель 12Н360 с X-образным расположением цилиндров — мощностью 1500 л.с. и массой 1.55 тонн.

       http://chtz-uraltrac.ru/catalog/items/206.php 

      То есть этот двигатель Арматы значительно мощнее чем газотурбинный ГТД-1250, при этом значительно экономичнее. Удельный расход топлива нашего нового дизеля — 160 г/л.с.*ч, а у ГТД-1250 — 225 г/л.с.*ч. То есть газотурбинный движок Т-80 жрет как минимум на 40% больше топлива чем дизель Арматы (в реальных условиях ГТД жрут еще больше).

      20. Газотурбинный двигатель не чувствителен к аэрозолям, которые могут вывести из строя целые танковые подразделения. Это связано с потерей маслами смазывающих свойств под действием указанных аэрозолей. Создание требуемых высоких концентраций ацетилена в воздухе возможно путем разбрызгивания из емкостей, сбрасываемых с самолетов, вертолетов, а также доставки в составе артиллерийских снарядов и мин. Первый опыт использования таких аэрозолей относится к войне во Вьетнаме, где их применили американцы. В газотурбинном двигателе масло не контактирует с рабочим телом двигателя, поэтому этот тип оружия для ГТД не опасен.

      опять какая-то чушь    

      Во-первых, такой угрозы нет. И другие страны (та же Германия, Великобритания, Франция) спокойно используют на своих танках дизели и не боятся мифическиих аэрозолей).

      Во-вторых, масло для смазки в газотурбинных двигателях используется как и в дизельных.

      В-третьих, представляю сколько тонн аэрозоля надо распылить на 1 гектар, чтобы повредить хотя бы один танк, наверное пары Lockheed C-5 мало будет.))

      В-четвертых, я бы посмотрел на транспортник, пытающийся что-то там распылять над танковыми колонными, которых прикрывают Панцири, Торы, Тунгуски, Буки, Витязи и т. д.)

      В-пятых, подует ветерок и через 5 минут аэрозоля уже не будет, надо новый C-5 высылать    

      21. Т-80У с ГТД свойственны более высокие экологические качества вследствие малой ток-сичности выхлопных газов, отсутствия антифриза и токсичных синтетических масел.

      О да, Гринпис негодуе) Предлагаю автору сего бреда посчитать количество CO2 и других продуктов горения, которое выбрасывает в воздух ГТД. По сути из-за очень низкого КПД газотурбинные установки впустую сжигают кучу топлива, а отходы выбрасывают в атмосферу. Дизельные двигатели экономичнее. По поводу «токсичных синтетических масел» улыбнуло. А в ГТД смазка чисто натуральная, из сливочного масла?    

      22. Газотурбинному двигателю нет альтернативы при работе в зоне радиационной зараженности. Радиационные частицы вместе с воздухом попадают в проточную часть двигателя, затем выбрасываются вместе с выхлопными газами. У дизельного двигателя частицы с воздухом, попадая в цилиндры, контактируют с маслом, а затем оказываются в масля-ной системе, которая по истечении некоторого времени становится мощным радиационным источником.

      OMG    

      Оказывается, вся (!) пыль из воздуха тут же попадает в масло дизеля. Это новое слово. И как только люди до сих пор используют такие двигатели в тысячах видов транспортных средств.    

      У ГТД есть ряд очень серьезных недостатков, поэтому такие типы двигателей практически не используются в мировом танкостроении.

      1. Очень высокий расход топлива. Т-80 в реальных условиях жрет 300-400 граммов на л.с., а дизельные двигатели кушают 160-180 г на л.с. Общая баковая заправка (внешних и внутренних) Т-80 — 2400 л. С полной заправкой Т-80 сможет пройти 300-350 км, в то время как Т-90 — 700 км, в 2 раза больше.

      2. Высокая стоимость двигателя и его обслуживания.

      3. Крайне низкая ремонтопригодность в условиях войскового ремонта. В полевых условиях и даже в условиях мастерских отремонтировать что-то или заменить поломавшуюся деталь практически невозможно. Нужно только вынимать полностью двигатель и отправлять его на завод производитель, где будут заменены необходимые детали.

      4. Пыль является серьезным врагом газотурбинных установок. Фильтры, конечно, помогают, но в условиях большой запыленности фильтры быстро выходят из строя, в двигатели проникает пыль.

      5. КПД и мощность газотурбинных двигателей сильно снижаются при повышении температуры воздуха.

      — низкой огневой мощи 125мм пушки с раздельными зарядами[ссылки отключены]

      Новое орудие у танка Армата Т-14 — 2А82-1М. Это пушка высокого могущества, намного превосходящая все существующие танковые орудия как у нас, так и за рубежом. Под нее же разработаны и новые боеприпасы повышенного могущества. Дульная энергия у этой пушки колоссальная:

      "Разумеется, при создании российского основного боевого танка на базе тяжелой унифицированной платформы большое внимание уделялось обеспечению высоких характеристик по огневой мощи. Как сообщает журнал «Арсенал Отечества», в 2000-х годах в России была создана новая танковая 125-мм пушка 2А82. К осени 2006 года из макетного и двух опытных образцов на заводе N9 успели произвести соответственно 787, 613 и 554 выстрела.

      Система с автоскрепленным и частично хромированным стволом способна стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами. По техническому уровню она превосходит все существующие танковые орудия в 1,2-1,25 раза.

      Дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6», при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче.

      По мнению авторов журнала «Арсенал Отечества», создание пушки 2А82 потребовало от конструкторов и производственников освоения самых новейших технологий.

      С данным орудием новейший российский танк «Армата» по огневой мощи (разумеется, и по всем остальным характеристикам) станет лучшим в мире на ближайшие десятилетия. «

       http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7579.htm 

      , в результате чего скорострельность 120мм орудия у Абрамса, Меркава, Леопарда 10-12, а у Аромата 8 выстрелов в минуту («Танк Армата должен вернуться к унитарному снаряду»

      мда    

      Скорострельность Абрамса, Меркавы, Леопарда уступает скорострельности Т-64/Т-72/Т-80/Т-90 и тем более будет уступать скорострельности Арматы. Всё дело в том, что другие страны (кроме Китая, скопировавшего наш автомат) так и не смогли освоить автомат заряжания. Поэтому они вынуждены по-старинке заряжать тяжелые снаряды вручную. Это сильно замедляет процесс заряжания, особенно если заряжающий подустанет или будет ранен/контужен.

      При этом, всем западным танкам ради того, чтобы возить 4-го члена экипажа (заряжающего), приходится увеличивать объем забронированного пространства, что вынуждает повышать массу в ущерб толщине брони. У нас при равной массе брони можно навесить больше, т.к. не нужен объем под 4-го члена экипажа.    

      Конечно, иностранцы и прозападные завистники-русофобы пытаются выставить этот недостаток западной техники как преимущество. Но на самом деле — это серьезное отставание западного танкостроения от России, и пока преодолеть его запад не смог.    

      Преимущества НАТОвского 120мм орудия:

      ну конечно же русофобы-западники начали выгораживать НАТОвское орудие     И почему-то забыли свой же первоначальный постулат, что якобы советский танк Т-80У — лучший в мире (а там ведь 125мм пушка с автоматом заряжания, раздельной схемой). Укры сами себе противоречат, лишь бы нагадить России и выслужиться перед западом.    

      — аэродинамическое сопротивление снаряда существенно меньше;

      ну что за бред?) Из-за того, что в западных танках не смогли освоить автомат заряжания и используют унитарные снаряды — у них меньше аэродинамическое сопротивление?        

      — за счет перехода от двухтактной схемы заряжания к однотактной сокращается длительность цикла заряжания (примерно на 1,5 сек.);

      автомат по-любому быстрее заряжающего негра.    

      — обеспечивается фиксированное взаимное положение снаряда и порохового заряда при заряжании, в том числе и при изношенном стволе, что исключает разброс условий сгорания заряда в начальный момент выстрела.

      в случае с раздельным заряжанием положение снаряда и заряда тоже фиксируется, вне зависимости от степени износа ствола.    

      — в случае применения противником электромагнитных импульсных зарядов, у танков выжигается электроника. Но, благодаря возможности ручного заряжания орудия в башне, НАТОвские танки и российские Т-72, Т-90, Т-80У продолжат вести огонь из орудия, а танк Аромат превратится в тягач.

      во многих западных танках даже крутилок ручной наводки башни и орудия уже давно нет — только электромоторы и гидравлика. Так что если рассматривать какой-то гипотетический сверхмощный электромагнитный импульс, то первыми в тягачи превратятся именно западные танки. Хотя, какие еще тягачи? Западные дизели без электроники не работают, так что даже двигатель у них выйдет из строя, будет не тягач, а груда металла.    

      А у Арматы неплохая защита от РЭБ и электромагнитных импульсов ЯО, применяется экранирование важных элементов.

      — низкой безопасности экипажа при повреждении танка (расположение люков в передней части танка, подвергающейся наибольшему воздействию огня противника);

      ну это излюбленный прием западнофильских русофобских троллей — какой-нибудь плюс российской техники, которую они стараются обгадить, они выставляют в качестве минуса.

      Вообще-то по степени защищенности экипажа Армата намного превосходит западные танки, ибо у нас у первых в мире появилась защищенная капсула вне башни. А наибольшему воздействию огня противника традиционно подвергается башня, т.к. она всегда торчит наружу, даже если танк окопан. Любителям западной техники рекомендую изучить бронирование башни Абрамса, сверху, с бортов и сзади, они будут неприятно удивлены.

      — большой массы — 55тн.;

      Масса Абрамса 63 тонны, Меркава — 65 тонн, Леопард — 68 тонн, Челленджер 2 — 62 тонны.

      — сверх большой цены.

      откуда русофобы знают цену российского танка в серии, если он массовый выпуск еще не начат?    

      Отредактировано: user78~15:17 06.05.15
      • 2
        Нет аватара guest
        06.05.1511:58:51

        На танке Армата применяется новый российский дизель 12Н360 с X-образным расположением цилиндров — мощностью 1500 л.с. и массой 1.55 тонн.

        Строго говоря, индикаторный максимум у него вообще 2000 л.с. 1500 л.с. — это номинал, поддерживаемый системой управления для увеличения ресурса, та самая «красная линия» на тахометре, за которой двигатель начинает перемалывать сам себя, но при этом пусть и на пару часов, но запас мощности имеет весьма солидный. А в наставлениях его вообще рекомендуют выше двух тысяч оборотов не крутить — моща, конечно, при этом падает до 1200, зато ресурс вырастает раз в пять.

        Дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие -120-мм систему танка «Леопард-2А6», при этом длина трубы нашего орудия на 60 см короче.

        Ну, тут спорно, вообще говоря. На 60 сантиметров короче — это 2А46 от Т-90. 2А82, по моим прикидкам, таки тоже 55-калиберная, и ствол имеет длиной около 6,8 метров, то есть сантиметров на двадцать всё же подлиннее L/55.

        Всё дело в том, что другие страны (кроме Китая, скопировавшего наш автомат) так и не смогли освоить автомат заряжания. Поэтому они вынуждены по-старинке заряжать тяжелые снаряды вручную. Это сильно замедляет процесс заряжания, особенно если заряжающий подустанет или будет ранен/контужен.

        У «Леклерка» заряжание таки автоматическое. Бритиши во втором «Чалли» сделали было автомат, но потом от него отказались — решили, что лишняя пара рук в экипаже полезнее.

        автомат по-любому быстрее заряжающего негра.

        Только если тот устал. Проводились эксперименты, со свежим заряжающим скорострельность примерно одинакова, или вручную получается даже быстрее, за счёт пары полу-акробатических трюков, на которые АЗ не способен. Правда они весьма небезопасны и требуют немалого опыта от заряжающего. А вот после десятка выстрелов «негр Джо» уже начинает отставать.

        Любителям западной техники рекомендую изучить бронирование башни Абрамса, сверху, с бортов и сзади, они будут неприятно удивлены.

        «Броня типа х№;ня», как любят говорить преподы с военных кафедр.    

        Отредактировано: Andrey Tupkalo~13:02 06.05.15
    • 1
      Нет аватара Speereo
      06.05.1511:55:33

      Тяга ГТД резко падает при высоких температурах забортного воздуха, а на дизеле — интеркуллер и всего делов!

      Аэрозоли-шмаерозоли, ГТД покушавший песочку — труп. Амеры вешались меняючи движки на абрашках в пустыне каждую неделю.

      Размеры отделения ГТД+топливо+фильтры больше такового для дизеля. Поэтому абрашка такой картонный и большой.

      Унитарный выстрел сам по себе больше, его сложнее упихивать в боевое отделение, компоновать АЗ, невозможно стрелять уменьшенными зарядами. При переходе к большему калибру (а это неизбежно) унитарка станет неподъемной для экипажа при загрузке. На нормальный АЗ не влияет один конвеер или два. А вот масса единичного груза — влияет. Мощнее приводы, больше времени. Нет никаких однотактных, двухтактных схем, скорее всего пихают снаряд и заряд одним прибойником с лотка за один проход.

      Защита от электромагнитного оружия давно в «базе». Ручное ворочанье абрашки улыбнуло.

      Люки есть и в брюхе наверняка, у абрашки надо еще из башни выскочить -а она наверху и люки не прикрыты элементами танка ни с одного ракурса.

      Короче хватит тут гуманитарить

      • 3
        Нет аватара guest
        06.05.1512:24:01

        Аэрозоли-шмаерозоли, ГТД покушавший песочку — труп. Амеры вешались меняючи движки на абрашках в пустыне каждую неделю.

        Ну, строго говоря, раз в неделю меняли только циклоны, турбины жили где-то от нескольких месяцев до года всё же. Но циклоны летели только в путь, это да.

        Люки есть и в брюхе наверняка, у абрашки надо еще из башни выскочить -а она наверху и люки не прикрыты элементами танка ни с одного ракурса.

        В своё время, читая мемуары, обратил внимание, что Т-34 экипаж (особенно мехвод и радист) предпочитал покидать именно через днищевый люк, потому что а) проще, б) быстрее, и в) не надо лезть под пули.

        • 0
          Нет аватара Speereo
          06.05.1520:37:07

          а я слышал, что циклоны поначалу у них были плохие, поэтому стачивались лопатки. Соответственно турбина теряла мощность и начинала жрать керосин еще больше. Мучились, кололись… В смысле ездили конечно, но реально нужно было менять двигуны. Как-то не особенно получилось у них это дело побороть в sep2.

          Отредактировано: Speereo~21:37 06.05.15
        • 0
          Нет аватара sakmagon
          06.05.1522:33:51

          Ну, строго говоря, раз в неделю меняли только циклоны

          Вы ничего не перепутали, меняли циклоны?

      • 2
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        06.05.1512:32:11

        Турбины на русских танках тем и особенны, что устойчивы к пыли пустыни благодаря специальным фильтрам. Наши Ми-8 в условиях пустыни работают. По этому их закупали в Афганистан.

        • 1
          Нет аватара Speereo
          06.05.1520:39:08

          Да и у нас, хм, не задавались вопросом почему 80-ки все на севере, а на югах -дизелюхи?

          МИ-8 закупали в афган, индию и др горные страны, потому что там двигун переразмеренный именно с учетом падения тяги при высокой температуре и высоте. А гражданские вертухи импортные — они оптимизированы, ни одного су мимо кассы   

    • 0
      Нет аватара Curiouscat
      06.05.1512:02:23

      80у устаревший танк, о чем вы.

      • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара guest
    07.05.1512:56:13

    Звезда должна быть красная, так как она является одним из символов армии-победительницы. Белая звезда это бред. У США белая звезда. Шойгу тяготеет к гнилой белогвардейщине, поэтому и меняет символы и форму военнослужащих. Он часть той постсоветской элиты, которая построила ухудшенный вариант Российской Империи. Судя по по комментариям в соц.сетях, большинство высказывается против отмены советских символов. Надеюсь справедливость восторжествует и армия вернёт себе красную звезду. Нынешняя российская армия ведёт своё начало от 23 февраля 1918 года, когда отряды Красной гвардии одержали свои первые победы над захватчиками.

    • -1
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      07.05.1515:17:14

      Да какой вопрос. Давайте и каски того времени носить. И ППШ в руки всем солдатам.

      Парад победы это не только напоминание о победе в той войне СССР, но и предостережение всем остальным странам о современной силе вооружённых сил России.

      Хватит уже нам советской символики. Коммунисты были не правы, не зря мы их свергнули. А Сталин был ужасным человеком.

      • 3
        Нет аватара guest
        07.05.1518:02:09

        Вы много не знаете о Сталине. Его начал очернять Хрущёв, вот он то как раз и был предателем, с него начался развал СССР. Мы сейчас зависим от доллара, а ведь эта Хрущёв отменил золотой рубль, который как раз таки ввёл Сталин. А Хрущёв взял и отменил собственный печатный станок. Понастроил серых коробок по всей стране, для ухудшения образа жизни. Забил на гражданскую промышленность, которая при Сталине росла семимильными шагами.

        • 0
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          07.05.1520:03:30

          Обратимся к теме. Там не про Хрущева и не про Сталина. Давайте говорить по существу темы. А подобные вопросы можно обсудить в «Дискуссиях»

        • -1
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          07.05.1520:30:04

          Распишу тебе умнику за Сталина. 9 моих предков репрессированы при Сталине и реабилитированы при Хрущёве. Знаешь за что репрессировали? За то, что у отца семейства была бочка в которой вымачивали кожу скотины перед отделкой. Эта бочка пошла в деле как кожевенный завод, а прапрадед как кулак. Он и половина из семи его сыновей были расстреляны, а вторая половина вместе с матерью сосланы ещё дальше на восток (они жили в Сибири), где выжили только двое. Один из которых мой прадед, а его дочь моя бабушка, тоже репрессированная, так как детей прапрадеда отправляли в ссылку вместе со своими детьми и жёнами.

          Бабушка работала с 12 лет, в школу её долго отказывались брать, как дочь кулака. Да и работу было найти сложно. Брались за любую, даже самую тяжёлую работу.

          Люди, которые в настоящее время стали возвеличивать Сталина вызывают у меня по меньшей мере недоумение.

          Отредактировано: Zveruga~21:43 07.05.15
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            07.05.1520:56:38

            9 моих предков репрессированы при Сталине

            Мой прадед тоже был репрессирован. Дальше сюда

          • 0
            Нет аватара guest
            07.05.1522:19:00

            Люди, которые в настоящее время стали возвеличивать Сталина вызывают у меня по меньшей мере недоумение.

            Можешь с этим смириться, но если Сталина и «возвеличивают» то эта заслужено.

            Не забывай другое, что социализм к нам пришёл с предателем Лениным. Это он из унитарного Имперского государства создал федеративный социализм. И эта он запустил механизм раскулачивания. Так же с Лениным пришло много (мягко сказать) не патриотических личностей, которых Сталин потом отправлял в ссылку, расстреливал.

            Но так же я не отрицаю, что были и спорные решения, которые принимал Сталин. Но факт того, что он спас страну — от «распродажи». Выстоял во 2 мировую, хотя в начале войны промышленность у нас была слабее немецкой, но в конце войны она уже превосходила её. За 8 лет, после разрушенной войной страны, мы не то, что догнали запад, по некоторым показателям даже опередили. Первые в Европе отказались от талонов. Если бы его не отравили в 53 году, кто знает, что было бы сейчас.

            Отредактировано: Александр Сидоров~23:31 07.05.15
      • 1
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        07.05.1520:02:00

        Парад победы это не только напоминание о победе в той войне СССР, но и предостережение всем остальным странам о современной силе вооружённых сил России.

        По этому на параде современнейшие образцы вооружения. Это своего рода выставка под девизом «Не суйтесь!»    

        Хватит уже нам советской символики.

        Чем Вас не устраивает Красное Знамя (чисто коммунистическое) водруженное над Рехстагом?

        Коммунисты были не правы,

        Приговор окончательный и обжалованию не подлежит?

        не зря мы их свергнули

        А может зря? Хотя тут много нюансов и если разворачивать эту тему, то давайте в «Дискуссии"

        А Сталин был ужасным человеком.

        Который принял страну буквально с сохой, а оставил с атомной бомбой. Не говоря уж о победе в столь страшной войне. Не все так просто. Сталин был не ангел, но… (ну и тут надо в «Дискуссии»    

        • -1
          RadiantConfessor RadiantConfessor
          07.05.1520:32:47

          Чем Вас не устраивает Красное Знамя (чисто коммунистическое)

          водруженное над Рехстагом?

          Меня не устраивают попытка реабилитации темной стороны коммунистического прошлого нашей страны. Причину я описал комментарием выше.

          Слишком много заслуг приписывают Сталину и совсем не хотят замечать, что в это время творилось в остальном мире. Чтобы понимать, что сделали коммунисты и как они всего добивались, поинтересуйтесь, к примеру, историей завода ЗИЛ.

          Отредактировано: Zveruga~21:34 07.05.15
          • 0
            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
            07.05.1520:54:30

            Меня не устраивают попытка реабилитации темной стороны

            Это можно отнести к любой власти в любой стране

            А далее… sdelanounas.ru/discussions/view/?id=909

            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor
              09.05.1503:21:25

              Пусть советская символика будет на старой советской технике. Техника российской армии это новая история, новая эпоха и она должна нести новую символику.

  • 1
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    07.05.1517:14:34

    Укры уже вовсю ликуют от видео, где якобы Т-14 заглох на репетиции возле Мавзолея. Вот только видео досмотреть до конца никто не в состоянии. Это же радость какая: у русских заглох танк! Сами ничего не делаем, зато радуемся неудачам соседей.

    • -2
      Нет аватара guest
      08.05.1500:29:40

      А что в конце было показано?

      Но вопрос остается — почему Армата встала?

      • 1
        RadiantConfessor RadiantConfessor
        09.05.1503:22:51

        Потому, что срочники переволновались и танк на стопор поставили. Его даже тягачь сдвинуть не мог.

        Залез мехвод Уралвагонзавода, завёл танк и уехал, сам.

    • -1
      Нет аватара guest
      08.05.1500:41:18

      [ссылки отключены]

      видно что

      то не по плану. Генералы аж подходили к танку, на площади где только строевым ходить надо.

  • 1
    Нет аватара guest
    07.05.1521:41:04
  • 1
    Нет аватара guest
    09.05.1509:12:26

    Пусть символы Победы над фашизмом останутся в армии навсегда. А ППШ, каски и пр. атрибутика к главным символам имеет мало отношения. По вашей логике символ христианства — крест, тоже подлежит замене как устаревший. Белая звезда в российской армии это бред.

    Ни у меня в роду, ни у моих друзей и знакомых не было репрессированных. Это конечно не значит что таковых не было у других людей. Репрессии были и это печальная страница советской истории. Я против репрессий. Но я так же против попыток использования репрессий для прививки русскому народу комплекса исторической неполноценности. А так же против эскалации темы вины за репрессии. Не допустимо преувеличивать или преуменьшать масштабы репрессий. В этом смысле Солженицын опасный фантазёр. Приравнивание абсолютных антагонистов фашизма и коммунизма считаю либо недомыслием, либо намеренной провокацией, опасной для России — правопреемнице коммунистического СССР. Мы победители во второй мировой войне. Мы наследники тех, кто сломал хребет фашизму. Наше право и долг ответить на вызов фашистских реваншистов, поднимающих голову на Украине, а так же их российским прихлебателям, скрывающимися под масками либералов.

    • 0
      RadiantConfessor RadiantConfessor
      10.05.1520:38:31

      Те кто говорит, что русский народ виноват в репрессиях, тот и прививает комплекс исторической неполноценности. Я же против КПСС. Так как именно её члены виноваты в произошедшем.

      Если уж вы и хотите оставить на современной технике исторические символы прошлого так будьте добры нанести на эту технику символы царской России.

      • 0
        Нет аватара guest
        11.05.1507:50:44

        А почему не Ярило-Солнце? А ещё русские воины в средние века на щитах и стягах изображали лик Христа. Какой символ мы выберем?

        Вы говорите о прошлом, как будто сегодня не видите фашистского реванша на Украине, осуществляемого при поддержке Запада. Фашизм порождён буржуазией и ему противостояла тогда только одна сила — коммунистическая Россия-СССР. Красная звезда победила фашизм. И поэтому она достойна навечно стать символом армии. Фашизм это главное зло в современном мире. Это зло имеет глубокие древние корни. Наши предки, сломав хребет фашизму, спасли всё человечество от неминуемой гибели.

        Гораздо разумнее и мудрей поступил Казахстан, который оставил красную звезду в своих вооруженных силах.

        Надо понимать разницу между архаизмом и живым смыслом. Двуглавый орёл, лицеи и гимназии вместо школ и техникумов — это архаика. Это всё мёртвые символы царской эпохи, которые народ отринул почти 100 лет назад. Красная звезда не прошлом, а в будущем. Она жива. Это не только символ победы над фашизмом, но и символ нового справедливого общества, главные слагаемые которого гуманизм и прогресс. Сегодня это практически единственный спасительный путь человечества. Чтобы убедится в том, что советские символы живы, посмотрите на бессмертный полк. Там нет и не будет никаких орлов. Так красные знамёна, серп и молот. Это не административная указка сверху — это народ. Это Дух Истории! Российская Империя подарила нам георгиевскую (гвардейскую ) ленту. Этого вполне достаточно для преемственности. Остальные символы царской эпохи — в музей и тематические декорации.

        КПСС мне тоже не нравится, но она, как партия виновна не только в неудачах, но и в многочисленных достижениях советской эпохи.

        Если когда ни будь Россия будет устраивать парад в честь взятия в 1814 году Парижа, то я буду не против атрибутики Русской Императорской Армии на форме конструкторов казачьих полков. Но только не на танках и самолётах!

      • 1
        Нет аватара Egregore
        13.05.1503:50:18

        Мне совершено вас не жаль, потому что вам самому на себя срать .

        Посредством того что привязали символы, на мертво, без альтернативно .

        Но тут обращаем хвалу к Создателю и благодарим его и за наши (повторю капсом НАШИ) символы и за звезду и за гимн, и за некоторые другие.

  • 0
    Нет аватара guest
    11.05.1510:33:46

    Вот почему башня такой формы=)

  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • Комментарий удален
  • 0
    Нет аватара guest
    09.07.1521:04:04

    «средний танк армата»,а что, будет и тяжелый?

    • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара port
      13.09.1520:38:21

      может и будет, башню то у Арматы можно делать любую… если поставят 152 мм пушку, то уже можно будет назвать тяжёлым, по крайней мере по вооружению

  • 0
    Нет аватара Stas 86
    11.12.1520:32:29

    Где-то слышал что там в броне НАНО керамика присутствует, то есть углеродную трубку добавили в керамику ( замесили глину с порошком из углеродных трубок).

    Походу теперь и лом останавливает (подкалиберный с урановым сердечником).

    НАНО танк !   !

  • Комментарий удален
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,