Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Энергетика и ТЭК

Крупнейшая в России солнечная электростанция начала поставки электроэнергии

Кош-Агачская солнечная электростанция с 1 апреля начала работу на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Это первая в России сетевая солнечная электростанция, построенная в соответствии с постановлением Правительства РФ «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности».

Первая очередь Кош-Агачской СЭС мощностью 5 МВт введена в строй 4 сентября 2014 года. Реализовала проект компания «Хевел».

В ближайшие годы на территории Алтая будет реализовано еще несколько проектов, связанных со строительством солнечных электростанций. Их общая мощность — 45 МВт. Уже в этом году планируется запустить вторую очередь СЭС в Кош-Агаче мощностью также 5 МВт. Аналогичные солнечные электростанции построят к 2016 году еще в двух районах региона. В 2017 году планируется начать строительство еще одного объекта солнечной энергетики общей мощностью 25 МВт.

Стоит отметить, что Кош-Агачская солнечная электростанция стала крупнейшей СЭС России. Ранее построенные станции обладают мощностями, не превышающими 2 МВт.

http://greenevolution.ru/2015/04/01...ya-nachala-postavki-elektroenergii/

Электростанция, солнечная энергия, альтернативная энергетика, Горный Алтай

все комментарии

15
rvk
08.04.1523:35:41

Смотришь вот на такие поля солнечных батарей, и понимаешь что перспектив у солнечной энергетики в ближайшее время нет никаких. За исключением каких-то нишевых применений. Этож какие площади приходится занимать, при том что выдача получается с гулькин нос.
Нужно хотя бы на крышах домов устанавливать, что бы не занимать полезные площади и не губить природу.

#637140 ↑

4
~~brat_po_razumu~~
09.04.1500:38:12

понимаешь что перспектив у солнечной энергетики в ближайшее время нет никаких.
Это еще мягко сказано — нет перспектив в ближайшее время.
Только для отопления — юрты, хаты, квартиры — потребна РЕАЛЬНАЯ (не установленная) ПОСТОЯННАЯ мощность в 1,5 кВт на 10 кв. м. Это для Москвы — на Севере больше, на Юге меньше.
Таким образом, установленная мощность в 45 МВт — позволяет НА ПИКЕ — В 12 ч дня — обогревать 300.000 кв. м.
Но обогрев жилья нужен ночью — а ночью она вообще не работает. И в пасмурную погоду не работает — среднегодовая выработка электроэнергии составляет 10−20% от УСТАНОВЛЕННОЙ мощности.
Можно обогреть одну девятиэтажку.
Только обогреть — без энергии на приготовление пищи, без принять душ, без посмотреть телевизор и пропылесосить квартиру.
Без топлива до доехать до школы-работы, без отопления школы-работы.

#637147 ↑

5
rewer
09.04.1505:02:53

Это еще мягко сказано — нет перспектив в ближайшее время.
Однако уже сейчас есть ниши где солнечная энергетика безальтернативна. Так, что перспективы вполне ясны. Явно, что заменить всю другую энергетику у солнечной нет никаких шансов.
Только для отопления — юрты, хаты, квартиры — потребна РЕАЛЬНАЯ…
Тут такая заковырка. Если отделять СЭС в промышленных масштабах и СЭС для обеспечения электроэнергией частного домовладения, то все становиться на свои места.
В данном случае 45 МВт СЭС отдает всю сгенерированную энергию в общую энергосистему. Вот сколько сгенерировала столько и отдала. Вернее продала по оптовым ценам. А куда, на что и как распределить эту энергию решит покупатель. Цель явно не обогрев юрты, а добавить немного электроэнергии в энергодефицитную систему.
Другое дело частное домовладение вдали от электросетей. Тут нужно добавить еще систему хранения элекроэнергии, а это самая затратная по деньгам часть. Да, дорого выходит по сравнению с покупкой элекроэнергии в общих сетях, но если нет альтернатив то это сопоставимо и даже дешевле в некоторых случаях, чем генерация на привозном топливе.
Но обогрев жилья нужен ночью — а ночью она вообще не работает. И в пасмурную погоду не работает
Ну, в пасмурную погоду выработка все же идет. На порядок меньше, но идет и идет стабильно.
Не нужно все мерить в черно-белых цветах. Как дополнение к остальным энергетическим системам, солнечная имеет право быть. И том числе для отопления. Главная загвоздка в хранении. Даже не в хранении, а в ее стоимости. Целесообразно отапливать дом СЕС — нет проблем.
Ведь гидроэнегретика и по сути солнечно-гравитационная, только в качестве аккумулятора выступает вода поднятая энергией солнца. Кстати, тепловая энергетика тоже ведь солнечная. Древние животные и растения из остатков которых состоит уголь нефть и газ при жизни получили ее от Солнца.

Отредактировано: rewer~06:20 09.04.15

#637154 ↑

-2
~~bars_16~~
09.04.1509:27:27

Есть уже и такие варианты: www.funpress.ru/tech/897-gemasolar-pervaya-solnechnaya-elektrostanciya-sposobnaya-rabotat-24-chasa-v-sutki.html

Отредактировано: bars_16~10:28 09.04.15

#637210 ↑

-1
Asmer
09.04.1510:21:00

Или вот Солнечная Печь. Хм… ссылки не вставляются

Отредактировано: Asmer~11:22 09.04.15

#637228 ↑
1
MagiRus
09.04.1512:13:14

Поинтересуйтесь сколько при таком варианте гибнет птиц… «Птичку… жалко…» ©

#637269 ↑

-1
~~bars_16~~
09.04.1513:10:10

пример показателен в плане развития технологий,
а про птичек наслышаны, проблемой занимаются и решат её…

#637302 ↑

1
MagiRus
09.04.1512:10:54

Однако уже сейчас есть ниши где солнечная энергетика безальтернативна.
В космосе?)) Дык мы туда людей пока и не собираемся переселять)). Во всех остальных случаях, включая путешественников, геологов и других, оторванных от цивилизации людей, альтернатива есть.
но если нет альтернатив то это сопоставимо и даже дешевле в некоторых случаях, чем генерация на привозном топливе.
Так все-таки нет альтернатив или дешевле? Не путайте теплое с мягким.
Как дополнение к остальным энергетическим системам, солнечная имеет право быть.
Вот вот, и никак иначе, по крайней мере в обозримой перспективе.

#637266 ↑
-1
~~brat_po_razumu~~
09.04.1512:21:20

Я ж никоим образом не являюсь противником солнечной энергетики, наоборот! Просто надо реально смотреть на вещи.
Тут такая заковырка. Если отделять СЭС в промышленных масштабах и СЭС для обеспечения электроэнергией частного домовладения, то все становиться на свои места.
Есть и такая заковыка — но основная, мощнейшая заковыка — в другом:
Мы говорим о солнечной ЭНЕРГЕТИКЕ — а потом плавно скатываемся на обсуждение только выработки ЭЛЕКТРИЧЕСТВА.
Но в энергетике — и я, как договорились, беру только потребление домов-школ, заводы оставляем за скобками — потребление электричества для освещения, телевизора-холодильника и т. д. — это ничтожный процент потребной дому энергии. Район 10%.
А 90% энергии — еще раз, домашней, бытовой энергии, не для заводов! — это отопление, приготовление пищи и нагрев воды для помыться. И эти 90% - мы оставляем за скобками и не рассматриваем!
А ведь только для отопления стандартной двушки (40 кв. м) в климате Москвы — потребны мощности в 6 кВт. Которые, соответственно, будут сжирать 6 кВт в час. 144 кВт*ч в день.
4.320 кВт*ч в месяц. При том, что потребление энергии на освещение, телевизор-холодильник — уровня 100−200 кВт*ч в месяц.
Плюс энергия на приготовление пищи и помыться.
Напомню, что одна калория — это энергия, необходимая для нагрева 1 мл воды на 1 градус. 1000 калорий, 1 килокалория — нагрев литра воды на 1 градус.
1 килокалория — это 1,163 Вт*ч.

#637275 ↑

0
rewer
09.04.1514:35:27

Хорошо. Холодильник Вы включили в 10%. А вот чуть побольше «холодильник» — тепловой насос, который будет отбирать из земли тепло Вы как бы стороной обошли. А еще есть солнечные коллекторы. При желании и средствах для его исполнения можно и обгореть жилье и на помыться энергии останется.

#637339 ↑
0
Mikamoon
19.04.1500:18:26

Есть такая штук — солнечный коллектор. Даже зимой работает. Но опять же для частных домовладений. И холодильники солнечные есть.

Отредактировано: Mikamoon~01:19 19.04.15

#640187 ↑

0
Pavel73
09.04.1510:35:52

Существует масса способов накопления энергии. На мой взгляд, один из самых интересных — использование избыточной дневной энергии СЭС для сжижения воздуха и накопления его в подземных резервуарах-термосах. А ночью — использование этого воздуха в пневмотурбоэлектрогенераторах.

Отредактировано: Pavel73~11:36 09.04.15

#637237 ↑

2
MagiRus
09.04.1512:11:50

Лучший вариант — ГАЭС.

#637268 ↑
0
Mikamoon
19.04.1500:21:43

Амеры сейчас станцию запускают. Там теплоноситель — масло. Его нагревают днём от солнца и с помощью него потом пар делают, а дальше турбины и т. д. Этот теплоноситель и ночью продолжает функционировать.

#640188 ↑

3
guest
09.04.1508:48:57

Можно пустыни забить пластинами. Все равно там жить нельзя.
А батарейка — она и в Африке батарейка. Какая разница где ее использовать.
Нужно пользовать все доступные виды энергии и солнечная в их числе.

#637196 ↑

1
MagiRus
09.04.1518:32:31

Можно пустыни забить пластинами. Все равно там жить нельзя.
Осталось придумать как мыть/отчищать батареи от песка/пыли в условиях пустыни, где вода в крайнем дефиците, а также придумать как эту электроэнергию без особых потерь доставить потребителю за тридевять земель…

#637403 ↑

0
guest
09.04.1520:29:23

Это надо сдувать, а не водой мыть.
вариантов масса — во первых не обязательно делать в центре пустыни. можно и на краю, где живут люди. во вторых можно провести те же сети. В крым вон предлагают же через пролив кинуть, а там и ветры и ураганы и чего только нет. ну и в самых экстремальных случаях — аккумуляторы.

#637437 ↑

1
MagiRus
09.04.1521:01:12

Это надо сдувать, а не водой мыть.
Да да, надо помочь ветру побыстрее отшлифовать данные панели. Ведь при любом обдуве, будь то принудительном или естественном (ветре) песок действует на панели как наждачка и срок их работы в условиях запыленности или «запесоченности» куда ниже чем при работе в местах с более мягким климатом.
во вторых можно провести те же сети.
Да, с потерей не менее половины полученной э/э, а значит увеличением стоимости и без того дорогой энергии еще в 2 раза.
В крым вон предлагают же через пролив кинуть, а там и ветры и ураганы и чего только нет
Не от хорошей жизни в Крым собираются тянуть кабель, а потому что протянуть его куда быстрее чем построить ТЭС необходимой мощности в самом Крыму. Пока же не расширят Симферопольскую ТЭС и не построят ТЭС в Севастополе.
ну и в самых экстремальных случаях — аккумуляторы.
Вот читаю и понимаю, что вы явно готовы платить по 20 рублей за КВт*ч электроэнергии… Вы уж извините, но не все столь щедры…, включая меня.

#637452 ↑

1
guest
09.04.1510:08:53

Ну в Горном Алтае места хватает. К тому же районы труднодоступные, машин мало, коней много, да и каких-либо следов цивилизации там нет)). Так что для них это в самый раз.

#637219 ↑

-1
rvk
09.04.1510:34:01

Ну в Горном Алтае места хватает.
А теперь начинаем думать.
1. Природу уже не берем в расчет? То что там своя экосистема, свой животный мир, фигня?
2. Если места труднодоступные, то как строить линии электропередач? Как поводить ремонт, замену панелей, аккумуляторов…
3. Если далеко от цивилизации, то потери при доставке электроэнергии будут очень большими, что еще больше снизит эффективность.

#637235 ↑

0
guest
09.04.1510:58:09

1. А, собственно, что с природой? если в месте расположения солнечной электростанции, так вреда никакого.
2. Вот как раз про труднодоступные места — а если к таким местам надо провести электричество, а до ближайшей ЛЭП километров 200−300? Тут солнечная электроэнергия уже становится вполне на уровне по затратам на электрификацию, опять-же, при строительстве ЛЭП см. п. 3

#637245 ↑

-1
rvk
09.04.1511:05:53

так вреда никакого.
ясно.
а если к таким местам надо провести электричество,
поэтому я и написал про отдельные ниши где солнечная энергетика может использоваться.

#637248 ↑

2
guest
09.04.1511:46:51

Кош-Агач, кстати, и есть, по сути, труднодоступное место, во всяком случае, со стороны энергетики. На момент принятия решения о строительстве Кош-Агачской СЭС район питался от одной-единственной ВЛ 110кВ, тянущейся аж от самого Горно-Алтайска, и эта ВЛ работала с перегрузкой (по пути эта ВЛ дает электроэнергию во все места, что южнее Горно-Алтайска). А в планах развития региона значится, как минимум, приличный таможенный пост, да и полезными ископаемыми район не обижен, но опять камень преткновения — где брать электроэнергию?
Так что в этом конкретном случае из быстрого и относительно недорогого (по сравнению с другими вариантами) — солнечная электростанция пришлась как раз впору.

#637259 ↑

1
guest
10.04.1503:54:31

А теперь начинаем думать.
rvk я думаю Вам довольно развернуто ответили на Ваши вопросы

#637508 ↑

0
rvk
10.04.1508:57:06

Нет, ответили на что-то, но не на мои вопросы. А про то, что солнечную энергетику можно использовать для некоторых отдельных случаев я изначально и не отрицал. Я лишь говорил о том, что солнечная энергетика не имеет сейчас никаких шансов составить хоть какую-то конкуренцию традиционным источникам в глобальном плане. И этот тезис никто не опроверг.

#637570 ↑

0
Stevenholtt
10.04.1510:45:22

А хранить энергию, сгенерированную СЭС, в современных батареях, что, невозможно? Неэффективно? Вот только что вышли новые. Погугльте Aluminum-Ion battery.

#637622 ↑

-1
rvk
10.04.1510:54:51

Причем тут хранение энергии?

#637625 ↑

3
user78
09.04.1510:25:36

Смотришь вот на такие поля солнечных батарей, и понимаешь что
перспектив у солнечной энергетики в ближайшее время нет никаких. За исключением каких-то нишевых применений. Этож какие площади приходится занимать, при том что выдача получается с гулькин нос.
да не такие уж и большие площади. Площадь Крыма — 2.7 млн Га. Четыре крупнейшие солнечные электростанции (Перово, Охотниково, Митяево, Родниково) общей мощностью 227.5 МВт занимают площадь 434 Га, т. е. 1/6220 часть или 0.016% от всей площади полуострова. При этом для Крыма 227 МВт — это очень существенно, обычное потребление Крыма — 800 МВт (пиковое 1200 МВт), итого солнечные электростанции площадью 0.016% могут давать до 28% от всей требуемой электроэнергии, это очень существенно.
Нужно хотя бы на крышах домов устанавливать, что бы не занимать полезные площади и не губить природу.
да, в идеале площадь под солнечными батареями можно использовать например для складских помещений, логистических центров и т. д.
Говоря про природу… В Крыму под сельское хозяйство используется более 1.7 млн Га (63.3% под пашни, остальное пастбища, сенокос, сады), то есть 63% всей площади Крыма! Это по сути тоже «губить природу» и ничего, никто не против сельского хозяйства. А какие-то жалкие 434 гектар уже жалко?

#637232 ↑

-1
rvk
09.04.1510:40:37

А какие-то жалкие 434 гектар уже жалко?
Ну дело то в том, что альтернативе сельскому хозяйству нет. Впрочем, сельское хозяйство не так что бы губит природу, видоизменяет, да, но не губит. В лесополосах и на полях так же живут зайцы, куропатки, фазаны, лисы, волки и прочие и прочие. Ну это так, к слову. Так вот, «жалкие» 434 га становятся совсем не жалкими, если просто представить что всего лишь один реактор АЭС занимающий территорию в десятки раз меньшую, выдаст в ПЯТЬ раз больше энергии, и один закроет все потребности Крыма.

#637242 ↑

1
user78
09.04.1511:07:48

Впрочем, сельское хозяйство не так что бы губит природу, видоизменяет, да, но не губит.
губит. Там где были степи со своей флорой и фаунтой теперь пашни, где все «сорняки» и «вредители» уничтожаются.
если просто представить что всего лишь один реактор АЭС занимающий территорию в десятки раз меньшую,
площадь под АЭС тоже большая. Там ведь нужны большие пруды под охлаждение, большая зона безопасности. Под крымскую АЭС планировалось занять более 300 Га площади (недострой так и стоит). Да и мало кто захочет жить или отдыхать рядом с АЭС, память о Чернобыле и Фукусиме еще не стёрлась.
Известно, что для Чернобыльской АЭС был сооружен пруд-охладитель площадью 25 квадратных километров и глубиной 4 метра. Разумеется, такой огромный пруд мог быть размещен только вне промышленной площадки ЧАЭС. В результате аварии на четвертом блоке этой АЭС в пруд-охладитель была занесена значительная радиоактивность, а дезактивация пруда-охладителя еще даже не начата.
Для твоей ростовской АЭС охладительный пруд сооружен отделением дамбой 18 км² (1200 Га) от Цимлянского водохранилища.
АЭС имеет смысл строить в густонаселенных промышленных зонах, где нужно ОЧЕНЬ много электроэнергии. Крым и Алтай — это не тот случай.

Отредактировано: user78~12:10 09.04.15

#637249 ↑

1
MagiRus
09.04.1512:18:00

площадь под АЭС тоже большая. Там ведь нужны большие пруды под охлаждение
Для этого есть градирни.
АЭС имеет смысл строить в густонаселенных промышленных зонах, где нужно ОЧЕНЬ много электроэнергии. Крым и Алтай — это не тот случай.
Да… и поэтому там лучше использовать ТЭС с ПГУ, а вот в малонаселенных, удаленных от ЕЭС и труднодоступных местах вполне можно использовать и СЭС.

#637270 ↑
-2
rvk
09.04.1512:24:38

губит. Там где были степи со своей флорой и фаунтой теперь пашни, где все «сорняки» и «вредители» уничтожаются.
Там не только пашни, но и лесополосы. Давай ты все же не будешь мне рассказывать о том месте где я всю жизнь почти прожил. Да, природа меняется. Меняется флора и фауна, ландшафт. Но это не выжженная земля, там появляются новые экосистемы, со своей флорой и фауной, со своим равновесием. У нас в больших количествах живут зайцы (буквально недавно видел в 300 метрах от своего дома), лисы, волки, фазаны (толпами ходят по обочине трассы — Ростов-Батайск), орлы, куропатки и множество других животных.
площадь под АЭС тоже большая. Там ведь нужны большие пруды под охлаждение,
Давай сравним? У меня под боком Ростовская АЭС, я что не знаю какие там площади задействованы?
Для твоей ростовской АЭС охладительный пруд сооружен отделением дамбой 18 км² (1200 Га) от Цимлянского водохранилища.
Ты ведь снова забываешь, что там, в пруду тоже природа, там тоже создаются свои экосистемы. Это не поля занятые кремнием, аккумуляторами и проводами. То же Цимлянское водохранилище, я там отдыхал. Очень круто, и не подумаешь что это рукотворное море.

#637276 ↑

2
user78
09.04.1512:54:32

Там не только пашни, но и лесополосы. Давай ты все же не будешь мне рассказывать о том месте где я всю жизнь почти прожил
Я говорил про Крым. Какие защитные лесополосы в степи?
То же Цимлянское водохранилище, я там отдыхал.
речь не про всё Цимлянское водохранилище, а про часть используемую для АЭС, погляди на спутниковой карте. Вряд ли ты купался в охладительных прудах.
Ты ведь снова забываешь, что там, в пруду тоже природа, там тоже создаются свои экосистемы. Это не поля занятые кремнием, аккумуляторами и проводами.
если так рассуждать, то сусликам никто не мешает копать свои норки под панелями солнечных батарей — вред экосистеме от СЭС не больше чем от пашни.

Отредактировано: user78~13:59 09.04.15

#637294 ↑

-1
rvk
09.04.1513:09:27

Я говорил про Крым. Какие защитные лесополосы в степи?
Я не знаю как в Крыму, но у нас в РО в степях везде лесополосы. (В Крыму не везде, что странно, но тоже немало, сам видел)
а про часть используемую для АЭС
Там тоже живет рыба, птицы, и прочие животные и растения.
если так рассуждать, то сусликам никто не мешает копать свои норки под панелями солнечных батарей — вред экосистеме от СЭС не больше чем от пашни.
Я не думаю что у сусликов (достаточно пугливых животных) есть большое желание жить под панелями солнечных батарей. И я так же сильно сомневаюсь, что там может быть создана экосистема, в которой суслики будут звеном. Я не биолог, но что-то мне подсказывает, что сусликам там будет очень некомфортно жить. Тогда как у нас в Ростовской области они живут с большим удовольствием, несмотря на то что степи давно распаханы.
Но еще раз повторяю. У пашни нет альтернативы. У СЭС есть.

Отредактировано: rvk~14:10 09.04.15

#637300 ↑

3
totoro21
09.04.1514:35:56

Кстати, за сусликов. На ютубе есть видео, где пугливый суслик живет на Байконуре в паре сотен метров от стартового стола прямо рядом с рельсами, по которым к столу доставляют ракету. Так что, ИМХО, под солнечными панелями суслики уж точно приживутся.
P. S. виноват, не рядом с рельсами, а между рельсами ))

Отредактировано: totoro21~15:38 09.04.15

#637340 ↑

-2
rvk
09.04.1515:41:15

под солнечными панелями суслики уж точно приживутся.
Только жрать им там будет нечего Но речь не только о сусликах, у нас десятки видов животных живут. И уж точно не будут между панелями жить лисы, зайцы, куропатки, фазаны и многие другие животные, которые живут у нас, несмотря на распаханность полей.

#637355 ↑

1
guest
09.04.1520:42:17

А чем суслик до этого питался? Вот тем же самым и будет.
Такое чувство, что вам позарез нужно доказать, что все плохо.
Вы посмотрите в каких местах строят СЭС — это пустыми и полупустыни. Какие фазаны, какие лисы и зайцы???
Там где живут лисы и зайцы нет такого количества солнца и осадков, которые подошли бы для строительства СЭС.

#637443 ↑

0
pivopotam
09.04.1515:16:29

Я не думаю что у сусликов (достаточно пугливых животных) есть большое желание жить под панелями солнечных батарей.
как было показано выше -- суслики живут даже между рельсами в ста метрах от стартового стола космодрома. И уж тем более им будет отлично жить рядом или под панелями солнечных батарей. Ничто не мешает засадить лесополосами поля солнечных батарей. Какой ещё вред природе ты перечислил? Солнечные батареи -- это не «выжженная земля» ни в коем случае и в отличие от пашни сусликовые норы не разрушает. «Солнечная электростанция не производит никаких вредных выбросов, излучения или шума. Поэтому никакой опасности экологии ее строительство не несет. Безвредны и солнечные модули. Основное сырье для их производства — кремний — является самым распространенным элементом в земной коре. Сам по себе он не опасен, радиоактивные или токсичные материалы при производстве солнечных модулей не используются, поэтому и сама эта продукция безопасна"
Итак, вреда экологии -- ноль, аргумент не засчитан.
по поводу аргументов про удаленность -- там именно этим и ценна солнечная энергия -- в Кош-Агач было очень дорого и далеко тянуть ЛЭП, а теперь у них есть свой источник.
какие ещё претензии? Ах, место де занимают. Выше вам показали, что даже применительно к относительно дорогой земле Крыма солнечные электростанции площадью всего 0.016% могут давать до 28% от всей требуемой полуострову электроэнергии, это очень существенно. А уж сколько земли просто пустует на Алтае -- миллионы гектар! абсолютно пустых!
Мощности солнечной электростанции в Кош-Агаче достаточно, чтобы покрыть дефицит в электрической энергии трех из десяти районов Республики Алтай
Для труднодоступных, удаленных регионов использование альтернативных и возобновляемых источников энергии — это чрезвычайно важное направление энергетики (Путь от Новосибирска до Кош-Агача занимает порядка 13!!! часов).
Ссылка expert.ru/siberia/2014/46/ot-rassveta-do-zakata/
Электростанция в Кош-Агаче полностью автоматизирована. Датчики отслеживают силу солнечной радиации, направление ветра, уровень влаги, температуру в инвертерах и так далее. Все рабочие процессы отражаются на компьютере диспетчера. В задачу человека входит только наблюдение за тем, чтобы дорогостоящее оборудование правильно работало, а при необходимости — также корректировка параметров устройств. Ну и, конечно, время от времени нужно проводить профилактику энергосистемы. По словам Балабаева, установленное на станции оборудование вполне долговечно. Например, срок службы каждого из модулей составляет порядка 25 лет, и они не требуют специального ухода. Поверхность модулей даже не нужно протирать от пыли и освобождать от снега. Во-первых, уклон, под которым установлены панели, и шквалистый ветер, характерный для этих мест, создают не самые благоприятные условия для скопления снега на их поверхности. Во-вторых, снег нисколько не препятствует сбору солнечной радиации, позволяя станции всесезонно вырабатывать энергию.
По итогам первых конкурсных отборов в Сибирском федеральном округе, планируется построить более 155 МВт солнечных электростанций.

#637351 ↑

-1
rvk
09.04.1515:37:49

Ты не читал то что я писал, поэтому спорить тут не о чем.

#637354 ↑

0
pivopotam
10.04.1521:08:20

Читал всё что выше, ответил на все твои придирки про экологию, пашню, лесополосы, сусликов, удаленность, «выжженную землю» и прочее.
Считаю что ты сильно ошибаешься своими придирками.
Новых доводов ты не привел, поэтому да, спорить больше не о чем

#637878 ↑

-1
rvk
10.04.1521:17:28

Но ты совсем не заметил что я говорил о том, что отдельные применения для солнечной энергетики все же есть.

#637884 ↑

0
~~Egregore~~
10.04.1500:16:51

Там тоже живет…
Ну уж если так к вопросу подходить, то то то…ё моё вы правы снова, и под панелями будут «суслики» своя экосистема с минимальными отличиями от «безпанелек» (кстати с\х земли в зависимости от интенсивности проводимых мероприятий стремятся к 100-процентному изменению ,например пашня — вообще каждый год) .
У пашни нет альтернативы. У СЭС есть.
У пашни тоже есть альтернатива, «свечной заводик» или «гостиница» .
На пальцах поясняю. Пашня — это с\х, у с\х альтернатива промышленность или сфера услуг, что например конкретно в Крыму ой как востребовано и актуально. На ряду со здравницей является ещё культурным, историческим местом.
и да — человек млекопитающее .
и да — млекопитающее неспособно обмануть природу .
з.ы
Рекультивация площадей при случае пройдёт «на раз» в отличии от той же «пашни», а про АЭС или ГЭС я вапче молчу.

Отредактировано: Egregore~01:31 10.04.15

#637493 ↑

2
totoro21
09.04.1512:37:31

Именно что нишевое применение. Там где солнца много, а земля — не плодородная, камушки да песочек. А-ля пустыня, как на картинке. Черноземы никто солнечными батареями заставлять не будет. А касаемо влияния на природу — к сожалению человек одним своим присутствием ее губит, и чем дальше — тем больше. И никуда от этого не деться. А что больший вред наносит, поля из солнечных батарей или классическая ТЭС — еще вопрос.

#637282 ↑

0
rvk
09.04.1512:44:50

поля из солнечных батарей или классическая ТЭС — еще вопрос.
Тут вот в чем дело. Ведь это всего-то 5 МВт. А представь поле с 1 ГВт. Тут вопросы что больше губит отпадает. А одна АЭС выдает 3−4 ГВт, представь размеры солнечной электростанции аналогичной мощности.
Но ясно что в определенных случаях без солнечной энергетики не обойтись.

#637287 ↑

0
rvk
09.04.1512:51:02

В целом, я думаю, гораздо правильнее было бы занимать под панели солнечных батарей крыши домов, и направлять энергию в общую сеть, а сами дома уже питать от обычной электросети. Не как замена традиционным источникам электричества, а как дополнение к ним.
С другой стороны, пик потребления, когда энергия нужна больше всего, приходится на время когда солнца уже нет, а вот пик выработки энергии солнечными электростанциями приходится на то время, когда энергию как раз девать некуда, приходится аккумулировать с помощью ГАЭС.
Но, как вариант, днем можно аккумулировать энергию в батареи, а вечером выдавать в общую сеть. Но тут вопрос уже экономической целесообразности возникает.

#637289 ↑

0
totoro21
09.04.1514:26:20

АЭС — самая классная электростанция, я бы за нее голосовал руками и ногами, но… Но только до тех пор, пока она работает как надо…
СЭС — однозначно как дополнение к традиционным электростанциям, я сам буквально пару дней назад на другом форуме именно это и писал: ветер стих, солнце зашло, и все — энергетический кризис. Заменить традиционные источники альтернативная энергетика пока не в состоянии (да и в ряд ли когда будет в состоянии).
С крышами домов полностью согласен. Самое место для солнечных батарей.
Вопрос накопления электроэнергии существует практически столько же, сколько сама энергетика. Он актуален не только для СЭС, ветряков и тому подобного, но и для традиционных станций. Нагрузка на сеть меняется, а вот менять обороты турбины так же оперативно не получается. Поэтому турбина как правило крутится «сильнее чем необходимо», чтобы в энергосистеме был какой то избыток мощности. Понятно, что это не сильно экономичный режим. И эффективный накопитель мог бы как раз эту проблему снять, но его нет. С этим сейчас пытаются бороться немного по другому. Есть такая штука, «рынок электроэнергии на сутки вперед». Суть в том, что все крупные потребители за сутки дают заявку, сколько им понадобится электричества завтра (это можно прикинуть более или менее точно). А по этим заявкам, генерация уже прикидывает сколько энергии должна дать каждая электростанция. Кроме того цена на электричество так же формируется исходя из спроса и предложения. Рынок фунциклирует уже несколько лет, вот только данных об эффективности такого подхода у меня нет.

#637336 ↑

0
MagiRus
09.04.1518:27:30

АЭС — самая классная электростанция
Вообще-то ГЭС во многом лучше.

#637397 ↑

0
totoro21
10.04.1506:06:22

Кроме одного, строятся только на крупных реках.

#637535 ↑

0
MagiRus
10.04.1511:29:58

А с каких это пор малая гидроэнергетика перестала существовать?
В России действует около сотни ГЭС мощностью до 6 МВт, с суммарной мощностью 90 МВт и выработкой около 200 млн кВт·ч в год, большинство строящихся в стране малых станций находится на Северном Кавказе.

#637643 ↑

0
lexat7
10.04.1509:37:22

До момента «Нагрузка на сеть меняется…» — согласен с Вами, но потом Вы написали откровенные бред, извините.

#637582 ↑

0
guest
09.04.1518:31:26

вы забываете одну вещь, что всего через 1000 лет на земле не останется ни угля (запасов на 270 лет), ни урана, ни газа (запасов не более чем на 100 лет) и останется вариант только солнечная и ветровая энергия.

#637401 ↑

1
rvk
09.04.1518:38:09

вы забываете одну вещь, что всего через 1000 лет на земле не останется ни угля (запасов на 270 лет), ни урана, ни газа (запасов не более чем на 100 лет) и останется вариант только солнечная и ветровая энергия.
Запасов нефти и газа на 100 лет уже лет 30 как Мало того, они только увеличиваются эти запасы. Но это не так важно. Так как проблема легко решается
1. Реакторами на быстрых нейтронах и реализации с их помощью замкнутого цикла
2. Термоядерными реакторами.

#637404 ↑

-2
guest
12.04.1504:51:29

термоядерных реакторов пока что нету и не факт что будут .
чё за замкнутый цикл — энергия не может браться из неоткуда .
коммерческих реакторов на быстрых нейтронах пока тоже нет и не факт что будут .
в любом случае человечеству тут тусовать ещё 50-100 млн. лет — никаких запасов топлива не хватит. если термояд не взлетит останется только ветер и солнце .
но, металлы тоже кончаются :D

#638288 ↑

0
rvk
12.04.1507:17:48

термоядерных реакторов пока что нету и не факт что будут .
есть. Пусть и пока эксперементальные. Так и обычные АЭС когда-то были экспериментальные
чё за замкнутый цикл
изучаем матчасть, прежде чем умничать, хорошо?
но, металлы тоже кончаются :D
Какой бред. Металов на земле как грязи. В прямом смысле — почитай про состав глины.

Отредактировано: rvk~08:19 12.04.15

#638300 ↑

-2
guest
12.04.1512:42:20

есть. Пусть и пока эксперементальные. Так и обычные АЭС когда-то были экспериментальные
они потребляют энергии больше чем выдают. и аэс быстро разработали, а эти уже вторую сотню лет бьются .
изучаем матчасть, прежде чем умничать, хорошо?
на сколько хватит? на 50-100 млн. лет хватит? сомневаюсь .
используется 1% ядерного топлива, хватает его на 300 лет, значит хватит оставшихся 99% на 30 тыс. лет. не густо .
к тому же реактор на быстрых нейтронах коммерческий ещё ни один не построен и ещё не факт что будет построен .
Какой бред. Металов на земле как грязи. В прямом смысле — почитай про состав глины.
когда извлекаемые запасы руд закончатся посмотрим как вы запоёте. в глине вроде как один алюминий в извлекаемых масштабах. а таблица менделеева алюминием не ограничивается :D

#638346 ↑

Комментарий удален
0
MagiRus
10.04.1511:48:03

В конце 19 века люди в городах тоже за головы хватались, думая что же делать с навозом от лошадей, но в итоге человек пересел на автомобиль. Насчет урана вы явно заблуждаетесь, ибо сейчас уран использует менее чем на 1%. Касательно же других источников энергии — в перспективе у нас бридеры, термояд, энергия прямого распада (аннигиляция) и темная энергия…, не говоря уже о том, что человечество придумает еще что-нибудь, например условно синтетический фотосинтез, главное не гнаться за фантомами.

Отредактировано: MagiRus~12:49 10.04.15

#637661 ↑

1
guest
10.04.1500:08:02

если ты не заметил, то там одни камни и песок. Какая там еще природа, где ты природу увидел? Ничего же не растет

#637488 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,