Крупнейшая в России солнечная электростанция начала поставки электроэнергии

Кош-Агачская солнечная электростанция с 1 апреля начала работу на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Это первая в России сетевая солнечная электростанция, построенная в соответствии с постановлением Правительства РФ «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности».

Первая очередь Кош-Агачской СЭС мощностью 5 МВт введена в строй 4 сентября 2014 года. Реализовала проект компания «Хевел».

В ближайшие годы на территории Алтая будет реализовано еще несколько проектов, связанных со строительством солнечных электростанций. Их общая мощность — 45 МВт. Уже в этом году планируется запустить вторую очередь СЭС в Кош-Агаче мощностью также 5 МВт. Аналогичные солнечные электростанции построят к 2016 году еще в двух районах региона. В 2017 году планируется начать строительство еще одного объекта солнечной энергетики общей мощностью 25 МВт.

Стоит отметить, что Кош-Агачская солнечная электростанция стала крупнейшей СЭС России. Ранее построенные станции обладают мощностями, не превышающими 2 МВт.

http://greenevolution.ru/2015/04/01...ya-nachala-postavki-elektroenergii/

Электростанция, солнечная энергия, альтернативная энергетика, Горный Алтай

все комментарии

0
rvk
09.04.1512:44:50

поля из солнечных батарей или классическая ТЭС — еще вопрос.
Тут вот в чем дело. Ведь это всего-то 5 МВт. А представь поле с 1 ГВт. Тут вопросы что больше губит отпадает. А одна АЭС выдает 3−4 ГВт, представь размеры солнечной электростанции аналогичной мощности.
Но ясно что в определенных случаях без солнечной энергетики не обойтись.

#637287 ↑

0
rvk
09.04.1512:51:02

В целом, я думаю, гораздо правильнее было бы занимать под панели солнечных батарей крыши домов, и направлять энергию в общую сеть, а сами дома уже питать от обычной электросети. Не как замена традиционным источникам электричества, а как дополнение к ним.
С другой стороны, пик потребления, когда энергия нужна больше всего, приходится на время когда солнца уже нет, а вот пик выработки энергии солнечными электростанциями приходится на то время, когда энергию как раз девать некуда, приходится аккумулировать с помощью ГАЭС.
Но, как вариант, днем можно аккумулировать энергию в батареи, а вечером выдавать в общую сеть. Но тут вопрос уже экономической целесообразности возникает.

#637289 ↑

0
totoro21
09.04.1514:26:20

АЭС — самая классная электростанция, я бы за нее голосовал руками и ногами, но… Но только до тех пор, пока она работает как надо…
СЭС — однозначно как дополнение к традиционным электростанциям, я сам буквально пару дней назад на другом форуме именно это и писал: ветер стих, солнце зашло, и все — энергетический кризис. Заменить традиционные источники альтернативная энергетика пока не в состоянии (да и в ряд ли когда будет в состоянии).
С крышами домов полностью согласен. Самое место для солнечных батарей.
Вопрос накопления электроэнергии существует практически столько же, сколько сама энергетика. Он актуален не только для СЭС, ветряков и тому подобного, но и для традиционных станций. Нагрузка на сеть меняется, а вот менять обороты турбины так же оперативно не получается. Поэтому турбина как правило крутится «сильнее чем необходимо», чтобы в энергосистеме был какой то избыток мощности. Понятно, что это не сильно экономичный режим. И эффективный накопитель мог бы как раз эту проблему снять, но его нет. С этим сейчас пытаются бороться немного по другому. Есть такая штука, «рынок электроэнергии на сутки вперед». Суть в том, что все крупные потребители за сутки дают заявку, сколько им понадобится электричества завтра (это можно прикинуть более или менее точно). А по этим заявкам, генерация уже прикидывает сколько энергии должна дать каждая электростанция. Кроме того цена на электричество так же формируется исходя из спроса и предложения. Рынок фунциклирует уже несколько лет, вот только данных об эффективности такого подхода у меня нет.

#637336 ↑

0
MagiRus
09.04.1518:27:30

АЭС — самая классная электростанция
Вообще-то ГЭС во многом лучше.

#637397 ↑

0
totoro21
10.04.1506:06:22

Кроме одного, строятся только на крупных реках.

#637535 ↑

0
MagiRus
10.04.1511:29:58

А с каких это пор малая гидроэнергетика перестала существовать?
В России действует около сотни ГЭС мощностью до 6 МВт, с суммарной мощностью 90 МВт и выработкой около 200 млн кВт·ч в год, большинство строящихся в стране малых станций находится на Северном Кавказе.

#637643 ↑

0
lexat7
10.04.1509:37:22

До момента «Нагрузка на сеть меняется…» — согласен с Вами, но потом Вы написали откровенные бред, извините.

#637582 ↑

0
guest
09.04.1518:31:26

вы забываете одну вещь, что всего через 1000 лет на земле не останется ни угля (запасов на 270 лет), ни урана, ни газа (запасов не более чем на 100 лет) и останется вариант только солнечная и ветровая энергия.

#637401 ↑

1
rvk
09.04.1518:38:09

вы забываете одну вещь, что всего через 1000 лет на земле не останется ни угля (запасов на 270 лет), ни урана, ни газа (запасов не более чем на 100 лет) и останется вариант только солнечная и ветровая энергия.
Запасов нефти и газа на 100 лет уже лет 30 как Мало того, они только увеличиваются эти запасы. Но это не так важно. Так как проблема легко решается
1. Реакторами на быстрых нейтронах и реализации с их помощью замкнутого цикла
2. Термоядерными реакторами.

#637404 ↑

-2
guest
12.04.1504:51:29

термоядерных реакторов пока что нету и не факт что будут .
чё за замкнутый цикл — энергия не может браться из неоткуда .
коммерческих реакторов на быстрых нейтронах пока тоже нет и не факт что будут .
в любом случае человечеству тут тусовать ещё 50-100 млн. лет — никаких запасов топлива не хватит. если термояд не взлетит останется только ветер и солнце .
но, металлы тоже кончаются :D

#638288 ↑

0
rvk
12.04.1507:17:48

термоядерных реакторов пока что нету и не факт что будут .
есть. Пусть и пока эксперементальные. Так и обычные АЭС когда-то были экспериментальные
чё за замкнутый цикл
изучаем матчасть, прежде чем умничать, хорошо?
но, металлы тоже кончаются :D
Какой бред. Металов на земле как грязи. В прямом смысле — почитай про состав глины.

Отредактировано: rvk~08:19 12.04.15

#638300 ↑

-2
guest
12.04.1512:42:20

есть. Пусть и пока эксперементальные. Так и обычные АЭС когда-то были экспериментальные
они потребляют энергии больше чем выдают. и аэс быстро разработали, а эти уже вторую сотню лет бьются .
изучаем матчасть, прежде чем умничать, хорошо?
на сколько хватит? на 50-100 млн. лет хватит? сомневаюсь .
используется 1% ядерного топлива, хватает его на 300 лет, значит хватит оставшихся 99% на 30 тыс. лет. не густо .
к тому же реактор на быстрых нейтронах коммерческий ещё ни один не построен и ещё не факт что будет построен .
Какой бред. Металов на земле как грязи. В прямом смысле — почитай про состав глины.
когда извлекаемые запасы руд закончатся посмотрим как вы запоёте. в глине вроде как один алюминий в извлекаемых масштабах. а таблица менделеева алюминием не ограничивается :D

#638346 ↑

Комментарий удален
0
MagiRus
10.04.1511:48:03

В конце 19 века люди в городах тоже за головы хватались, думая что же делать с навозом от лошадей, но в итоге человек пересел на автомобиль. Насчет урана вы явно заблуждаетесь, ибо сейчас уран использует менее чем на 1%. Касательно же других источников энергии — в перспективе у нас бридеры, термояд, энергия прямого распада (аннигиляция) и темная энергия…, не говоря уже о том, что человечество придумает еще что-нибудь, например условно синтетический фотосинтез, главное не гнаться за фантомами.

Отредактировано: MagiRus~12:49 10.04.15

#637661 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,