Испытания корпусного MRAP «Триумф»(ОКР Тайфун) от Камаза

http://youtu.be/T_FtBPmIi5Y

ОКР Тайфун, Триумф, Камаз

все комментарии

0
erix-06
26.11.1108:57:55

Высота этого автомобиля 3 метра, 30 сантиметров.... На метр выше БТРа. Не многовато ли?

#43370 ↑

0
guest
26.11.1122:32:24

Большая высота - болезнь всех мрапов - следствие противоминной защиты и большей близости к гражданским грузовикам, нежели к машинам типа БТР-а, и для ставящихся перед ним целей - недостаток не критический.

#43545 ↑

0
erix-06
26.11.1123:06:33

А можно узнать, какие же цели будут поставлены перед такой машиной?И какие подразделения могут быт вооружены такой техникой?

#43553 ↑

0
guest
27.11.1100:31:31

Посмотрите на родоначальников класса мрапов - американцев.

#43575 ↑

0
erix-06
27.11.1101:15:01

Зачем мне смотреть на американцев? Я хочу знать , что будут делать эти машины в АРМИИ РОССИИ? Или они будут не в армии?....

#43593 ↑

0
VVT_90
27.11.1113:28:06

Лёгкие бригады. Иными словами, если рассуждать логически, - оккупационные войска либо войска на участке фронта, где у противника нет/ мало тяжёлых вооружений. В первом случае: тяжёлые и средние бригады идут катком по армии противника, а лёгкие идут следом и "закреплют результат", удерживают территорию (иначе образуется незащищённый тыл). На удерживаемой территории весьма вероятны партизанские действия и мелкие пакости от засад - зачит, нужна противоминная защита и более-менее серьёзная броня. Рассекать везде и всюду на Арматах и Курганцах дороговато -> вот вам и Тайфун. Классический же БТР создан скорее для фронта Большой Войны, поэтому он не очень хорошо подходит к нашему случаю. Как-то так. ИМХО.

#43665 ↑

0
erix-06
27.11.1114:25:51

А вы можете обосновать своё высказывание о том, что БТР не подходит для выполнения задач по контролю за территорией? И почему на колёсном БТР рассекать будет дороговато, а на колёсном же "Тайфуне" не дороговато?

#43673 ↑

0
VVT_90
27.11.1115:00:15

Почему "не подходит"? Подходит, вопрос в том - насколько адекватно. Противоминная защита у БТРа советского типа - факультатив. Вплоть до БТР-90 её как таковой и вовсе не было, да и у последнего с ней не всё ясно, известно только, что она есть. Возможностей по быстрому спешеванию у БТРов советского типа меньше (боковые дверки угробищны). На Тайфунах стоит человеческая рампа, позволяющая всему десанту покинуть машину секунды за две. От РПГ не защитит ни тот, ни другой, но при этом Тайфун можно быстрее покинуть. Кроме того, Тайфуны, в конце концов, унифицированы между собой и другими платформами (облегчает и удешевляет ремонт) и более универсальны (он и типа МРАП-БТР, и грузовик, и кран, и РСЗО, и...). Конкретно корпусный Тайфун - только МРАП, и справится со своими функциями заведомо лучше советского БТРа на его месте. Дороговато скорее не рассекать, а производить более дорогие (а то, что они будут более дорогими, практически гарантировано) машины в требуемых количествах. БТРы же советского типа отмирают/ перерождаются в пользу Бумерангов, посему какой смысл производить машины, чьи задачи успешно (и лучше) выполняются Тайфунами - в тылу, и Бумерангами - на фронте? В конечном счёте, БТРы по-прежнему остаются, только теперь это будут Бумеранги и немного Арматы. Если где-то приспичит - приедут. Но поставлять в войска (лёгкие бригады) машины с заведомо избыточными (а то и несовместимыми - смотря что из себя будет представлять Бумеранг) для их задач хар-ками (и ценами), конечно, пафосно и великодержавно, но крайне непрактично.

#43678 ↑

0
erix-06
27.11.1115:36:47

А что мешает создать БТР с нормальной противоминной защитой? Насчёт какой то "человеческой" рампы готов с вами поспорить. Вы вообще лично сами пробовали покинуть БТР-80 через боковые люки? Вы можете сказать насколько медленнее личный состав сможет покинуть корпус БТРа, чем корпус МРАПа? О каких функциях МРАПа вы ведёте речь, говоря о том, что БТР с ними справится хуже?

#43688 ↑

0
VVT_90
27.11.1116:17:15

Тут, видится мне, идёт уже не дискуссия, а попытка всеми правдами и неправдами доказать, что Тайфун - говно Ничто не мешает, но почему-то никто не создал. Ни у нас, ни у них. Я их не проектировал, поэтому о причинах такого могу только догадываться (например, быть может, это оттого, что V-образность днища подразумевает бОльшую высоту, чем это приемлемо для БТРа; а может, по той же причине, по какой не делают БТРы с танковой бронёй и спаренными гаубицами в роли основного орудия). Экстренно не десантировался, но внутри бывал + видел такое десантирование. Впечатление не лучшее - мне, например, было довольно напряжно даже просто вылазить, даже одному и неторопясь. Ставлю банку сгущёнки, что с рампы, не сгибаясь в три погибели и не толкаясь у выхода, можно выйти быстрее. О той же противоминной защите и скорости десантирования. Единственное, чем мог бы похвастать БТР - вооружением, но а) оно есть и на Тайфунах; б) в случае с Бахчой - это уже не БТР, к тому же зачем такое в тылу, где ничего тяжелее стелс-пехоты не встречается? Это как лупить мух прикладом пулемёта - эффективно, но зачем?

#43695 ↑

0
erix-06
27.11.1117:00:05

Я не совсем понял вашего намёка на неправду.... Я не доказываю, что МРАП-говно, но я считаю, что наличие трёх видов соединений- тяжёлых, средних, и лёгких- это кретинизм и перевод народных средств. Тем более, что блоггеры всех мастей пытаются записать на вооружение лёгких соединений то "Тайфуны", то "Тигры" с "Волками", но при этом внятных задач для таких бригад придумать никто придумать не может. Ладно, начнём издалека... В недавнем прошлом руководство государства и Вооружённых Сил провозгласило курс на создание небольшой, но высокомобильной армии, способной оперативно перебрасывать свои соединения на угрожаемое направление из разных регионов страны. Кроме того, предусматривается вариант, при котором личный состав каких нибудь соединений может быть переброшен к району боевых действий без техники, которую он будет получать на базе хранения по месту прибытия. В этих условиях очень важным становится максимальная унификация боевых и эксплуатационных качеств основных видов техники. То же самое касается и выполнения задач по охране тыловых частей, баз, арсеналов и складов. Гораздо целесообразнее привлекать к выполнению таких задач обычные мотострелковые части и подразделения, которые могут быть максимально быстро переброшены из тыловых районов для решения внезапно возникающих задач. Например для борьбы с воздушными десантами противника, уничтожения прорвавшегося противника или быстрейшей замены частей, потерявших боеспособность и требующих вывода из боя... Наличие же каких то специальных лёгких бригад с ограниченными возможностями существенно снижают возможности командования по выбору вариантов применения своих войск... Теперь о рампе и скорости покидания машины. В соответствии с требованиями нормативов ВС РФ мотострелковое отделение должно покинуть БТР или БМП секунд за 8. А возможность покидания МРАПа за 7 секунд при помощи рампы должна стать именно самой главной причиной принятия его на вооружение?

#43701 ↑

0
erix-06
27.11.1117:19:43

Ну и ко всему прочему этот чудо-автомобиль ещё и неплавающая машина. Что ещё более сужает сферу его применения.

#43705 ↑

0
VVT_90
27.11.1118:40:19

Он не фронтовой. Ему не нужно набегом форсировать реки. Набегом форсировать реки должен БТР "Большой Войны", аки советские. Или Бумеранг (в теории). Т.е. те, кто принимает участие в активных боевых действиях. Тайфун вообще вряд ли будет с дороги часто съезжать, если уж на то пошло. К тому же, или плаваем, или имеем вменяемую броню; сочетать эти вещи проблематично. Или давайте будем идти до конца и спросим, почему ни один ОБТ не умеет плавать.

#43728 ↑

0
erix-06
28.11.1100:05:19

Ну вы ОБТ совсем зря вообще упомянули- уровень бронирования МРАП совсем не танковый, да и пушку калибром 125 мм он не несёт. Так что танки не способны плавать по вполне объяснимым причинам. А вот чем будет заниматься МРАП вы так и не сказали... Да и вообще зачем нужна машина в армии, которая не сможет действовать вне дорог? Насчёт вменяемой брони- насколько она вменяема на "Тайфуне" и что значит сам термин "вменяема"?

#43791 ↑

0
VVT_90
28.11.1101:32:09

Но ведь это же сужает область применения! А как же бесценный опыт танков ПТ? Предательство же! Логика та же ведь. Насчёт дорог - ниже. МРАП держит 14,5 мм. пулемёты (бронебойными) и 8 кг тротила в любом месте под днищем (и поболее, если с местом подрыва повезёт). Может ли подобным похвастать какой-нибудь плавающий БТР?

#43809 ↑

0
erix-06
28.11.1105:34:11

Танк- это очень специфичная машина. Она не везёт никакого десанта. Она везёт на себе много брони, прикрывая собой пехоту и мощное вооружение, с помощью которого поражает бронированные цели укрепления противника. Ради этих свойств танка никто и не пытался делать его плавающим. ПТешки не в счёт-они по своим характеристикам никогда бы не заменили на поле боя ОБТ. А МРАП то почему должен быть неплавающим? За какие такие свойства???? Нужно создавать полноценный плавающий БТР с повышенным уровнем защищённости, а не мастырить непонятную повозку выстой под три с половиной метра без вооружения и с непонятной проходимостью.

#43842 ↑

0
VVT_90
29.11.1100:32:02

Однако можно ведь поставить такое же орудие на плавающую машину (Спрут-СД) и получить на выходе столь же мощную машину, как ОБТ, но в добавок плавающую и авиадесантируемую. А то, что брони не хватает - так это издержки (тем более есть ДЗ, а в перспективе АЗ), зато как мобильно! Вопрос в другом: зачем ему быть плавающим? Он не должен штурмовать берега под огнём артиллерии, он должен защищать тылы от саботажа и диверсий. По возможности оставаясь в живых. За линией фронта самая большая опасность - не реки, а мины. Зачем жертвовать противоминной в пользу галочки напротив графы "плавающий"? То, что у нас до сих пор не было таких машин, не говорит в нашу пользу. Вы так говорите о плавающем БТРе с повышенным уровнем защищённости, будто у Вас в столе уже документация на него лежит, как правильно его делать... Такое вундерваффе было бы очень интересно, но почему-то его нигде нет. Ниже я высказал догадки, почему нет.

#44169 ↑

0
erix-06
29.11.1101:11:35

Во первых-на существующем технологическом уровне нет полноценной замены стальной броне. Динамическая защита и комплексы т.н. "активной защиты" лишь дополняют свойства брони. И ни одна страна мира пока не смогла отказаться от тяжелого бронирования своих танков. Во вторых- (повторюсь на страницах этого сайта в очередной раз) нужно хорошо знать географию применения своих вооружённых сил. В европейской части России, в Сибири, и на Дальнем Востоке количество водных преград настолько велико, что в случае ведения боевых действий войскам в среднем пришлось бы преодолевать водные преграды чуть ли не раз в сутки. Плавающий -это не галочка в какой то графе-это одно из серьёзных условий успеха в боевых действиях. А вы мне опять городите про какие то тылы,про саботаж и диверсии. Да не дело это вооружённых сил!

#44183 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:08:27

У амеров есть система, которая позволяет защитить от РПГ сраный Хаммер, и у него после этого даже дверки не мнутся. Iron Curtain называется. Для перспективной техники вполне можно ввести что-то подобное. Но это так, к слову о АЗ и вообще оффтоп. А чьё это дело? Будем возить с собой ВВшников? Какие они после этого ВВшники? Спрошу прямо: почему Вы думаете, что мы можем только обороняться? Ведь я правильно понимаю, что когда Вы спрашиваете, почему это делают не ОМОН или ВВ, Вы думаете, что я говорю о территории России?

#44663 ↑

0
erix-06
30.11.1102:32:48

Прекратите тешить себя иллюзиями о том, что на современном этапе развития технологий от кумулятивного боеприпаса можно обезопаситься только при помощи динамической защиты и каких то экранов. Повторю ещё раз, ни одна страна мира, даже разрабатывая свои перспективные танки, не отказывается от стальной брони.

#44706 ↑

0
VVT_90
27.11.1118:40:55

Фразеологизм такой, без задних мыслей. Коротко о "новом облике".
Тяжёлые, средние и лёгкие бригады. Первые штатные расписания, которые появились в войсках в 2009 г., давно уже устарели. Поправки в них начали вводить сразу же – жизнь заставляла исправлять допущенные ошибки. Сейчас уже видна конечная цель всех нововведений. К 2020 году в Сухопутных войсках (СВ) России будет насчитываться 109–115 бригад. Из них более 47 общевойсковых, остальные – артиллерийские, зенитно-ракетные, связи, тыла и прочие. В свою очередь общевойсковые бригады будут делиться на три категории: тяжёлые, средние и лёгкие. Все танковые бригады станут тяжёлыми, а вот мотострелковые будут как тяжёлыми, так и средними. Тяжёлые бригады планируется оснастить новейшими танками «Армата», БМП или БТР и другими машинами, созданными на этой же платформе. Средние бригады оснастят модернизированными танками нынешнего поколения, например, Т-90МА, Т-90А или Т-72БА-2. Средними колёсными или средними гусеничными БМП и БТР ("Курганец-25" и "Бумеранг"), в зависимости от типа бригады. Лёгкие бригады основных танков иметь не будут, вместо этого их укомплектуют созданными на базе средних платформ гусеничными или лёгкими колёсными танками. Пехота будет ездить на машинах средней весовой категории. Кроме того, бригады оснастят различной лёгкой бронетехникой, например бронеавтомобилями «Тигр-М», «Волк», «Медведь». (плюс "Тайфун" - прим. моё) Цели и задачи. Каждый тип бригад имеет своё предназначение. Тяжёлые танковые и мотострелковые – ударный кулак армии, дислоцированной там, где ожидается сильный противник. Безусловно, разместятся они в каждом из 4 округов, и будет их немало – треть или более от общего числа. Лёгкие бригады предназначены для выполнения задач в труднопроходимых районах. В то же время арктические бригады планируется оснастить специальной техникой, а горные бригады – приспособленной к горам. Что же до десантно-штурмовых частей – у них техника десантная. Интересно, что нынешняя концепция отличается от ранее озвученной российскими военачальниками. Будущие средние бригады в Армии США вполне приняли бы за тяжёлые. А наши тяжёлые, оснащаемые бронетехникой танкового класса – аналогов за океаном вообще не имеют.
От себя добавлю, что, возможно, "Тайфун" вытеснит собой "Медведя". А вот от последнего наши "несогласные" в самом деле могут испытать приступ икоты, ибо у него есть и полицейская версия. "Гораздо целесообразнее привлекать к выполнению таких задач обычные мотострелковые части и подразделения, которые могут быть максимально быстро переброшены из тыловых районов для решения внезапно возникающих задач." Это средние/лёгкие бригады. 8 секунд - это охрененно долго. Честно. С рампы всем составом можно выбежать за 1,5-2 секунды (сужу по американцам). По-моему, существенно.

#43729 ↑

0
erix-06
28.11.1100:20:35

Как может "Тайфун" вытеснить собой "Медведя", если последнего нет в армии? Да и "Медведь"- такая же ненужная погремушка в армии, как и "Тайфун". Теперь о рампе- за 1,5- 2 секунды мотострелковое отделение не сможет покинуть корпус "Тайфуна", на это уйдёт не меньше 4-5 секунд, по одной секунде на двух человек. Выигрыш в 4 секунды на покидание машины при том, что эта машина не может быть применена в бою, не может применяться вне дорог,и не может поддержать огнём пехоту, да ещё в высоту больше трёх метров- это бред, а не выигрыш! Да, кстати, кормовая дверь несёт в себе ещё одну опасность- невозможность покинуть машину под прикрытием брони при фланговом обстреле. Теперь о применении т.н. "лёгких бригад"- вы так и не ответили для чего они нужны... Вы так и не объяснили, какие же задачи "Тайфун" может выполнять эффективнее БТРа?

#43794 ↑

0
VVT_90
28.11.1101:31:47

"Вытеснит" в том смысле, что изначально, быть может, и планировался Медведь, но потом объявился Тайфун и планы поменялись. Что-то какие-то они медленные, но пусть даже так. 4 секунды - как раз время на то, чтобы прицелиться и выстрелить из РПГ. А обычные Уралы часто применяются в бою? Тем паче что Тайфун очень даже может отстреливаться. Не "не может применяться вне дорог", не передёргивайте. Очень может, просто вряд ли потребность в этом будет часто возникать, с учётом её роли. Огнём поддерживает. Опять про высоту. Пойдём от противного - возьмём БТР и сделаем его минозащищённым и с рампой. Из-за V-образного днища он уже набирает где-то пол-метра. Далее - чем выше корпус над дорогой, тем больше энергии взрыва уйдёт в пустоту -> у машины высокий клиренс. Он и так уже высокий, на фронте ни к чему, почему бы тогда не обеспечить потребность в быстром десантировании? -> потолок "выше среднего". Вуаля, БТР мутировал в МРАП! Для чего нужны лёгкие бригады - труднопроходимые районы и удержание территории без отвлечения тяжёлой техники от фронта, где она всяко нужнее. Эффективнее сохраняет жизни солдат при подрыве на минах. Как-то так. Пожалуй, единственная настоящая проблема, которую Вы назвали - это фланговый обстрел. Тут зависит от тактики применения, что я могу сказать (у БМП, кстати, аналогичная проблема, но ему прощают). Если Тайфун едет один, а у врага РПГ - тут вероятность жёппы превалирует (однако для БТР это также справедливо). Если в составе колонны, да ещё с лёгкими танками в роли эскорта - жёппа скорее партизанам, независимо от кол-ва мин. В той же Чечне солдаты часто вообще на броне сверху ездили - к вопросу о преимуществах и защищённости БТР. Мне известно следующее объяснение этого - потому что подрыв мины под БТР = смерть внутрисидящим, а так хоть шансы есть. А БТР с противоминной, как показано выше, имеет тенденцию мутировать в МРАП. Отредактировано: VVT_90~00:32 28.11.2011

#43808 ↑

0
erix-06
28.11.1105:59:38

Вы явно не представляете себе картину боя.... Какие такие медленные??? Я дал по полсекунды на человека!!! Попробуйте сами быстрее...Думаю, что на практике с аммуницией и оружием будет ещё медленнее. Для чего вы вообще привели пример с РПГ? Вы что думаете, что пехота покидает БТР тогда, когда он стоит? Она покидает её в движении. Вы хоть раз пробовали покинуть на ходу БМП или БТР на бездорожье? Попробуйте и вы поймёте, что аппарель можно будет опустить только во время остановки или для этого придётся максимально снизить скорость... А вот для гранатомётчика высокий,малоподвижный гроб гораздо более удачная цель, чем приземистый БТР, находящийся в движении. Для чего вы спросили меня о том, часто ли "Уралы" применяются в бою? Отвечу вам- практически не применяются. Потому, что автомобили перевозят грузы и представляют собой шасси для тех видов вооружения, которые не должны располагаться на линии соприкосновения войск. Но мы сейчас говорим о перевозке пехоты к району боевых действий и её огневой поддержке в бою... Отвечая на ваше "Вуаля", скажу то, что не БТР мутирует в МРАП, а вы путаетесь притянуть за уши некоторые задачи для МРАПа, которые с успехом способен решать БТР.

#43844 ↑

0
VVT_90
29.11.1100:32:46

Пересмотрел про М-113 - Вы правы, десант 10 человек в самом деле занимает 4-4,5 секунды (Вьетнам, с амуницией). Сдаётся мне, высадка идёт не на большой скорости, а значит, прицелиться таки можно. Она ещё и вбок открывается, если что. Такой ли малоподвижный? Ничем не уступает БТРу. Что до размера - внезапно вспомнилась интересная вещь. Кумулятивный боеприпас тем эффективнее, чем меньше находящийся за бронёй объём. Из-за этого даже есть такой парадокс: экипаж танка страдает от попадания кумулятивного снаряда больше, чем десант БТРа. Собственно, эффект на людей кумулятивный снаряд не очень-то большой оказывает, только если "не в том месте, не в то время" окажутся. Бывали даже случаи, когда экипаж танка, поражённого кумулятивным снарядом (с пробитием), отделывался ~~лёгким~~ не таким уж лёгким испугом и незначительными травмами. БТР в этом плане ещё лучше. А огромный размер МРАПа неожиданно обретает новый смысл. Я не говорил о перевозке пехоты к району боевых действий, и уж тем более о поддержке в бою. Если только бой - это помочь отстреляться от засады (это Тайфун, к слову, может делать не хуже БТР-80). Насчёт способностей - ниже.

#44170 ↑

0
erix-06
29.11.1102:08:34

Насчёт влияния внутреннего объёма на эффективность поражающих свойств кумулятивного боеприпаса вы правы. Ещё очень хорошо помогают открытые люки.... Но нужно понимать, что внутренний объём корпуса "Тайфуна" не настолько велик, что бы практически нейтрализовать попадание ПТУРа. Да люки держать открытыми не всегда получится. Теперь о высадке десанта через люки. Я ещё раз соглашаюсь с вами в том, что высадка десанта происходит на небольшой скорости. Но и МРАп в этом вопросе не имеет никаких существенных преимуществ из за наличия у него аппарели. А вот его высота может сыграть на руку противнику. Насчёт малоподвижности- на шоссе к нему вопросов нет, но на бездорожье он не конкурент БТРу или БМП. А зачем нужна в армии машина, которая может ездить только по удовлетворительным дорогам?

#44193 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:12:59

Высота играет на руку противнику - и, как неожиданно выяснилось, самому Тайфуну тоже, ибо объём. Про дороги: судя по видео наверху, он ездить умеет не только по дорогам. Другой вопрос, будет ли он часто с них съезжать. "Чтобы от мин защищаться" - "Но можно же защитить БТР" - "Не получается этого сделать с сохранением его полезных свойств" - "Но зачем жертвовать мобильностью?" - "Чтобы от мин защищаться" - ... Суть сего обсуждения

#44665 ↑

0
erix-06
30.11.1102:39:48

Суть сего обсуждения заключается в том, что вы предлагаете иметь на вооружении специализированные машины для выполнения очень узкого круга второстепенных задач. Я считаю , что это нерациональное распыление ограниченных сил и средств. Те задачи, которые вы придумываете для этих МРАПов, с успехом могут решить мотострелковые войска, временно находящиеся вне соприкосновения с противником. При сохранении возможности применить их по основному предназначению в случае изменения обстановки.

#44707 ↑

Комментарий удален
Комментарий удален

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,