"Вытеснит" в том смысле, что изначально, быть может, и планировался Медведь, но потом объявился Тайфун и планы поменялись.
Что-то какие-то они медленные, но пусть даже так. 4 секунды - как раз время на то, чтобы прицелиться и выстрелить из РПГ.
А обычные Уралы часто применяются в бою? Тем паче что Тайфун очень даже может отстреливаться.
Не "не может применяться вне дорог", не передёргивайте. Очень может, просто вряд ли потребность в этом будет часто возникать, с учётом её роли.
Огнём поддерживает.
Опять про высоту. Пойдём от противного - возьмём БТР и сделаем его минозащищённым и с рампой. Из-за V-образного днища он уже набирает где-то пол-метра. Далее - чем выше корпус над дорогой, тем больше энергии взрыва уйдёт в пустоту -> у машины высокий клиренс. Он и так уже высокий, на фронте ни к чему, почему бы тогда не обеспечить потребность в быстром десантировании? -> потолок "выше среднего". Вуаля, БТР мутировал в МРАП!
Для чего нужны лёгкие бригады - труднопроходимые районы и удержание территории без отвлечения тяжёлой техники от фронта, где она всяко нужнее.
Эффективнее сохраняет жизни солдат при подрыве на минах. Как-то так.
Пожалуй, единственная настоящая проблема, которую Вы назвали - это фланговый обстрел. Тут зависит от тактики применения, что я могу сказать (у БМП, кстати, аналогичная проблема, но ему прощают). Если Тайфун едет один, а у врага РПГ - тут вероятность жёппы превалирует (однако для БТР это также справедливо). Если в составе колонны, да ещё с лёгкими танками в роли эскорта - жёппа скорее партизанам, независимо от кол-ва мин.
В той же Чечне солдаты часто вообще на броне сверху ездили - к вопросу о преимуществах и защищённости БТР. Мне известно следующее объяснение этого - потому что подрыв мины под БТР = смерть внутрисидящим, а так хоть шансы есть. А БТР с противоминной, как показано выше, имеет тенденцию мутировать в МРАП.
Отредактировано: VVT_90~00:32 28.11.2011
Вы явно не представляете себе картину боя.... Какие такие медленные??? Я дал по полсекунды на человека!!! Попробуйте сами быстрее...Думаю, что на практике с аммуницией и оружием будет ещё медленнее. Для чего вы вообще привели пример с РПГ? Вы что думаете, что пехота покидает БТР тогда, когда он стоит? Она покидает её в движении. Вы хоть раз пробовали покинуть на ходу БМП или БТР на бездорожье? Попробуйте и вы поймёте, что аппарель можно будет опустить только во время остановки или для этого придётся максимально снизить скорость... А вот для гранатомётчика высокий,малоподвижный гроб гораздо более удачная цель, чем приземистый БТР, находящийся в движении. Для чего вы спросили меня о том, часто ли "Уралы" применяются в бою? Отвечу вам- практически не применяются. Потому, что автомобили перевозят грузы и представляют собой шасси для тех видов вооружения, которые не должны располагаться на линии соприкосновения войск. Но мы сейчас говорим о перевозке пехоты к району боевых действий и её огневой поддержке в бою... Отвечая на ваше "Вуаля", скажу то, что не БТР мутирует в МРАП, а вы путаетесь притянуть за уши некоторые задачи для МРАПа, которые с успехом способен решать БТР.
Пересмотрел про М-113 - Вы правы, десант 10 человек в самом деле занимает 4-4,5 секунды (Вьетнам, с амуницией).
Сдаётся мне, высадка идёт не на большой скорости, а значит, прицелиться таки можно.
Она ещё и вбок открывается, если что.
Такой ли малоподвижный? Ничем не уступает БТРу. Что до размера - внезапно вспомнилась интересная вещь. Кумулятивный боеприпас тем эффективнее, чем меньше находящийся за бронёй объём. Из-за этого даже есть такой парадокс: экипаж танка страдает от попадания кумулятивного снаряда больше, чем десант БТРа. Собственно, эффект на людей кумулятивный снаряд не очень-то большой оказывает, только если "не в том месте, не в то время" окажутся. Бывали даже случаи, когда экипаж танка, поражённого кумулятивным снарядом (с пробитием), отделывался лёгким не таким уж лёгким испугом и незначительными травмами. БТР в этом плане ещё лучше. А огромный размер МРАПа неожиданно обретает новый смысл.
Я не говорил о перевозке пехоты к району боевых действий, и уж тем более о поддержке в бою. Если только бой - это помочь отстреляться от засады (это Тайфун, к слову, может делать не хуже БТР-80).
Насчёт способностей - ниже.
Насчёт влияния внутреннего объёма на эффективность поражающих свойств кумулятивного боеприпаса вы правы. Ещё очень хорошо помогают открытые люки.... Но нужно понимать, что внутренний объём корпуса "Тайфуна" не настолько велик, что бы практически нейтрализовать попадание ПТУРа. Да люки держать открытыми не всегда получится. Теперь о высадке десанта через люки. Я ещё раз соглашаюсь с вами в том, что высадка десанта происходит на небольшой скорости. Но и МРАп в этом вопросе не имеет никаких существенных преимуществ из за наличия у него аппарели. А вот его высота может сыграть на руку противнику. Насчёт малоподвижности- на шоссе к нему вопросов нет, но на бездорожье он не конкурент БТРу или БМП. А зачем нужна в армии машина, которая может ездить только по удовлетворительным дорогам?
Высота играет на руку противнику - и, как неожиданно выяснилось, самому Тайфуну тоже, ибо объём.
Про дороги: судя по видео наверху, он ездить умеет не только по дорогам. Другой вопрос, будет ли он часто с них съезжать.
"Чтобы от мин защищаться" - "Но можно же защитить БТР" - "Не получается этого сделать с сохранением его полезных свойств" - "Но зачем жертвовать мобильностью?" - "Чтобы от мин защищаться" - ... Суть сего обсуждения
Суть сего обсуждения заключается в том, что вы предлагаете иметь на вооружении специализированные машины для выполнения очень узкого круга второстепенных задач. Я считаю , что это нерациональное распыление ограниченных сил и средств. Те задачи, которые вы придумываете для этих МРАПов, с успехом могут решить мотострелковые войска, временно находящиеся вне соприкосновения с противником. При сохранении возможности применить их по основному предназначению в случае изменения обстановки.
28.11.1101:31:47
28.11.1105:59:38
29.11.1100:32:46
29.11.1102:08:34
30.11.1100:12:59
30.11.1102:39:48