Испытания корпусного MRAP «Триумф»(ОКР Тайфун) от Камаза

http://youtu.be/T_FtBPmIi5Y

ОКР Тайфун, Триумф, Камаз

все комментарии

0
erix-06
27.11.1117:19:43

Ну и ко всему прочему этот чудо-автомобиль ещё и неплавающая машина. Что ещё более сужает сферу его применения.

#43705 ↑

0
VVT_90
27.11.1118:40:19

Он не фронтовой. Ему не нужно набегом форсировать реки. Набегом форсировать реки должен БТР "Большой Войны", аки советские. Или Бумеранг (в теории). Т.е. те, кто принимает участие в активных боевых действиях. Тайфун вообще вряд ли будет с дороги часто съезжать, если уж на то пошло. К тому же, или плаваем, или имеем вменяемую броню; сочетать эти вещи проблематично. Или давайте будем идти до конца и спросим, почему ни один ОБТ не умеет плавать.

#43728 ↑

0
erix-06
28.11.1100:05:19

Ну вы ОБТ совсем зря вообще упомянули- уровень бронирования МРАП совсем не танковый, да и пушку калибром 125 мм он не несёт. Так что танки не способны плавать по вполне объяснимым причинам. А вот чем будет заниматься МРАП вы так и не сказали... Да и вообще зачем нужна машина в армии, которая не сможет действовать вне дорог? Насчёт вменяемой брони- насколько она вменяема на "Тайфуне" и что значит сам термин "вменяема"?

#43791 ↑

0
VVT_90
28.11.1101:32:09

Но ведь это же сужает область применения! А как же бесценный опыт танков ПТ? Предательство же! Логика та же ведь. Насчёт дорог - ниже. МРАП держит 14,5 мм. пулемёты (бронебойными) и 8 кг тротила в любом месте под днищем (и поболее, если с местом подрыва повезёт). Может ли подобным похвастать какой-нибудь плавающий БТР?

#43809 ↑

0
erix-06
28.11.1105:34:11

Танк- это очень специфичная машина. Она не везёт никакого десанта. Она везёт на себе много брони, прикрывая собой пехоту и мощное вооружение, с помощью которого поражает бронированные цели укрепления противника. Ради этих свойств танка никто и не пытался делать его плавающим. ПТешки не в счёт-они по своим характеристикам никогда бы не заменили на поле боя ОБТ. А МРАП то почему должен быть неплавающим? За какие такие свойства???? Нужно создавать полноценный плавающий БТР с повышенным уровнем защищённости, а не мастырить непонятную повозку выстой под три с половиной метра без вооружения и с непонятной проходимостью.

#43842 ↑

0
VVT_90
29.11.1100:32:02

Однако можно ведь поставить такое же орудие на плавающую машину (Спрут-СД) и получить на выходе столь же мощную машину, как ОБТ, но в добавок плавающую и авиадесантируемую. А то, что брони не хватает - так это издержки (тем более есть ДЗ, а в перспективе АЗ), зато как мобильно! Вопрос в другом: зачем ему быть плавающим? Он не должен штурмовать берега под огнём артиллерии, он должен защищать тылы от саботажа и диверсий. По возможности оставаясь в живых. За линией фронта самая большая опасность - не реки, а мины. Зачем жертвовать противоминной в пользу галочки напротив графы "плавающий"? То, что у нас до сих пор не было таких машин, не говорит в нашу пользу. Вы так говорите о плавающем БТРе с повышенным уровнем защищённости, будто у Вас в столе уже документация на него лежит, как правильно его делать... Такое вундерваффе было бы очень интересно, но почему-то его нигде нет. Ниже я высказал догадки, почему нет.

#44169 ↑

0
erix-06
29.11.1101:11:35

Во первых-на существующем технологическом уровне нет полноценной замены стальной броне. Динамическая защита и комплексы т.н. "активной защиты" лишь дополняют свойства брони. И ни одна страна мира пока не смогла отказаться от тяжелого бронирования своих танков. Во вторых- (повторюсь на страницах этого сайта в очередной раз) нужно хорошо знать географию применения своих вооружённых сил. В европейской части России, в Сибири, и на Дальнем Востоке количество водных преград настолько велико, что в случае ведения боевых действий войскам в среднем пришлось бы преодолевать водные преграды чуть ли не раз в сутки. Плавающий -это не галочка в какой то графе-это одно из серьёзных условий успеха в боевых действиях. А вы мне опять городите про какие то тылы,про саботаж и диверсии. Да не дело это вооружённых сил!

#44183 ↑

0
VVT_90
30.11.1100:08:27

У амеров есть система, которая позволяет защитить от РПГ сраный Хаммер, и у него после этого даже дверки не мнутся. Iron Curtain называется. Для перспективной техники вполне можно ввести что-то подобное. Но это так, к слову о АЗ и вообще оффтоп. А чьё это дело? Будем возить с собой ВВшников? Какие они после этого ВВшники? Спрошу прямо: почему Вы думаете, что мы можем только обороняться? Ведь я правильно понимаю, что когда Вы спрашиваете, почему это делают не ОМОН или ВВ, Вы думаете, что я говорю о территории России?

#44663 ↑

0
erix-06
30.11.1102:32:48

Прекратите тешить себя иллюзиями о том, что на современном этапе развития технологий от кумулятивного боеприпаса можно обезопаситься только при помощи динамической защиты и каких то экранов. Повторю ещё раз, ни одна страна мира, даже разрабатывая свои перспективные танки, не отказывается от стальной брони.

#44706 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,