Военно-промышленная компания разворачивает производство БТР-82А

Военно-промышленная компания (ВПК) объявила о начале строительства нового бронетранспортера БТР-82А для российской армии. Предполагается строительство от 200 до 300 машин в год. Об этом АРМС-ТАСС сообщил представитель ВПК.

По сравнению с БТР-80А новая машина имеет ряд преимуществ: на нее установлен 300-сильный турбодизельный двигатель компании "Камаз", который позволяет развивать максимальную скорость до 100 км/ч, что на 10-20 км/ч больше, чем у предыдущей версии БТР-82. Улучшения получили трансмиссия и подвеска, в результате чего масса нового БТР выросла до 15,4 тонн.

Электроуправляемый боевой модуль содержит стабилизированную в двух плоскостях 30-мм автоматическую пушку 2А42 и спаренный с ней пулемет ПКТМ. Управление вооружением производится при помощи прицела ТКН-4ГА-02. По обе стороны башни размещены 2 блока дымовых гранатометов системы "Туча" по 3 гранатомета в каждом.

Строение модуля также является новшеством - благодаря специальной схеме размещения оружия пороховые газы не попадают в боевое отделение машины. Угол вертикальной наводки основного вооружения составляет от -7 до +70 градусов. Российская армия, вместе с тем, не отказалась от закупок предыдущей модификации БТР-82, вооружение которого состоит из пулемета КПВТ калибра 14,5-мм и пулемета ПКТМ калибра 7,62-мм.

Защищенность БТР-82А оценивается на уровне его предшественника БТР-80А, но в конструкцию системы защиты включен ряд улучшений: подбой брони, защищенные от ударной волны при подрыве сидения экипажа и улучшенная система пожаротушения. БТР оснащен системой защиты от ядерного, химического и биологического оружия массового поражения (ОМП), а также системой кондиционирования воздуха.

Одновременно разрабатывается долгосрочная замена БТР-80, получившая название "Бумеранг". Предполагается, что ВПК собрала первые прототипы машины. Известно, что при его дальнейшей разработке будет учитываться западный опыт и, в частности, расположение двигателя в передней части машины. Поставки нового БТР ожидаются с 2015 года.

http://topwar.ru/34373-voenno-promy...rachivaet-proizvodstvo-btr-82a.html

БТР-82А

все комментарии

-5
Djoker
10.10.1318:40:27

БТР-82 это хорошая машина, которая справляется со своей задачей - довезти до поля боя.

БТР-82 - это старье из 80-х.

#455347 ↑

2
user78
10.10.1319:17:14
БТР-82 - это старье из 80-х.

Как и большая часть западной техники. Леопард, Абрамс, Леклерк и т.д. - всё это "старьё" родом из 80-х. Они, конечно, слегка модернизируют свою технику. Ну и мы модернизировали БТР-80, получилась более современная машина - БТР-82. А если хочется прям совсем новых новинок - это Бумеранг:
#455371 ↑

0
Djoker
10.10.1319:27:02

Как и большая часть западной техники. Леопард, Абрамс, Леклерк и
т.д. - всё это "старьё" родом из 80-х.

Да это так. Но Вы сравните БТР-82 с современными западными бронетранспортерами. ИМХО отставание там существенное.

Советская армия, видимо, планировала перевооружение на новый БТР (БТР-90) ещё в начале 90-х. Наследница, Российская армия, этот процесс затянула и теперь сидит всё с тем же 30-летним БТР-80. В общем, вся надежда на "Бумеранг".

#455373 ↑

1
guest
11.10.1300:17:58

Было бы неплохо если бы вы привели западные аналоги и объяснили в чем "существенное отставание"

Вот аналоги:
XA-180 Sisu(Финляндия) - 1983 год.
MOWAG Piranha(Швейцарии) - 1979 год.
VAB (Франция) - 1976 год.
Stryker (США)(на базе MOWAG Piranha) - 2003 год.

Как вы можете заметить самым молодым является Страйкер, который в своём исходном варианте является примерным аналогом БТР-82. Остальные конкурсанты находятся на уровне +- БТР-80.
Теперь о новинках, если брать новинки, то пока видны только модернизация все тех же конкурсантов:

Модернизированные
Sisu
VAB
Stryker

Данные варианты существенно лучше БТР-82 прежде всего по своей защищенности(включаю противоминную), но уступают в мобильности, так, как модернизация была вынужденной и последовала после опыта Афганистана и Ирака. Но делает ли это их на порядок лучше БТР-82 - сомневаюсь. В нашем случая я честно говоря тоже предпочел бы более защищенные машины, особенно в условиях локальных конфликтов, но для этого будет "Бумеранг", который, я надеюсь, не уступит ни в защищенности, ни в мобильности, ни в огневой мощи "новейшим" западным образцам.

Теперь о настоящих новинка, а не о современных образцах с запахом 80тых.

Patria AMV - Финская. Все в наличии - модульность, современная СУО, новая двигательная установка и отличная противоминная защита. Но есть одно НО - прототип.

Havoc - США. Одолжили у Финнов и модернизировали. Закончили тестирование в этом году.
Отредактировано: Александр Бородин~00:20 11.10.13

#455561 ↑

0
Djoker
11.10.1300:36:09

Было бы неплохо если бы вы привели западные аналоги и объяснили в чем "существенное отставание"

Вы сами все хорошо расписали - насчет защищенности, модульности и СУО.

Данные варианты существенно лучше БТР-82 прежде всего по своей защищенности(включаю противоминную), но уступают в мобильности

Что Вы понимаете под мобильностью? Это в сравнении Stryker'а и БТР-82 - я же писал про современные машины.

Patria AMV - Финская.

Ноесть одно НО - прототип.

На фото "New Vehicle Concept". Patria AMV давно уже производится, и состоит на вооружении многих стран.

Ещё можно вспомнить немецкий Boxer и итальянский Freccia, проходивших испытания в России.

#455581 ↑

0
guest
11.10.1301:47:36

"Что Вы понимаете под мобильностью? Это в сравнении Stryker'а и БТР-82 - я же писал про современные машины." - наверное потому, что 80 и 82 конкурируют именно с ними, но никак не с тем, что прописано вами. Просто вопрос в том - что делать с 80 и 82? Не выкидывать же их?
Вопрос скорее в восприятии новости, так, как с моей точки зрения + 300 БТР-82А, это плюс, а не минус, а так, я с вами согласен, чем быстрее появится "Бумеранг", тем лучше - тем быстрее 80,82 отправятся в те части, которые будут не на передовой.

"Patria AMV давно уже производится, и состоит на вооружении многих стран." Если не ошибаюсь около 750 машин, притом не все в последней модификации.
Boxer - 100 машин на данный момент.
Freccia - 54 машины.

Должно ли нас утешать столь малое количество - нет, но и говорить, что армия запада состоит сплошь из современной техники тоже не стоит.

#455608 ↑

0
Djoker
11.10.1308:59:16

наверное потому, что 80 и 82 конкурируют именно с ними, но никак не с тем, что прописано вами.

Конкурирует где? На поле боя?
Если же на рынке, то конкурентов у супер дешевого БТР вообще не много.

Если не ошибаюсь около 750 машин, притом не все в последней модификации.

Но ИМХО и первые модификации будут по-лучше нового БТР-82.

Должно ли нас утешать столь малое количество - нет, но и говорить, что армия запада состоит сплошь из современной техники тоже не стоит.

В нашей армии современных БТР вообще пока нет.

#455698 ↑

0
guest
11.10.1312:09:41

"Конкурирует где? На поле боя?" Что на поле боя, что на рынке, так, как выполняют одну и тужу задачу - довезти и сматываться.

"Но ИМХО и первые модификации будут по-лучше нового БТР-82."

Насчет СУО не уверен у БТР-82А
"Кроме того, для повышения разведывательных возможностей и эффективности стрельбы на бронетранспортере установлен комбинированный всесуточный прицел ТКН-4ГА (ТКН-4ГА-02) со стабилизацией поля зрения.
Для улучшения командной управляемости БТР-82 (82А) на машины устанавливаются радиостанции пятого поколения Р-168, системы топографического ориентирования «Трона-1» и комбинированные приборы наблюдения командира ТКН-АИ."

"В нашей армии современных БТР вообще пока нет."
А разве с этим кто-то спорит?

#455840 ↑

0
Djoker
11.10.1312:19:59

Что на поле боя, что на рынке, так, как выполняют одну и тужу задачу - довезти и сматываться.

Ну так на боле боя западные образцы с этой задачей справятся лучше за счет той же лучшей защищенности.

Насчет СУО не уверен у БТР-82А

Где тепловизоры? В наше время прицелы с ЭОП - каменный век.

#455851 ↑

0
guest
11.10.1305:29:08

Ерунда полная. Не надо возводить инотехнику в абсолют. В реальности она совсем не такая, как её расхваливают. Не ведитесь на рекламу, это же не серьёзно. Амеры летают на самолетах середины прошлого века и не считают это плохим. Они же летают в космос на наших движках 60-х годов и считают это нормальным

#455648 ↑

0
Djoker
11.10.1309:02:15

Ерунда полная. Не надо возводить инотехнику в абсолют. В реальности она совсем не такая, как её расхваливают. Не ведитесь на рекламу, это же не серьёзно.

Наши ведь тоже врут, по-Вашему?

Амеры летают на самолетах середины прошлого века и не считают это плохим. Они же летают в космос на наших движках 60-х годов и считают это нормальным

Новость-то про БТРы.

#455699 ↑

0
guest
11.10.1309:12:22

Наши ведь тоже врут, по-Вашему?
Не соглашусь. Наши многое недоговаривают и это факт. Хотя да, врут, в сфере рекламы против запада. Но основной упор все равно делается на эффективность по ТЗ, а не на "пластик на ощупь приятный".

Новость-то про БТРы.
Но Ваш то выпад про устаревшую и новую технику. Я просто пытался показать, что возраст, это не показатель. Хотя нет, показатель. Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)

Джлкер, Вы не подумайте, я не защищаю бестолковость заказчиков или создателей, я против тех. кто всё знает и всё умеет на словах. Увы, натура у меня такая

#455704 ↑

0
Djoker
11.10.1309:21:38

Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)

Это как бы модернизация постепенная, в духе времени. Как, например, наша линейка Т-72 - Т-72А - Т-72Б - Т-90(Т-72БУ) - Т-90А - Т-90АМ.

И да, я бы не называл все эти танки неудачными.

#455711 ↑

0
guest
11.10.1309:57:20

Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым. Так-же и тут, современная техника (это Ваша позиция), обусловлена не заботой о людях или природе, а либо неудачнейший прошлый образец, либо новшества от новых начальников. Например, заинтересованных в продвижении геев.
Просто я помню как в армии катались на старых МТЛБ и БМП. Уверяю, мы, русские люди, умеем менять отношение к ситуации, если не можем её поменять. И да, образец у нас был из ребят, которые со смехом прослужили 2 года и которые ни когда не жаловались на выступающие болты и которые всегда были уверены, что эта техника ни когда не подведет. Ни при каких обстоятельствах не бросит людей на произвол судьбы.
Поверьте, успешная техника оценивается по результатам поставленных задач и наши несуразные аппараты (как Вы считаете), превзошли любые ожидания в самых наисложнейших условиях. Я даже боюсь представить, чем иностранным можно было бы заменить нашу технику в той тайге в 98-м году

#455737 ↑

0
Djoker
11.10.1310:39:15

Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым.

Это Вы о чем, я не пойму? О сравнении M1 с современными модификациями? Или о сравнении M1 с M60?

#455749 ↑

0
guest
11.10.1311:16:11

О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка. Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного

#455773 ↑

0
Djoker
11.10.1311:37:05

О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка.

У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
По мне, так это совершенно разные танки.

Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного

Не знаю, можно ли так судить. Кто знает сколько ещё прослужат эти машины.

Например наши уже сейчас собираются менять Т-72/90 на "Армату", а американцы говорят о дальнейшей модернизации Abrams'а.

#455798 ↑

0
guest
11.10.1311:47:46

У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
По мне, так это совершенно разные танки.

Конечно разные, но изначально они друг с другом мерились пушками. Описание взял исключительно из педивикии, где написано, что и один и второй создавались снуля в конце 70-х. Т.е. старый опыт просто закопали и это общепринятый факт. Или Вы считаете по другому?

#455813 ↑

0
Djoker
11.10.1311:51:00

Или Вы считаете по другому?

Конечно они создавались не с нуля, а опираясь на опыт эксплуатация предыдущих моделей.

#455815 ↑

0
guest
11.10.1311:56:14

Только вот тигры и тэшки создавались на основе предыдущего опыта и моделей, а леклерк и абрамс полностью закопали предыдущий опыт как тупиковый.

Уф, сейчас скатимся к подсчету сколько в себя вобрал Т-72 от прошлых модификаций и сколько леклерк взял от AMX-30. Простите, это уже скатывание от основного вопроса - я считаю, что создавая новое, модернезированием старого, это эффективней и лучше, нежели похороны прошлого и создание нового практически с нуля. Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день

#455823 ↑

0
Djoker
11.10.1312:02:39

Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день

Да, так.

Можно вспомнить революционный Т-64. По-Вашему конечно же при его создание "предыдущий опыт (огромный послевоенный) был закопан как тупиковый".

Я конечно же так не считаю. И при создание Т-64 (предка Т-72/90) и при Abrams'а и Leclerc'а конструктора непременно опирались на весь предыдущий опыт.

#455829 ↑

0
guest
11.10.1312:03:35

Сдаюсь

#455832 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,