Военно-промышленная компания разворачивает производство БТР-82А

Военно-промышленная компания (ВПК) объявила о начале строительства нового бронетранспортера БТР-82А для российской армии. Предполагается строительство от 200 до 300 машин в год. Об этом АРМС-ТАСС сообщил представитель ВПК.

По сравнению с БТР-80А новая машина имеет ряд преимуществ: на нее установлен 300-сильный турбодизельный двигатель компании "Камаз", который позволяет развивать максимальную скорость до 100 км/ч, что на 10-20 км/ч больше, чем у предыдущей версии БТР-82. Улучшения получили трансмиссия и подвеска, в результате чего масса нового БТР выросла до 15,4 тонн.

Электроуправляемый боевой модуль содержит стабилизированную в двух плоскостях 30-мм автоматическую пушку 2А42 и спаренный с ней пулемет ПКТМ. Управление вооружением производится при помощи прицела ТКН-4ГА-02. По обе стороны башни размещены 2 блока дымовых гранатометов системы "Туча" по 3 гранатомета в каждом.

Строение модуля также является новшеством - благодаря специальной схеме размещения оружия пороховые газы не попадают в боевое отделение машины. Угол вертикальной наводки основного вооружения составляет от -7 до +70 градусов. Российская армия, вместе с тем, не отказалась от закупок предыдущей модификации БТР-82, вооружение которого состоит из пулемета КПВТ калибра 14,5-мм и пулемета ПКТМ калибра 7,62-мм.

Защищенность БТР-82А оценивается на уровне его предшественника БТР-80А, но в конструкцию системы защиты включен ряд улучшений: подбой брони, защищенные от ударной волны при подрыве сидения экипажа и улучшенная система пожаротушения. БТР оснащен системой защиты от ядерного, химического и биологического оружия массового поражения (ОМП), а также системой кондиционирования воздуха.

Одновременно разрабатывается долгосрочная замена БТР-80, получившая название "Бумеранг". Предполагается, что ВПК собрала первые прототипы машины. Известно, что при его дальнейшей разработке будет учитываться западный опыт и, в частности, расположение двигателя в передней части машины. Поставки нового БТР ожидаются с 2015 года.

http://topwar.ru/34373-voenno-promy...rachivaet-proizvodstvo-btr-82a.html

БТР-82А

все комментарии

0
Djoker
11.10.1309:02:15

Ерунда полная. Не надо возводить инотехнику в абсолют. В реальности она совсем не такая, как её расхваливают. Не ведитесь на рекламу, это же не серьёзно.

Наши ведь тоже врут, по-Вашему?

Амеры летают на самолетах середины прошлого века и не считают это плохим. Они же летают в космос на наших движках 60-х годов и считают это нормальным

Новость-то про БТРы.

#455699 ↑

0
guest
11.10.1309:12:22

Наши ведь тоже врут, по-Вашему?
Не соглашусь. Наши многое недоговаривают и это факт. Хотя да, врут, в сфере рекламы против запада. Но основной упор все равно делается на эффективность по ТЗ, а не на "пластик на ощупь приятный".

Новость-то про БТРы.
Но Ваш то выпад про устаревшую и новую технику. Я просто пытался показать, что возраст, это не показатель. Хотя нет, показатель. Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)

Джлкер, Вы не подумайте, я не защищаю бестолковость заказчиков или создателей, я против тех. кто всё знает и всё умеет на словах. Увы, натура у меня такая

#455704 ↑

0
Djoker
11.10.1309:21:38

Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)

Это как бы модернизация постепенная, в духе времени. Как, например, наша линейка Т-72 - Т-72А - Т-72Б - Т-90(Т-72БУ) - Т-90А - Т-90АМ.

И да, я бы не называл все эти танки неудачными.

#455711 ↑

0
guest
11.10.1309:57:20

Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым. Так-же и тут, современная техника (это Ваша позиция), обусловлена не заботой о людях или природе, а либо неудачнейший прошлый образец, либо новшества от новых начальников. Например, заинтересованных в продвижении геев.
Просто я помню как в армии катались на старых МТЛБ и БМП. Уверяю, мы, русские люди, умеем менять отношение к ситуации, если не можем её поменять. И да, образец у нас был из ребят, которые со смехом прослужили 2 года и которые ни когда не жаловались на выступающие болты и которые всегда были уверены, что эта техника ни когда не подведет. Ни при каких обстоятельствах не бросит людей на произвол судьбы.
Поверьте, успешная техника оценивается по результатам поставленных задач и наши несуразные аппараты (как Вы считаете), превзошли любые ожидания в самых наисложнейших условиях. Я даже боюсь представить, чем иностранным можно было бы заменить нашу технику в той тайге в 98-м году

#455737 ↑

0
Djoker
11.10.1310:39:15

Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым.

Это Вы о чем, я не пойму? О сравнении M1 с современными модификациями? Или о сравнении M1 с M60?

#455749 ↑

0
guest
11.10.1311:16:11

О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка. Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного

#455773 ↑

0
Djoker
11.10.1311:37:05

О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка.

У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
По мне, так это совершенно разные танки.

Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного

Не знаю, можно ли так судить. Кто знает сколько ещё прослужат эти машины.

Например наши уже сейчас собираются менять Т-72/90 на "Армату", а американцы говорят о дальнейшей модернизации Abrams'а.

#455798 ↑

0
guest
11.10.1311:47:46

У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
По мне, так это совершенно разные танки.

Конечно разные, но изначально они друг с другом мерились пушками. Описание взял исключительно из педивикии, где написано, что и один и второй создавались снуля в конце 70-х. Т.е. старый опыт просто закопали и это общепринятый факт. Или Вы считаете по другому?

#455813 ↑

0
Djoker
11.10.1311:51:00

Или Вы считаете по другому?

Конечно они создавались не с нуля, а опираясь на опыт эксплуатация предыдущих моделей.

#455815 ↑

0
guest
11.10.1311:56:14

Только вот тигры и тэшки создавались на основе предыдущего опыта и моделей, а леклерк и абрамс полностью закопали предыдущий опыт как тупиковый.

Уф, сейчас скатимся к подсчету сколько в себя вобрал Т-72 от прошлых модификаций и сколько леклерк взял от AMX-30. Простите, это уже скатывание от основного вопроса - я считаю, что создавая новое, модернезированием старого, это эффективней и лучше, нежели похороны прошлого и создание нового практически с нуля. Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день

#455823 ↑

0
Djoker
11.10.1312:02:39

Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день

Да, так.

Можно вспомнить революционный Т-64. По-Вашему конечно же при его создание "предыдущий опыт (огромный послевоенный) был закопан как тупиковый".

Я конечно же так не считаю. И при создание Т-64 (предка Т-72/90) и при Abrams'а и Leclerc'а конструктора непременно опирались на весь предыдущий опыт.

#455829 ↑

0
guest
11.10.1312:03:35

Сдаюсь

#455832 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,