Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Главком ВВС России заявил о превосходстве ПАК ФА над F-22 и J-20

 

Российский перспективный истребитель Т-50 (ПАК ФА) превосходит американский F-22 и китайский J-20 по ряду важнейших характеристик. Об этом в понедельник, 13 февраля, как сообщает РИА Новости, заявил главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин.

"Проведя сравнительный анализ характеристик российского истребителя пятого поколения Т-50 с американским F-22 и китайским J-20, можно сделать вывод, что ПАК ФА превосходит зарубежные аналоги по таким показателям, как максимальная скорость полета (как форсажная, так и бесфорсажная), максимальная дальность полета, тяговооруженность, величина максимально реализуемой перегрузки", - пояснил Зелин.

По словам главкома ВВС, российский прототип сравним с зарубежными аналогами по габаритам и массе, но при этом "имеет существенно меньшую величину разбега и пробега" и "выглядит лучше" иностранных конкурентов по характеристикам бортового оборудования.

По замыслу Министерства обороны, ПАК ФА должен отличаться от аналогичных самолетов предыдущего поколения более совершенной бортовой электроникой, наличием функции "электронного пилота", а также перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой. Истребитель F-22 поступил на вооружение ВВС США в 2005 году, а китайский J-20 пока находится на стадии разработки; его первый полет состоялся в начале 2011 года.

Новый российский самолет, разработкой которого занимается компания "Сухой", сочетает в себе функции истребителя и ударного самолета. В настоящее время в испытаниях ПАК ФА задействованы три прототипа, совершивших, по данным от 8 февраля, свыше 120 полетов. Позднее в текущем году к испытаниям должен присоединиться четвертый истребитель.

По окончании испытательной программы российское оборонное ведомство планирует купить 60 истребителей Т-50. Общая потребность ВВС в самолетах пятого поколения оценивается в 150 машин.

 

"Шоферское братство" http://shoferbratstvo.ru/ 

  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    16.02.1201:25:17
    нда, не ожидал от тебя
       
    Т-50 это практически готовый истребитель
    "Практически готовым" он будет, когда таких красавцев будет стоять на бетонке 24 штуки где-нибудь в Килп-Ярве или Елизово, самолёт полностью пройдёт госиспытания и будет принят на вооружение, о чём будет свидетельствовать индекс "Су-??". И будет полностью освоен личным составом. А пока даже Т-50-3, который после перебазирования из К-н-А в Жуковский дооснащается опытным образцом РЛС, ещё не поднимался в воздух, я уже не говорю о применении оружия! (если я что-то пропустил - просьба дать ссылку)
    Двигатель у него пятого поколения, обеспечивающий все необходимые характеристики самолету
    Поскольку по вполне понятным причинам подробности не оглашаются, позволю себе с тобой не согласится! Я бы сказал так - установленный сейчас на Т-50 двигатель "изделие 117" не является двигателем 5-го поколения, а является двигателем поколения 4++. Да, его характеристики лучше, чем у "изделия 117С" (устанавливается на Су-35С), глубокой модификацией которого он и является, и самолёт с ним может летать. Но он не в полной мере устраивает проектанта и конечного заказчика. Но поскольку для создания принципиально нового двигателя нужно время и объединение усилий двух ведущих КБ-двигателистов (Салюта и Сатурна), для избежания "простоя" в программе ПАК ФА было принято компромисное решение о 2-х двигателях - "первого" и "второго" этапов. Да, с имеемым движком Т-50 может проходить испытания и опытную эксплуатацию, но "Сухой" и военные с нетерпением ждут новый движок, который и станет двигателем 5-го поколения. Отредактировано: A_SEVER~01:45 16.02.2012
    • 0
      rvk rvk
      16.02.1209:27:31
      "Практически готовым" он будет, когда таких красавцев будет стоять на бетонке 24 штуки
      нет, тогда он будет ПОЛНОСТЬЮ готовым.
      Я бы сказал так - установленный сейчас на Т-50 двигатель "изделие 117" не является двигателем 5-го поколения, а является двигателем поколения 4++
      не знаю чего там от тебя скрывают, и не разглашают, то когда генеральный конструктор НПО "Сатурн" говорит что двигатель пятого поколения, я склонен ему верить. Так что хватит повторять неполживые бредни. То что военные хотят более совершенный двигатель, это понятно, всегда надо стремится к лучшему. Но сейчас на самолете двигатель пятого поколения.
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        16.02.1212:04:03
        хватит повторять неполживые бредни
        Нет, либерасты в своих оценках гораздо более категоричны - на Т-50 двигатель от Су-27!    
        я склонен ему верить
        Твоё право! Как правило, главные конструктора и генеральные директора люди компетентные. Но они тоже люди, поэтому иногда ошибаются (про искажение их слов журналистами я уже не говорю). Или по каким-то причинам говорят то, что говорят. Количество Суперджетов или Ан-148, которые будут выпущены в течении года, тоже озвучивают компетентные люди. На сколько эти цифры оказываются близки к реальности, ты сам прекрасно знаешь. Другой пример - выпуск двигателя Sam-146... Ещё можно вспомнить, что говорилось о выпуске Су-34 в 90-е годы... Что касается оценок двигателя, предлагаю дождатся двигателя 2-го этапа и послушать, как тогда будут говорить о его предшественниках! ;)
        • 0
          rvk rvk
          16.02.1212:10:46
          мы же не о прогнозах говорим, верно? Да, в прогнозах часто бывают ошибки, что впрочем понятно, люди ставят высокую планку, хотя не всегда её достигают, но это лучше чем поставить низкую планку. В данном случае мы говорим о свершившемся факте, двигателе, который работает, и по своим характеристикам полностью соответствует двигателю пятого поколения. Но то что такой двигатель есть, вовсе не означает что надо сложить лапки, верно? Вот потому и будет двигатель второго этапа, еще лучше. К слову, китайцам до этого еще очень и очень далеко, если они даже скопировать не могут. Не нужно переоценивать их возможностей, они автомобиль нормальный сделать не могут, а ты про самолеты. Конечно лет через 20 они придут на тот уровень, на котором мы находимся, методом копирования. Только мы тогда будем уже далеко впереди.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            16.02.1212:47:14
            мы же не о прогнозах говорим, верно?
            С моей точки зрения прогноз - это когда ты точно не знаешь, что будет. Вот если я скажу, сколько Суперджетов сделают в этом году - это будет прогноз, т.к. я не участвую в этой программе, не знаю многих ньюансов, а являюсь сторонним наблюдателем. А если говорит Погосян - то он озвучивает производственный план на год, т.е. вещь вполне конкретную.
            В данном случае мы говорим о свершившемся факте
            Когда опытные Су-34 выдавали за "серийные", то тоже говорили о свершившемся факте - реально летающем самолёте. В итоге самолёт пошёл в серию - но через 10 лет и в другом облике.
            Конечно лет через 20 они придут на тот уровень, на котором мы находимся, методом копирования.
            Посмотрим! Кстати, их последние проекты всё больше не просто копирование определённого типа один в один, а компиляция технических решений из разных проектов плюс добавление чего-то своего, что без развития собственной инженерной школы в принципе невозможно. Кстати, о сравнении самолётов - раз Зелин об этом завёл речь. Не смотря на то, что все 3 самолёта позиционируются как многофункциональные, у американцев и нас это прежде всего истребители, правда с возможностью работать по земле. А у китайцев J-20 рассматривается прежде всего как ударный самолёт (эдакий аналог Су-34 5-го поколения), и уже потом как истребитель.
            • 0
              rvk rvk
              16.02.1213:13:14
              Погосян - то он озвучивает производственный план на год, т.е. вещь вполне конкретную.
              Верно. Только план это и есть прогноз. Тем более в условиях, когда не только от тебя все зависит. У меня тоже в работе есть планы, и я в них никогда не укладываюсь. И это нормально, если я буду в них укладываться, это повод пересмотреть планы в сторону увеличения)))
              Когда опытные Су-34
              Мы говорим о двигателе. Двигатель есть, работает, летает, пятого поколения. Не 4++, а именно пятого, о чем говорит ГК.
              А у китайцев J-20 рассматривается
              вот честно скажу, не могу я серьезно обсуждать этот самолет. Это пиар, чистой воды. Он не пойдет в серию, так же как не пошли наши "летающие лаборатории" типа того же Су-47. Нет у Китая самолета, ну нет его, это просто некий корпус, зачем его сделали я ума не приложу, скорее просто что бы сказать "Китай разрабатывает истребитель пятого поколения", что бы соответствовать уровню второй державы мира. Вся политика Китая на это направлена, жаль что такие умные люди как ты на это покупаются. Пойми, Китай занимается отмывкой американских денег. У них нет ни экономики, ни технологий, ни науки, ни знаний, ни инженерной школы. Нет ничего. Есть много бабла. Бабла столько что девать его некуда. Часть этого бабла Китай должен вернуть штатам, а часть он старается вложить в что-то. Но все это искусственно, рост Китайской экономики, их ВВП это чисто искусственная вещь, дали бабла, построили заводов, вот рост. Не дали, не построили, нет роста. Причем Китай это прямым текстом говорит, по простоте своей, мол надо уменьшить рост ВВП, и часть денег вложить в социальную сферу. Ну не бывает так, нормальная экономика сама по себе растет, нельзя уменьшив рост ВВП, получить свободные деньги. Так вот, как только штатам не понадобися отмывка денег, заводы китая остановятся, и Китай превратится в так называемый "ржавый пояс", что в их истории уже было однажды, кстати. Почему я не верю в китайскую инженерную школу? Очень просто, читай http://romzes-i...com/310331.html Ну как можно выпускать автомобиль столько лет, и делать такие детские ляпы? Как? Сколько нужно учиться? Ведь сопромат это обычный курс любого технического вуза. А автомобилям уже более ста лет! И они не могут сделать машину, не с нуля даже, а уже имея готовую платформу! А все просто, им дают деньги, но чего-то не хватает, наверное чего-то в ментальности китайца, что не дает им ответственно подходить к делу. То еть задачи решаются формально, и нет того, кто бы подошел к этому ответвенно. По всей цепочке там вчерашние крестьяне, и нет ни одного человека кто бы просто осознал бы ошибку, они спустили сверху указание, так же подняли на верх решение, чисто на автомате. Вот то же самое с этим J-20. Партия поставила задачу создать прототип, его кое как сляпали. И все. Знаешь, что меня больше всего в этом самолете смешит? Передние крылышки. Вспомни у нас был Су-37, там тоже были крылышки впереди, но на Су-35С от них отказались. Почему? Да потому, что эти крылышки это как мы, программисты говорим, костыль. То есть, некое быстрое решение, которое позволяет убрать некоторые огрехи и ошибки проектирования планера. На Су-35С от них отказались, так как сумели сделать планер идеальным, в крылышках просто нет нужды теперь. А теперь взгляни на планер J-20, и на его огромные крылья. Уже это говорит, что даже этот пустой планер такой отстой по аэродинамики, что что бы он хоть как-то летал, пришлось от такой огромный костыль сделать. Ну нельзя это всерьез воспринимать.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                16.02.1215:12:04
                жаль что такие умные люди как ты на это покупаются.
                Да с чего ты взял, что я умный?    
                Знаешь, что меня больше всего в этом самолете смешит? Передние крылышки.
                А зря смешит - это классическая схема "утка". Крыло сдвинуто назад, стабилизатор отсутствует, что компенсируется развитым ПГО:

                 © i060.radikal.ru

                 © s48.radikal.ru

                 © s018.radikal.ru

                • 0
                  rvk rvk
                  16.02.1215:19:46
                  я знаю про "утку". Но не задавался вопросом почему эта схема не применяется на наших истребителях, и на американских, между прочим тоже? Я про современные. И именно наши самолеты, самые маневренные в мире.
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    16.02.1215:39:43
                    Из 3-х машин на фотографиях один - наш. Причём КБ МиГа, проектировщики которого тоже кое-что понимают в маневренности! ;) В том, что не МФИ был взят за основу при создании ПАК ФА, виновата отнюдь не его плохая маневренность... Кстати, есть лишний повод сравнить 1.44 и J-20. Кроме общей компоновочной схемы - почти ничего общего, как и у пары Т-50 и F-22. Это к вопросу о "тупом" копировании... Отредактировано: A_SEVER~15:40 16.02.2012
                    • 0
                      rvk rvk
                      16.02.1215:45:47
                      обрати внимание на слово "современный". Миг-29/35 не "утки".
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        16.02.1215:57:13
                        Обратил! МиГ-29 появился раньше, чем 1.44, а МиГ-35 его глубокая модернизация. Это совсем разные машины. Что касается китайца - я без понятия, ведут они работу по ОВТ или нет, но полноповоротные кили и ПГО должны обеспечить ему хорошую маневренность.
                        • 0
                          rvk rvk
                          16.02.1216:02:09
                          ведут они работу по ОВТ
                          они ведут, конечно же. Если деньги выделили они ведут эти работы. Не могут не вести, если партия сказала. Я даже знаю примерно на какой стадии находятся. Недавно отказались от использования пластика. Хотя что бы принять это решение, были проведены сотни испытаний, но инженерам так и не удалось ответить на вопрос почему же в двигателях с ОВТ пластик не работает, в в плеере Pinassonik работает. Теперь пробуют алюминий, ведь в iPad он обеспечивает нужные характеристики. Отредактировано: rvk~16:02 16.02.2012
              • 0
                Нет аватара PaulNSK
                17.02.1214:53:33
                Не могу молчать! (с) Вот уважаю я вас, RVK, но иногда встроенное чувство разумного скептицизма вас покидает. 1. Нет у Китая самолета, ну нет его, это просто некий корпус. - Абсолютно те же слова говорили и в отношении Т-50 до его вылета. Сейчас фокус критики сместился на те вещи, что ещё не готовы. Разве это не наводит вас на мысль, что и с китайским самолётом происходит то же самое? 2. Китай занимается отмывкой американских денег... все это искусственно, рост Китайской экономики, их ВВП это чисто искусственная вещь, дали бабла, построили заводов, вот рост. - С этой точки зрения, любая своя экономика есть отмывка экономики чужой    , смотря в какую отрасль поступают инвестиции. Инвестиции - это кредит. Это не самый надёжный, в связи с нестабильностью вложений, но самый быстрый способ поднять страну и накормить людей, в любых смыслах. Превращение в "ржавый пояс" при прекращении инвестиций в Китай грозит Штатам в той же мере - они давно завязаны на Большой Восточный завод и уже просто не могут ничего изменить. 3. Как можно выпускать автомобиль столько лет, и делать такие детские ляпы? - Почитал статью и не нашёл в ней чего-то страшного. Видимо, вы просто не помните советских авто    . Думаю, они не "не разобрались", а по китайской традиции съэкономили на материалах. Мы сейчас, к примеру, не можем изготовить приличных новых микросхем. Притом, что старые выпускаем стабильно. Это не значит, что принципиально не можем, а значит, что нам мешают разные факторы, коим несть числа. И это не значит, что мы их никогда не изготовим, ведь так? В Китае, кстати, с новыми микросхемами полный порядок. 4. ..не хватает, наверное чего-то в ментальности китайца, что не дает им ответственно подходить к делу. То еть задачи решаются формально. ..они спустили сверху указание, так же подняли на верх решение, чисто на автомате. - Это есть. Но это не безответственность, а традиционное восточное неприятие индивидуализма и поклонение перед начальством. Через это уже прошли Япония и Корея, а т.к. сделали это раньше, то у них и результаты лучше. У китайцев всё ещё впереди. 5. Передние крылышки. ..эти крылышки это как мы, программисты говорим, костыль. ..позволяет убрать некоторые огрехи и ошибки проектирования планера. - Тут отвечу более профессионально, т.к. учился по этой теме и ещё не всё выветрилось. ПГО служит для турбулизации потока и срыва пограничного слоя на критических и закритических углах атаки. Это нужно для лучшей управляемости в режимах "сверхманевренности" на малых скоростях. И это вовсе не костыль, а целенаправленное, красивое и непростое решение, т.к. обсчитать аэродинамику поведения планера с таким ПГО куда сложнее, чем без него. 6. На Су-35С от них отказались, так как сумели сделать планер идеальным, в крылышках просто нет нужды теперь. - Не совсем так. ПГО прилично увеличивает ЭПР, и на самолёте пятого или околопятого поколения его не должно быть, пусть даже ценой пониженной управляемости. Заметьте, что от ПГО на СУ стало возможно отказаться только с появлением двигателей с отклоняемым вектором тяги: "Двигатели Су-35БМ оснащены управляемым ВТ, что, по словам Михаила Погосяна, несмотря на отсутствие ПГО, должно приблизить маневренные возможности машины к уровню Су-37". На Су-34 не стали отказываться от ПГО и вряд ли будут - самолёт тяжёлый и УВТ для управления может не хватить. На Т-50 функции ПГО переданы управляемым предкрылкам. 7. ..взгляни на планер J-20, и на его огромные крылья. Уже это говорит, что даже этот пустой планер такой отстой по аэродинамики, что что бы он хоть как-то летал, пришлось от такой огромный костыль сделать. - Ну, вы сами поняли    . Соглашусь только с одним - китайский самолёт ещё далеко не 5-го поколения. Но следующий им будет безусловно.
                • 0
                  rvk rvk
                  17.02.1215:15:42
                  хотел ответить, но лень писать столько букф, зная что все равно ничего не смогу доказать)))
                  • 0
                    Нет аватара PaulNSK
                    20.02.1202:17:31
                    Интересно, по каким пунктам наибольшее несогласие    . Просто я работал с китайцами и корейцами, правда, удалённо, но разницу ментальности между ними, а тем более между ними и нами ощутил и более-менее осознал.
                    • 0
                      rvk rvk
                      20.02.1203:11:01
                      а я с ними учился и работал непосредственно, и еще тогда понял что никакого прорыва в инженерии от Китая ждать в ближайшие десятилетия не придется. У них мозги не способны на творческий подход - необходимый инженеру. Они могут скопировать, чаще всего хуже чем оригинал. Все. Это их предел. И одни будут продолжать делать детские ошибки, даже не замечая их. Ну нельзя из средневековья выбраться сразу в 21-й век. На это нужны столетия.
                      • 0
                        Нет аватара PaulNSK
                        20.02.1213:39:51
                        Ну хорошо, будущее нас рассудит. Вспомним этот разговор лет через цать и проверим. Я даже буду больше рад оказаться неправым    .
                • 0
                  Нет аватара MsDemonId
                  22.02.1200:03:37
                  Многа букоф, да и не спец по китайцам     Но один пункт могу поправить: 3) У нас с микросхемами полный порядок. Экспортируем даже в Китай. Да, у нас нет мощных бытовых CPU, разве что "Эльбрус-S" (у Интела был урезанный аналог - Itanium). Но у нас есть полный ассортимент различных dsp-процессоров, микроконтроллеров и просто логики. Причем dsp-процессоры успешно конкурируют с лучшими забугорными. Главное же, мы являемся одним из лидеров в области нейрокомпьютеров, за которыми будущее. Наши нейропроцессоры поставляются даже в США, хотя и ограниченно (что-то там с их законами и барьерами связано). У нас одних только "перцептронов" запатентовано больше двух десятков. Позапрошлый год немцы прикупили лицуху на один из нейропроцессоров. Кстати, у немцев же на дорогах введена система видеонаблюдения, с автоматическим распознаванием заданных типов авто. Это нашей конторы разработка. А видели в аэропортах интелектуальные видеокамеры, которые самостоятельно вычисляют подозрительных людей? Это тоже нейропроцессоры. По слухам, в БРЛС самолетов стали встраивать подобные интелектуальные системы, поскольку на них намного проще реализовать системы распознавания целей/местности, нежели на стандартной жесткой логике. Подозреваю, что и в танках система сопровождения цели тоже выполнена на этих элементах. Китай же нейрокомпьютеры еще не освоил. И вряд ли освоит в ближайшем будущем, не слышал чтобы у них была для этого фундаментальная база. В общем Китаю еще многому придется подучиться. Но ведь и мы не будем стоять на месте, не так ли?
                  • 0
                    Нет аватара PaulNSK
                    28.02.1216:05:55
                    Под "новыми микросхемами" я имел в виду новые техпроцессы, которые мы ещё нескоро освоим даже на закупленных производствах. Про разработку отечественных процессоров и микроконтроллеров я в курсе, у меня одноклассник работает по этой теме на одном полузакрытом предприятии. И как раз жалуется на несовершенную технологию изготовления и излишнюю скрытность и жадность отечественных производителей. Вплоть до того, что мануалы к контроллерам приходится покупать за бешеные деньги. К самой логике устройств у него претензий нет, тут наши на высоте.
                    • 0
                      Нет аватара MsDemonId
                      28.02.1222:54:32
                      Под "новыми микросхемами" я имел в виду новые техпроцессы, которые мы ещё нескоро освоим даже на закупленных производствах.
                      Если мне не изменяет память, то сейчас запустили техпроцесс на 90 нм. Но, микрухи на 90 нм разрабатывали еще задолго до приобретения линий, просто производили во всяких тайванях и сингапурах.
                      И как раз жалуется на несовершенную технологию изготовления и излишнюю скрытность и жадность отечественных производителей. Вплоть до того, что мануалы к контроллерам приходится покупать за бешеные деньги.
                      Этим нас не удивишь     Вполне обычная практика для серьезных вещей. Для ширпотреба же дока практически всегда лежит в открытом доступе. Кстати, раз уж речь о китайцах и электронике. Как иронично подметил один продавец: если вещь не китайская, это подозрительно. Уже давно подрабатываю установкой сигнализации, видеонаблюдения и пожаркой. Что примечательно. Есть продукция из Канады, Израиля, России, Австралии (или Австрия, не помню). Принципиальной разницы между производителями нет, у всех все на уровне. За более чем пять лет заменил только один датчик движения - "Астру". Видеокамеры горят редко, если не считать удара молнии в линии, что тоже редкость (было раз, сразу 18 камер крякнуло). Дымовые датчики да, ненадежны, но только определенных серий. Датчики пламени ставил только наши, еще ни один не отказал (но и стоят они ого-го!). Мониторы - даже круглосуточно служат больше заявленного срока. Я это к чему. В этой технике используется только специализированная комплектуха, на которую документации в открытом доступе нет и стоит она довольно дорого. Самое примечательное: в этом сегменте нет китайщины! Нет как класса, хотя ширпотребом они завалили все что можно. Не правда ли удивительно, учитывая какие бабки они упускают? Они бы может и рады были, но нет у них технологий производства высоконадежной электроники. Точнее даже не технологий, а целой науки.
                      • 0
                        Нет аватара PaulNSK
                        07.03.1212:23:43
                        Не всё Китаю разрешают. Заводы на материке совсем не те, что на Тайване. Но вот что интересно: и там и там работают практически те же китайцы. Вот только у одних получается разрабатывать передовые вещи, а других пока не очень. Это к слову автора блога про принципиальную невозможность китайских разработок. Китайцы тоже разные бывают    .
                        • 0
                          Нет аватара posad636
                          07.03.1216:59:51
                          Тут дело, конечно, не в национальности. Просто китайцами принято называть жителей Китая. Тайваньцами жителей Тайваня.... В Китае большие проблемы с качеством. Клоны наших самолетов ничегно, кроме недоумения не вызывают. Про производство двигателей речь вести вообще не стоит.
                        • 0
                          Нет аватара MsDemonId
                          07.03.1219:31:06
                          Ничего передового тайваньцы не разрабатывают. И принципиальной разницы между Тайванем и Китаем нет. У обоих развита электроника, но та же металлургия - каменный век. Причем не столько производство, с этим то вроде порядок, сколько научная база. И никто китайцам ничего не запрещает, их специалисты обучаются в лучших мировых институтах. Но даже это не самое главное. Китайцы начали обучаться у нас еще при СССР, в лучших ВУЗах нашей страны. И что они сами создали с тех пор? Ничего. Все что не возьми - у всего ноги растут из-за бугра, будь то БМП, танк или ЛА. А где чисто китайские то разработки? Может в космосе? Нет, там тоже старое наследие советских разработок. Так где их самостоятельные разработки? Даже баллистические ПКР, испытанные Китаем недавно - это прикрытая древняя советская разработка, еще тогда признанная бесперспективной. Так где китайские ноу-хау? А про плохое копирование - тут и говорить нечего, многие вещи точно скопировать никому не под силу. Понимаете, в каждой стране есть своя, в чем то уникальная научная школа и все разработки ориентированы именно "под себя". Почему американцы не смогли скопировать РД-180? У них просто не было необходимых материалов, разработанных в СССР специально под двигатели закрытого цикла. Другой пример - развитие РЭБ, РЛС и тд. Если у амеров было существенное преимущество по электронной части, то они, для все усложняющихся задач просто наращивали вычислительные мощности. Советы не имели шансов в такой гонке и они пошли альтернативным путем - повышение производительности за счет оптимизации алгоритмов, для чего привлекались лучшие умы из областей математики. Как результат имеем: у амеров лучшая элементарная база, а у нас лучшая алгоритмическая школа. Уже только это исключало взаимное копирование - просто не хватит знаний/технологий. Потому не стоит преувеличивать возможности Китая, у них было вполне достаточно времени для создания своей научной школы, но они предпочли пойти более легким путем, путем копирования чужих разработок. А копирование современных изделий - это получение заведомо худьшего "оригинала". Это путь в никуда. Взять тот же "Лави" (J-10), купленный у израильтян. Китайцы так и не смогли доработать уже практически готовую машину! Так и пришлось им нанимать израильтян, а после и наших специалистов (когда израильтяне сами столкнулись с проблемами двигателей). И это при том, что у китайцев уже был опыт копирования истребителей! Вывод в общем то простой: занимаясь копированием не приобретеш опыта конструирования! Вот когда китайцы это поймут, тогда и будет повод поволноваться. А пока - спите спокойно жители Багдада    
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,