Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Главком ВВС России заявил о превосходстве ПАК ФА над F-22 и J-20

 

Российский перспективный истребитель Т-50 (ПАК ФА) превосходит американский F-22 и китайский J-20 по ряду важнейших характеристик. Об этом в понедельник, 13 февраля, как сообщает РИА Новости, заявил главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Александр Зелин.

"Проведя сравнительный анализ характеристик российского истребителя пятого поколения Т-50 с американским F-22 и китайским J-20, можно сделать вывод, что ПАК ФА превосходит зарубежные аналоги по таким показателям, как максимальная скорость полета (как форсажная, так и бесфорсажная), максимальная дальность полета, тяговооруженность, величина максимально реализуемой перегрузки", - пояснил Зелин.

По словам главкома ВВС, российский прототип сравним с зарубежными аналогами по габаритам и массе, но при этом "имеет существенно меньшую величину разбега и пробега" и "выглядит лучше" иностранных конкурентов по характеристикам бортового оборудования.

По замыслу Министерства обороны, ПАК ФА должен отличаться от аналогичных самолетов предыдущего поколения более совершенной бортовой электроникой, наличием функции "электронного пилота", а также перспективной радиолокационной станцией с фазированной антенной решеткой. Истребитель F-22 поступил на вооружение ВВС США в 2005 году, а китайский J-20 пока находится на стадии разработки; его первый полет состоялся в начале 2011 года.

Новый российский самолет, разработкой которого занимается компания "Сухой", сочетает в себе функции истребителя и ударного самолета. В настоящее время в испытаниях ПАК ФА задействованы три прототипа, совершивших, по данным от 8 февраля, свыше 120 полетов. Позднее в текущем году к испытаниям должен присоединиться четвертый истребитель.

По окончании испытательной программы российское оборонное ведомство планирует купить 60 истребителей Т-50. Общая потребность ВВС в самолетах пятого поколения оценивается в 150 машин.

 

"Шоферское братство" http://shoferbratstvo.ru/ 

  • 0
    Нет аватара PaulNSK
    07.03.1212:23:43
    Не всё Китаю разрешают. Заводы на материке совсем не те, что на Тайване. Но вот что интересно: и там и там работают практически те же китайцы. Вот только у одних получается разрабатывать передовые вещи, а других пока не очень. Это к слову автора блога про принципиальную невозможность китайских разработок. Китайцы тоже разные бывают    .
    • 0
      Нет аватара posad636
      07.03.1216:59:51
      Тут дело, конечно, не в национальности. Просто китайцами принято называть жителей Китая. Тайваньцами жителей Тайваня.... В Китае большие проблемы с качеством. Клоны наших самолетов ничегно, кроме недоумения не вызывают. Про производство двигателей речь вести вообще не стоит.
    • 0
      Нет аватара MsDemonId
      07.03.1219:31:06
      Ничего передового тайваньцы не разрабатывают. И принципиальной разницы между Тайванем и Китаем нет. У обоих развита электроника, но та же металлургия - каменный век. Причем не столько производство, с этим то вроде порядок, сколько научная база. И никто китайцам ничего не запрещает, их специалисты обучаются в лучших мировых институтах. Но даже это не самое главное. Китайцы начали обучаться у нас еще при СССР, в лучших ВУЗах нашей страны. И что они сами создали с тех пор? Ничего. Все что не возьми - у всего ноги растут из-за бугра, будь то БМП, танк или ЛА. А где чисто китайские то разработки? Может в космосе? Нет, там тоже старое наследие советских разработок. Так где их самостоятельные разработки? Даже баллистические ПКР, испытанные Китаем недавно - это прикрытая древняя советская разработка, еще тогда признанная бесперспективной. Так где китайские ноу-хау? А про плохое копирование - тут и говорить нечего, многие вещи точно скопировать никому не под силу. Понимаете, в каждой стране есть своя, в чем то уникальная научная школа и все разработки ориентированы именно "под себя". Почему американцы не смогли скопировать РД-180? У них просто не было необходимых материалов, разработанных в СССР специально под двигатели закрытого цикла. Другой пример - развитие РЭБ, РЛС и тд. Если у амеров было существенное преимущество по электронной части, то они, для все усложняющихся задач просто наращивали вычислительные мощности. Советы не имели шансов в такой гонке и они пошли альтернативным путем - повышение производительности за счет оптимизации алгоритмов, для чего привлекались лучшие умы из областей математики. Как результат имеем: у амеров лучшая элементарная база, а у нас лучшая алгоритмическая школа. Уже только это исключало взаимное копирование - просто не хватит знаний/технологий. Потому не стоит преувеличивать возможности Китая, у них было вполне достаточно времени для создания своей научной школы, но они предпочли пойти более легким путем, путем копирования чужих разработок. А копирование современных изделий - это получение заведомо худьшего "оригинала". Это путь в никуда. Взять тот же "Лави" (J-10), купленный у израильтян. Китайцы так и не смогли доработать уже практически готовую машину! Так и пришлось им нанимать израильтян, а после и наших специалистов (когда израильтяне сами столкнулись с проблемами двигателей). И это при том, что у китайцев уже был опыт копирования истребителей! Вывод в общем то простой: занимаясь копированием не приобретеш опыта конструирования! Вот когда китайцы это поймут, тогда и будет повод поволноваться. А пока - спите спокойно жители Багдада    
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,