«Авиастар-СП» изготовил киль для самолета МС-21-300 с двигателями ПД-14

Специалисты ульяновского самолётостроительного предприятия АО «Авиастар-СП» завершили работы по изготовлению киля самолета МС-21-300, который оснащается российским двигателями ПД-14. Агрегат готов к отправке на Иркутский авиационный завод — филиал ПАО «Корпорация «Иркут» (в составе ОАК, входит в Госкорпорацию Ростех).

— В настоящее время на нашем предприятии на разных стадиях сборки находятся еще несколько агрегатов для Иркутского авиационного завода, — поясняет директор программы МС-21 АО «Авиастар-СП» Виталий Игнатьев. — В течение месяца планируем отгрузить в Иркутск стабилизатор на машину, которая пройдет испытания с двигателями ПД-14.

АО «Авиастар-СП» производит выпуск агрегатов для самолетов МС-21-300, предназначенных для поставки заказчикам. Завершена сборка комплекта дверей для первого из них. В сборке находятся подкилевой отсек и комплект панелей фюзеляжа для последующих серийных машин.

https://www.uacrussia.ru/ru/press-c...det-ispytaniya-s-dvigatelyami-pd-14

«Авиастар-СП», МС-21-300

все комментарии

-7
guest
27.03.2022:57:26

Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану. Это совершенно нормально. Особенно, когда речь идет о сложных технических комплексах. Любой самолет, это сотни поставщиков, не говоря уже о крупных судах, тем более подводных ракетоносцах и авианосцах, где счет количества поставщиком идет на тысячи. Без плана сроки изготовления возросли бы в разы. А организация работ усложнилась бы многократно. При нормальном планировании и организации работ, таких косяков не должно быть по определению. Мы же, в 90-е, оказались святее Папы Римского. Видимо эта ситуация из той же серии, если не напутано в самом репортаже. С уважением.

Отредактировано: Валерий Кузнецов~23:00 27.03.20

#1193600 ↑

8
gritsevsky
28.03.2001:10:46

Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану.
Не работает по плану, а пытается работать по плану. Но получается плохо. Поинтересуйтесь как выполняются их планы.
Все пытаются работать по плану. И это правильно. И у всех проблемы с выполнением плана.

#1193608 ↑

2
Григорий Рубинштейн
28.03.2014:31:12

Я могу понять срыв плана с первым лётным экземпляром. Фиг с ним с первыми тремя даже. Но этот — пятый. Официально отличается только двигателями. И срыв сроков, особенно столь громогласно озвученных, крайне неприятен. Очередной факт что слова большинства наших чиновников равносильны пуку в лужу. Лучше было промолчать или назвать более поздний срок. И что характерно, за свои слова, обещания и невыполнение должностных обязанностей никто из чиновников не отвечает. Совсем. Никак. Это уже дико бесит. Если чиновник раз за разом не может выполнить то что должен, то что обещал — уйди сам, дай место другому, тому кто работать будет не только языком.
По теме: в течении месяца отгрузят стабилизатор, через полтора он прибудет к месту сборки. Остальные сборочные единицы видимо будут отгружены ещё позже. То есть начало испытаний МС-21 с ПД-14 откладывается ещё на полгода с учётом времени на сборку? Хорош позитивчик… Попахивает чистейшим откровенным саботажем, на мой взгляд. Я, конечно профан в самолётостроении, но ПД-14 планировались к установке на четвёртый лётный экземпляр, отложили до пятого. Теперь само изготовление пятого экземпляра фактически откладывают на полгода. Сами двигатели, насколько известно, уже давно готовы. Это что вообще? С учётом возможных проблем с поставками канадских двигателей отсрочка испытаний самолёта с отечественными двигателями может привести к соответствующей отсрочке серийного выпуска. И это всех устраивает?
Теперь вопрос — я что-то неправильно понял или как?

#1193641 ↑

0
NeoGeography
28.03.2018:20:56

Сами двигатели, насколько известно, уже давно готовы
возможно двигатели не готовы, а «условно готовы» — отмечена же характерная особенность громогласно озвученных слов. А возможно они плохо стыкуются с условно готовым самолётом, поэтому по факту потребовались срочные переделки киля и стабилизатора, в связи с чем произошла задержка.
Хорош позитивчик…
Отдельные частные позитивчики могут сложиться в большой совокупный негативчик

#1193654 ↑

0
Григорий Рубинштейн
29.03.2022:45:05

Двигатели уже прошли весь курс предварительных испытаний, и довольно-таки давно. Возможно возникла проблема с пилонами, это уже обьективная причина. Материал крыльев менялся, соответственно в какой-то степени менялись их характеристики, что могло повлечь за собой необходимость модифицировать пилоны. Или компьютерное моделирование испытаний показало необходимость доработки пилонов. Либо испытания предыдущих бортов показали необходимость внесения каких-либо модификаций. Или опять причина в том что очередной материал попал под санкции и пришлось подыскивать отечественную замену?
Это всё вполне обьяснимо.
Вот только обьяснить никто не удосужился. Догадывайтесь сами, что называется.

#1193755 ↑

Комментарий удален
4
~~brat_po_razumu~~
28.03.2022:03:38

большинства наших чиновников
???
Товарищ — при чем тут чиновники??? Чиновник заказывает самолет у разработчиков, вносит за него предоплату — ну, как я или ты заказываем что-то у разработчика, производителя.
Если разработчик, производитель не справились с нашим заказом — то при чем тут чиновник, ты или я, и почему чиновник, ты или я должны куда-то уходить?
Теперь само изготовление пятого экземпляра фактически откладывают на полгода.
Да, планы у разработчиков изменились. Жизнь внесла коррективы — а в твои планы жизнь никогда коррективов не вносила?
У тебя — строжайший, расписанный по дням на годы вперед, план всех работ, которые ты собираешься сделать — и ты эти планы ни разу не менял?

Отредактировано: brat_po_razumu~01:29 30.03.20

#1193686 ↑
0
Сергей Турчин
29.03.2017:10:49

А срыв сроков с Ту-154 во времена СССР при плановой благословенной экономике из-за конструктивных ошибок и технологической неготовности завода и политиканства КБ привело к задержке с эксплуатацией лет на 8-10 и частично переделкой и частично досрочному списанию под сотню самолетов Вас не смущает? Причем это на фоне предыдущего провала программы Ан-10 со одновременным списанием почти 70-ти самолетов из-за конструкторской ошибки?
Так что хватит паники про трех-четырехмесячный срыв сроков.
Даже если будет задержка на год — это будут цветочки по сравнению с планирование запуска в серию многих самолетов в советские времена. И, кстати, у американцев тоже сдвиги подобного рода совсем не редкость.

#1193715 ↑

0
Григорий Рубинштейн
29.03.2021:59:23

Это не паника, это гнев. Обьективная причина срыва сроков где?
Причину почему четвёртый лётный борт был оснащён импортными двигателями — озвучили. Ускорение испытаний, более быстрая сертификация в EASA. Ладно, принято. Узкое место безусловно есть — это то, что импортные двигатели будут поставляться планово, что не факт. Очередные санкции — останемся без двигателей. Дай бог чтобы с ними не возникло проблем, аналогичных проблемам с SaM-146. Веселуха будет. А с ПД-14 испытания никак начать не можем. Итог — можем на какое-то время вообще остаться без самолёта, даже для себя. Великолепно.
Конечно не хотелось бы тех проблем, что имелись в своё время с Ан-10 и Ту-154. Но причину срыва сроков хотелось бы знать.

Отредактировано: Григорий Рубинштейн~22:00 29.03.20

#1193750 ↑

0
Сергей Турчин
30.03.2003:31:52

Если гневаетесь — успокойтесь. Ничего неожиданного нет. Причины сдвига сроков в сложности объекта, запускаемого в серию и его новизна. По другому не было и никогда не будет, что бы и кто не говорил.

#1193767 ↑

0
Григорий Рубинштейн
30.03.2004:06:36

Успокоился, уже давно. Но сперва выбесило просто. Вы правы, сложностей не могло не быть, с учётом всех обстоятельств. Главное — продолжать работать. Всё у наших самолётостроителей получится, я в это верю.

#1193768 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
30.03.2004:17:22

Обьективная причина срыва сроков где?
Я дико извиняюсь, не сочти за грубость, при полном к тебе уважении — с какой это стати разработчики самолета, инженеры-конструкторы, технологи и т. д. — должны перед тобой отчитываться? Ты, часом, не возомнил о себе? Очевидно — таки да, возомнил.
Я в свое время занимался разработкой тест-систем и лекарственных препаратов. В числе больших научных коллективов. Мы — что, должны перед тобою отчитываться, какие именно у нас сложности возникали?
Безусловно, наши разработчики самолетов, конкретно этого самолета, МС-21 — одни из лучших в мире. Самолеты такого класса способны разрабатывать всего несколько коллективов в мире — по пальцам одной руки.
И, пожалуйста, уясни, разъясни себе: эти лучшие специалисты мира отнюдь не обязаны отчитываться перед тобой, еще раз — при полном уважении к тебе.

Отредактировано: brat_po_razumu~04:27 30.03.20

#1193769 ↑

0
Григорий Рубинштейн
30.03.2005:13:35

Во-первых — здравствуйте!
Во-вторых. Не надо писать мне о своём уважении. Много букв, и вдобавок враньё. Проявлением настоящего уважения было бы внимательно прочитать то что я написал.
Во-третьих. Поищите где я писал про ответственность разработчиков, тем более передо мной лично. Процитируйте, если не сложно.

#1193770 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
30.03.2007:52:20

И тебе не хворать!
Я достаточно ясно написал, что разработчики самолетов, холодильников, стиральных машин, тест-систем, лекарственных препаратов, железнодородных вагонов — не должны перед тобою отчитываться? Или — я недостаточно ясно это написал?
Если я написал недостаточно ясно — так я повторю. Процитировав твои слова:
Обьективная причина срыва сроков где?
Процитируйте, если не сложно.
Мне не сложно тебя процитировать — и разъяснить тебе, что разработчики, производители
— что йогуртов, что холодильников, что самолетов —
НЕ ОБЯЗАНЫ ПЕРЕД ТОБОЙ — при полном моем к тебе уважении — ОТЧИТЫВАТЬСЯ.
Запомнил этот факт, уяснил себе?
НАПРИМЕР, я разрабатываю и произвожу холодильники, или самолеты, или пирожки, или автомобили, или что иное —
Я НЕ ОБЯЗАН ПЕРЕД ТОБОЙ ОТЧИТЫВАТЬСЯ! Так тебе — доступно для понимания?

#1193772 ↑

-2
NeoGeography
30.03.2008:44:53

Я НЕ ОБЯЗАН ПЕРЕД ТОБОЙ ОТЧИТЫВАТЬСЯ! Так тебе — доступно для понимания?
Судя по истерике, вляпались эффективные менеджеры с МС21 крепко.

#1193777 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
30.03.2008:59:15

Наши разработчики и производители самолетов весьма эффективны.
Они спокойно работают, не обращая внимания на разное гавно.
Гавно вокруг пытается вонять, чавкать — ну, таков удел говна, оно же больше ни на что не способно! — а разработчики и производители самолетов продолжают спокойно разрабатывать и производить самолеты, не обращая внимание на чавкающее и воняюшее гавно.
НИ МАЛЕЙШЕГО ВНИМАНИЯ НА ВОНЯЮШИХ! СПОКОЙНО РАБОТАЮТ.
Работающие — работают, разрабатывают, созидают. Воняющие — пытаются загадить. Такова разница между работающими — и гавном.
Вот прямо сейчас, сегодня, в эту минуту — инженеры, технологи, рабочие Авиастара (Ульяновск) создают агрегаты для сборки российского лайнера МС-21 на Иркутскм авиационном заводе.
А потуги NeoGeography обосрать труд россиян, инженеров, технологов, рабочих — эти его потуги никчемны.

Отредактировано: brat_po_razumu~09:14 30.03.20

#1193778 ↑
2
~~brat_po_razumu~~
30.03.2009:35:08

Участник NeoGeography подал жалобу на мой ответ на его комментарий с мотивировкой, полностью:
Хамство, оскорбления и попытки спровоцировать оскорбления и флуд.
Жалоба отклонена.
Участнику NeoGeography разъясняю, что его попытки обгадить труд наших разработчиков самолетов, инженеров-конструкторов, технологов, летчиков-испытателей, рабочих на заводах — эти грязные попытки обгадить труд будут пресекаться и впредь.

#1193782 ↑

Комментарий удален

-2
NeoGeography
30.03.2009:19:39

Конечно не хотелось бы тех проблем, что имелись в своё время с Ан-10 и Ту-154.
Проблемы были связаны с приоритетом безопасности пассажиров в те годы. Сейчас приоритет — продолжение финпотоков. Именно поэтому ремоторизация Ту-154 была бы во сто крат более мудрым решением, нежели суперджетостроение.
причину срыва сроков хотелось бы знать.
Присоединяюсь.

#1193780 ↑

-3
Сергей Турчин
29.03.2017:23:31

Если история с МС21 для Вас попахивает саботажем, то история с Ту-154 при СССР смердит и воняет вредительством, предательством, скотоложеством и изменой Родине.

#1193720 ↑

2
guest
28.03.2022:23:17

Хороший совет,но нереальный. В советское время можно было читать специализированные журналы, либо их переводы. Сейчвс этого нет. Выписывать самому проблематично да и стоят эти издания очень приличных денег. Все остальное беллетристика. для досужего обывателя. Все, о чем говорите, это не имеет прямого отношения к планированию. Это, вопрос организации работ и пресловутый рынок. Думаю, Вы помните скандалы с отказами аппаратуры, когда с целью «удешевления», элементную базу частично заменили на китайскую. Но капиталист он и в Африке капиталист. Ради максимизации прибыли пойдет на любые ухищрения. Именно поэтому всегда говорил, гособоронзаказ должен делаться казенными предприятиями.Для которого главное не максимизация прибыли, а обеспечение ТТХ(тактико-технических характеристик)выпускаемого изделия. Заниматься оборонкой должно отдельное министерство оборонных отраслей, а не министерство торговли. С уважением.

#1193688 ↑

-1
guest
28.03.2023:34:33

Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану
Объясните пож., какой смысл вы вложили в слово «даже»? Предложение ведь остаётся вполне полноценным, если «даже» убрать, но оно стоит — отсюда и вопрос.

#1193692 ↑

0
guest
29.03.2013:02:29

Без проблем. Просто, как правило противопоставляя, рыночную экономику плановой, в качестве примера приводят, два полюса Советский Союз, как «цитадель» плановой и США «цитадель» рынка. для думающего человека, дополнительного «даже», естественно не требуется. А, тем кто верует, в частности в то, что рынок, априори, это «наше все», наверное лишним не будет. С уважением.

#1193701 ↑

0
Сергей Турчин
29.03.2017:16:56

Не бывает и не было никогда ни чистого рынка, ни чистого планового подхода. Самолет не зубная щетка и никто его не разрабатывает и не выпускает заранее полностью на свои деньги и не выбрасывает на рынок, обладая нулевой информацией о том, кто и сколько и как долго их будет покупать. Равно как и план-планом, а розовые надежды на масштабный выпуск коммерчески неудачного самолета бессмысленны, даже если они будут прописаны в документах 37-го съезда КПСС. И при социализме случались нежданцики от эксплуатантов, несмотря на планы развития народного хозяйства или чьи-то амбиции, равно как и решения Политбюро. И снимали с серии самолеты и останавливали их производство на месяцы и годы и останавливали на те же месяцы и годы их эксплуатацию и пыр и дыр.

Отредактировано: Сергей Турчин~17:39 29.03.20

#1193717 ↑

2
guest
29.03.2021:44:21

Ну, ну, флаг Вам в руки.

#1193748 ↑

-1
guest
29.03.2017:44:48

Пож., вернемся на Землю. СССР с его плановой экономикой отсутствует уже некоторое время. Если вы хотите распространять среди жертв ЕГЭ мнение, что в США на производстве отсутствует планирование, то вы все делаете правильно. Я написал комментарий оттого, что считаю неправильным распространение на СУН неправильных представлений. Когда нет проблем — это наверное приятно и полезно.

Отредактировано: Юрий Киселев~18:13 29.03.20

#1193721 ↑

0
guest
28.03.2020:29:13

Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану
По поводу «даже». См., например, wiki «Диаграмма Ганта». Ждал, думал читатели заметят. Но не заметили. Можно ответить на вопрос почему не заметили (вопрос в первую очередь к тем кто не заметил)?
Слышал разговоры о том, что сетевое планирование на производстве (которое называли американским) реально появилось у нас в 50-60 годы (за точность указания времени не ручаюсь, т.к. это данные по конкретной отрасли). Объективность не мешает жизни, а помогает.

Отредактировано: Юрий Киселев~03:26 29.03.20

#1193675 ↑

-2
Сергей Турчин
29.03.2017:18:58

Потому, что Гант описывает предсказуемые отлаженные процессы. А не постановку в серию нового самолета.

#1193718 ↑

0
guest
29.03.2018:11:13

Вы написали ответ на мой комментарий, который был ответом на комментарий, содержащий утверждение со словом даже:
«Кстати, даже штатовская оборонка работает по плану"
Возражая против слова «даже», я привел два примера существования планов в США. Сделал это потому, что здесь распространялось мнение (глубоко ошибочное), что в США планирование отсутствует. В качестве примера (там было так и написано «например») я дал ссылку на Ганта. Я не писал о самолетах и степени отлаженности процессов. Т. е. вы вышли за предмет дискуссии и, достав шашку, начали громить. Это часто применяемый полемический прием, который позволяет автору «блистать», но к дискуссии отношения не имеет.

#1193727 ↑

-2
Сергей Турчин
29.03.2018:38:29

Что План-График, что ГантТ — какая разница вообще? это просто способы тексто-графического изображения собственных планов, надежд и/или иллюзий. Он хорошо работает с предсказуемыми по времени сущностями, типа времени доставки оборудования по отлаженному каналу или изготовлению давно освоенных типовых деталей. И он скверно работает (хотя и без него тоже нельзя) в сфере опытно-конструкторских, проектировочных, доводочных работ. А также на этапах запуска серийного производства новых сложных изделий типа самолет. Повторю еще раз, самолет не зубная щетка. И налаживание даже крупных серий идет на фоне проб, ошибок, переделок, финального этапа доводки самой конструкции и т. п. Поэтому молиться в даннром конкретном случае на Гантта, как икону, что для капитализма, что для строя, имевшего места в СССР - бессмысленно. Ни там, ни там он не соблюдался никогда, если говорить об авиапроме, ракетостроении и пр. Ну, а то, что некоторые граждане представляют себе ситуацию так. что совет директоров Боинг не планирует на несколько лет не только серийное производство нового самолета, но и тысячи других процессов обеспечения жизненного цикла изделия это конечно забавно, но тратить время на споры с ними — смешно.

Отредактировано: Сергей Турчин~18:40 29.03.20

#1193734 ↑

0
guest
29.03.2021:02:38

Спасибо я понял, что вы не умеете читать. Дело не в спорах, а в корректном изложении. Если распространяется неправильный взгляд, то, так кажется, надо на это указать, а будет это воспринято или нет — это совсем другое (м.б. да, а м.б. нет).
Заметил у вас устойчивую привычку приписывать оппоненту то, чего он не говорил, а потом громить эти вымышленные утверждения оппонента. Я так понял, что вы без этого приема обойтись уже не можете, а этот прием действует только на тех кто о нем не знает и не распознаёт. Если публика знакома с этим приёмом — то это все равно, что прилюдно пёрнуть в лужу.

#1193745 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,