Первый МиГ-35 для ВВС России

Нет, это я пишу, что опроверг.

Вы ничего не опровергли. То, что пишете вы — это не опровержения, а пустая демагогия и ЛИЧНО ВАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, не более.

Без проблем, вот Вам фото всех Курских, Липецких и Ахтубинских

Вы и вправду не понимаете, или у вас проблемы с восприятием? От того, что вы 10.000 раз повторите и посчитаете только те самолёты, которые в Курске, Липецке, Приволжском, Эребуни и т. д., БЕЗ УЧЁТА тех, на которых предположительно могут ещё находится МиГи, о которых вы можете не знать — от этого их больше (или меньше) не станет. Поэтому не занимайтесь этим дебилизмом. Это не доказательства. Это перечисление ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ИЗВЕСТНЫХ ВАМ самолётов, из комментария в комментарий.

Смеющиеся смайлы уже я вам скоро буду рисовать, потому что у вас явно с пониманием того, что пишу вам я, что-то не так.

Выше уже написал:

«Military Balance забыл о целом ряде аэродромов базирования МиГ-29. Не в курсе новых поступлений МиГ-29СМТ в ВВС России."

В 1000 раз повторяю: ВЫ ДЛЯ МЕНЯ НИКТО, И ЗОВУТ ВАС НИКАК. От того, что вы будете одни и те же ваши утверждения и предположения повторять, у меня от этого больше доверия к вам не появится, и от этого я свою точку зрения не поменяю, потому что я вас не знаю => ваши слова для меня не могут быть доказательством, а вы не можете быть авторитетом в данных вопросах. Это сколько ещё нужно повторить, чтоб вы уловили, о чём я вам пишу?

Как они посчитали общее количество, не зная где базируется та или иная авиатехника?

Откуда вы узнали, что они не знают, где базируется та или иная техника? Если они не указывают места базирования, то это совсем не значит, что они не знают. Это значит лишь то, что они их не указывают, потому что в задачи Милитари Баланса (Военного Баланса) входит сообщить ОБЩЕЕ количество техники по странам (чтоб баланс прикинуть между ними), а не все места её конкретного расположения, ещё и расположения каждого вида и модификации, да ещё и для каждой страны по отдельности. Или Россия какая-то особенная, что каждый вид техники должен быть расписан, где именно и сколько находится?

Если я вам сообщу, что у меня при себе 5 конфет, но не сообщу, в каких именно карманах они лежат (хотя знаю это), то это не значит, что я не знаю общего количества конфет. Ферштейн?

Они указали, что в ВВС России два полка и одна эскадрилья вооружены МиГ-29. Это ошибка.

Может быть. А может быть и нет, т.к. у них идёт разделение по РОЛИ/ФУНКЦИИ, по ТИПУ.

СИЛЫ ПО РОЛИ/ФУНКЦИИ (FORCES BY ROLE) идёт вот этот текст, который на скриншоте. ОБОРУДОВАННЫХ ПО ТИПУ (EQUIPMENT BY TYPE) FTR 320: 90 MiG-29 Fulcrum; 30 MiG-29UB Fulcrum

"Значит существуют другие доказательства, слова лётчиков или других работников. Никто не говорил, что это будет легко найти».

Какие слова? «В Крымске нет МиГ-29»?

Попробуйте уже мозгом отцепиться от аэродрома Крымск. В этом моём комментарии небыло ни слова о Крымске. Я в общем написал. И я уже говорил вам об этом. Вы опять: Крымск, Крымск, Крымск. Что только он вам дался? В списке мало аэродромов с указанием МиГов-29 было что ли?

Как можно писать общее количество техники, если нет данных по количеству техники в отдельных частях?

А с чего вы решили, что у них нет этих данных? На каких основаниях? Если они их не пишут — это не значит, что у них нет этих данных.

Кроме Армении больше не указаны никакие другие места. Армения, я так понимаю, указана потому, что эта база в другой стране, и это влияет на баланс техники, относительно границ стран. Откройте Милитари Баланс, да сами взгляните.

Что тут не понятного ещё?

Если я имею данные о количестве своих домашних животных у себя в доме (4 кошки и 2 собаки), то я могу написать только: у меня 4 кошки и 2 собаки.

Если я не напишу, что одна кошка в одной комнате, 2 на кухне, одна в коридоре; одна собака в другой комнате, ещё одна в конуре на улице — то от этого общие данные об их количестве менее точными не становятся, согласитесь? Или этот простой пример тоже непонятен?