Москва: достроены жилые небоскребы (2×192м) ЖК Триколор

12.03.2016

Ну вот и всё! Внешне всё готово, на этажах горит свет, сделано благоустройство. Строительного забора нет.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=414432&page=76

Москва, небоскреб, триколор, капитал-групп

все комментарии

3
guest
13.03.1623:03:07

Развивать нужно города-спутники, а не трамбовать в Москве людей в муравейниках, в результате чего самая низкая рождаемость в стране.

#757900 ↑

3
goryachee_leto
13.03.1623:29:32
Кто трамбует? Дает установку власть? Нет.
Бизнес и люди выбирают так.
Все банально — климат.
Вспомните буран в Оренбург. области: только на вездеходах можно было добраться, а иногда у нас так неделями пурга и морозы.
Будем ко всем вездеходы отправлять? А если дите заболеет — вертолет не отправишь, а остается опять только вездеход.
Конечно, я не выступаю за такие небоскребы и всех в Мск, но пока так многим удобнее.
Швеция — найдите 10 отличий, а у них народу в разы меньше, а климат мягче:
Или Саудиты — небольшой оазис, а дальше нецелесообразно строить:
Хотя с новыми технологиями может и мы сможем расширить наши возможности проживания.
#757905 ↑

-1
guest
14.03.1600:17:59

Все банально — климат.
Еще банальнее — деньги.
Я бы не cказал что тут суперклимат — c удовольствием переехал бы куда-нить в сторону Краснодарского края. Но… экономически нецелесообразно.
А касательно небоскребов…
1-2 этажная застройка по типу Нью-Йорка, например, меня радует намного больше чем башни в 100500 этажей. Человек должен жить в своем доме, а не в клетке в сколько-то там квадратных метров.

Отредактировано: Антон Смоленский~02:21 14.03.16

#757913 ↑

1
goryachee_leto
14.03.1600:33:52

Я бы не cказал что тут суперклимат — c удовольствием переехал бы куда-нить в сторону Краснодарского края. Но… экономически нецелесообразно.
Вы абсолютно правы: на Кубани и Ростове и живут многие в своих домах.
Белгородчина тоже.
Потому что мягкий климат.
И у нас на Урале, как только наступает устойчиво тепло, люди начинают жить в своих домах, а на работу ездить из-за города. Не все конечно, но есть некоторые.
А когда сильно жарко, то еще больше начинает так жить.
А при недельном буране туда можно только на вездеходе, да и обогрев обойдется недешево.

#757915 ↑

1
guest
14.03.1610:12:22

В Норвегии, Финляндии и Аляске со снегом тоже всё в порядке, но народ предпочитает таунхаусы и частные дома. Проблема в России похоже в традициях, остальное решаемо.

#758012 ↑

5
~~brat_po_razumu~~
14.03.1610:23:48

Люди в России (очень многие) предпочитают иметь два жилья — квартиру в городе и дом на природе, дачу. Это — русский стиль, так сказать, иметь два дома.
На Аляске или там в Финляндии — этого нет, там люди не имеют по два дома.

#758019 ↑

1
guest
14.03.1611:22:04

Люди в России (очень многие) предпочитают иметь два жилья — квартиру в городе и дом на природе, дачу. Это — русский стиль, так сказать, иметь два дома.
Тут дело не в предпочтении.
Дача и дом для постоянного проживания это не одно и то же.
Дача может быть километров за 150-200 и сделать её под ключ — можно вписаться в 1 миллион и даже меньше. На даче можно обойтись без газа, 1.5кВт света и даже без горячей воды.
Дом, если говорить про Москву, не должен быть дальше 30-40км в нормальных направлениях, и 5-10 в дурацких. И строить его обойдется в цену небольшой квартиры — то есть 6-7 миллионов. Там нужен нормальный свет — от 6кВт, а лучше — 15 (если нет газа) нормальный водопровод, септик, нормальный обогрев и очень желательно — газ. Но все равно на мой взгляд это лучше чем квартира во всех отношениях.
В качестве первого жилья дом конечно не подойдет — дорого. Но после того как молодая семья обзавелась хрущом — дом реальная альтернатива более габаритной квартире.
Таунхаус… — ИМХО удобно, но по тем ценам за которые их продают — дорого. Ну… и там есть соседи за стеной — это плохо. Хотя соседи конечно не такие как в хруще — все-таки тауны достаточно обеспеченные люди покупают.

Отредактировано: Антон Смоленский~13:31 14.03.16

#758032 ↑

0
guest
14.03.1614:20:48

В целом согласен, удобно иметь дом для жилья, а квартиру — так, переночевать если в пробках стоять лень, или от семьи устал, поработать например нужно в тишине. Для этого хватает и однушки-студии 40 метров…
А ЖИТЬ — это только дом)

#758117 ↑
1
~~zu1~~
14.03.1616:27:17

Дом, если говорить про Москву, не должен быть дальше 30-40км в нормальных направлениях, и 5-10 в дурацких. И строить его обойдется в цену небольшой квартиры — то есть 6-7 миллионов. Там нужен нормальный свет — от 6кВт, а лучше — 15 (если нет газа) нормальный водопровод, септик, нормальный обогрев и очень желательно — газ. Но все равно на мой взгляд это лучше чем квартира во всех отношениях.
Если говорить про Москву, то дом, который вы описали, «не далее 30-40 по норм направлению» с учетом земли будет ближе миллионам к 10-15ти)
Плюс к этому понадобится автотранспорт для всех. Плюс расходы ежемесячные на такой дом «для постоянного жилья» порядка косарька -зелени в месяц- минимум. по личному опыту)
Таким образом, удовольствие получается для «10-15 процентов» населения.

#758163 ↑

0
guest
14.03.1617:26:06

Если говорить про Москву, то дом, который вы описали, «не далее 30-40 по норм направлению» с учетом земли будет ближе миллионам к 10-15ти)
Ну… не совсем. Я просто сам непосредственно в этом варюсь сейчас.
Разные варианты.
Можно например совсем рядом — в ближайшем Подмосковье, Красногорск например. 6 соток без коммуникаций в СНТ будет стоить 2,5-3,5 млн. Там соответственно 1.5кВт света обычно и все. То есть сразу ставим — дизген, аккомуляторы, газгольдер, септик, скважину, гидроаккомуляторы — в общем делаем автономность. Полный комплект автономных коммуникаций потянет ляма на полтора.
Плюсы:
— рядом (отпадают расходы на транспорт и реально можно жить, а не только на выходные ездить)
— получаете полностью автономный дом, шлете нахрен коммунальщиков. И ежели война и разруха — Вы в дамках. Тока ружо и собаку большую и злую надо.
Минус:
— тут реально нужно всю эту хрень с коммуникациями тщательно выкуривать самому по полной программе .
Суммарно — все в те же 6-7 миллионов выпадет.
Смотрим дальше — 30-40км. Тут уже как правило продают землю без подряда, но с инженеркой. Стоить те же 6 соток будут те же 2,5-3 миллиона, но в полным набором коммуникаций. Если смотреть то же направление — это Истринская долина и иже с ней. Тут тупо ставим дом без заморочей — но получаем головняк с транспортом. Но правда отсюда еще можно поездить электричкой
Но на мой взгляд — где 30-40 — там и 60-80км (если на машине) — все равно пробки начинаются рядом с Москвой. Там уже за те же 2.5 — можно купить соток 20 с инженеркой. Но тут общественный транспорт уже не влазит никак — только личный. А так… у меня полчаса занимает доехать до своих владений по трассе (у меня как раз этот вариант). Учитывая что по Москве я иной раз пару часов могу ехать — то +30 минут погоды не делают особо. Можно только на выходные там жить если машину жалко ушатывать. Или купить какой-нить драндулет для таких поездок, чтоб пробег без сожаления накручивать.
Самый дорогой вариант — ближнее подмосковье с инженеркой — тут те же 6 соток будут стоить миллионов 6 только земля.
Ну и собственно от дома зависит. Можно за 2.5 ставить двухэтажный каркасник квадратов 120 суммарно на два этажа. А можно и за 6 из другого материала и побольше. Но если сравнивать с квартирой — и то и то — лучше ))).
Например — посмотрите сайт «Шведские дома» — я там когда последний раз был — минимальный дом (90 кв) — под ключ с отделкой и мебелью из Икеи был — 4.
Вообще — все упирается в землю и коммуникации. Вот я б на месте государства по 6 соток на рыло продавал за 1р. Земли у нас — навалом. Тока она в собственности у каких то церквей, фондов и пр. — стоит и бурьяном порастает. И озаботился электрификаций и газификацией. И народ сам бы порешал свои жилищные проблемы очень быстро.

Отредактировано: Антон Смоленский~20:31 14.03.16

#758193 ↑

0
~~zu1~~
14.03.1618:03:36

Можно например совсем рядом — в ближайшем Подмосковье, Красногорск например. 6 соток без коммуникаций в СНТ будет стоить 2,5-3,5 млн.
Не стану спорить. Конечно, очень много критериев.
Но, если честно, слабо представляю дом для постоянного проживания на 6ти сотках)
Как правило, речь идет о минимум 10-15 сотках.Ну и, соответственно, ценник другой.)
Впрочем,все зависит, конечно, от конкретных запросов человека и его личных предпочтений.

#758210 ↑

1
guest
14.03.1618:33:30

Но, если честно, слабо представляю дом для постоянного проживания на 6ти сотках)
А я легко представляю — все США такими домами застроены. Там земли — маленький задний двор да лужайка перед дверью. Детям побегать, да пиво вечером выпить — за глаза. Променад конечно не устроишь — да.
Просто у нас принято 3х метровыми заборами отгораживаться — а при таком заборе 6 соток превращаются в гетто — это да.
C 6-ю сотками другая проблема — достаточно трудно найти ровный более менее кадратный участок. А если участок вытянутый — то вместо дома там только стойло можно поставить.

Отредактировано: Антон Смоленский~20:36 14.03.16

#758222 ↑

1
goryachee_leto
14.03.1612:05:43

В Финке, Норвегии подавляющее большинство людей живет на юге, где климат типа Питера, а может и мягче. Так и у нас часть людей живет в своих домах даже в Уфе или Тюмени.
В Уфе есть целые массивы домов в исторической части города, есть и поселки рядом с городом, но у нас все-таки народу побольше норвегов и финнов.
Вся Финка — это один Питер. Чего здесь можно сравнивать?

#758054 ↑

0
guest
14.03.1620:56:23

Хорошо. У меня родственники и друзья живут на Алтае, Кемеровской и Новосибирской областях. Новосибирск, Барнаул, и Междуреченск. В частных домах, около городов. Сколько бывал там, в любое время года можно проехать, школы-сады в наличии… Не вижу проблемы.

#758265 ↑
0
guest
26.03.1614:26:08

В Питере климат ужасть! В Финке по крайней мере зима как зима и лето, как лето. Трудно сравнивать также их уровень жизни с нашим, но видимо благодаря не большой плотности, могут себе позволить частное жилье.

#762935 ↑

0
guest
14.03.1611:53:52

У человека могут быть и апартаменты прямо в офисе где он работает и дом за городом. При этом апартаменты могут быть и небольшие, т.к. многие функции вынесены за город. Для этого конечно не обязательно небоскребы строить, но в целом высотное строительство подразумевается. Такой образ жизни дает возможность много времени с семьей проводить и высыпаться нормально каждый день в течении рабочей недели. На работу на лифте, в детский садик ребенка на лифте, обедать дома и вздремнуть еще после обеда, а потом снова на лифте поехать в офис. Речь конечно не о Москва-Сити, все что больше 40 этажей это чистые понты, и там не будет близко парков и т. п.

#758045 ↑

0
guest
14.03.1611:58:20

У человека могут быть и апартаменты прямо в офисе где он работает и дом за городом.
Идеальный вариант.
Но по-моему так не бывает даже во всяких Саудовских Аравиях и Сингапурах.

Отредактировано: Антон Смоленский~13:58 14.03.16

#758048 ↑

0
~~Egregore~~
03.05.1614:27:08

должен жить в своем доме
пожалуй ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство населения России реально посылает тебя в зад**у что бы ты там жил. Даже объяснить собственно нечего , если до сих пор не понял. Собственно достаточно задаться одним вопросим — много Москвичей живёт в своих домах?

Отредактировано: Egregore~16:59 03.05.16

#776782 ↑

0
Holso Stitchred
14.03.1612:00:31

Какой климат?! За одну и ту же работу в Москве могут платить в разы большие зарплаты. Суть в том, что нужно равномерно развивать всю страну, повышая жизненный уровень и в провинциях.

#758049 ↑

1
guest
26.03.1613:58:53

Низкая рождаемость не от «городов-муравейников», а от отсутствия условий для воспитания детей — детских садов, ДДТ и пр. Конечно за городом экология в разы лучше, но это мне кажется все-таки вторично.

#762932 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,