Второй энергоблок Нововоронежской АЭС-2 выдал первые мегаватты в единую энергосистему страны

1 мая 2019 года на Нововоронежской АЭС-2 состоялся энергетический пуск энергоблока № 2. Инновационный энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 был синхронизирован с сетью и вышел на мощность 240 МВт.

Пуск ядерного реактора энергоблока № 2 с реактором ВВЭР-1200 состоялся 22 марта этого года. К концу текущего года планируется ввод блока в эксплуатацию.

По сравнению с энергоблоками предыдущего поколения с реактором ВВЭР-1000, энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 обладает рядом преимуществ, существенно повышающих его экономические характеристики и безопасность.Нововоронежская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион госкорпорации «Росатом»). Станция расположена на берегу реки Дон в 42 километрах южнее Воронежа. Это первая в России АЭС с реакторами типа ВВЭР (водо-водяные энергетические реакторы корпусного типа с водой под давлением).

https://ria.ru/20190501/1553219627.html

Росатом

все комментарии

1
guest
02.05.1912:26:24

Почему неправильно? Около 50% установленной мощности США угольные станции.
АЭС не строят для энергоемких производств, для них строят ГЭС, подпирая тепловухами.
Если бы мы создали типовой блок на ССК, то КПД такой угольной станций был бы на уровне 44-45%, что значительно выше АЭС (34%).

#1126449 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
guest
02.05.1912:53:31

Вот только не надо про янки — у них энергетический кризис не за горами. Строительство ГЭС на волге еще никто не оценил по культурным и экологическим потерям. Тепловухи, конечно, просты, но если мы по всему миру понастроили АЭС, почему в нашем энергобалансе их продукция менее 20%? Должно быть 70-80%, а мы все друзьям строим, а сами уголь потребляем. Сапожник без сапог.

#1126457 ↑

7
guest
02.05.1916:10:01

Почему не надо? У них вполне сбалансированная энергетика.
Да-да, не за горами. И вообще им 3.14ец ещё вчера. Знаем, читали.
Авантюрист жив ишшо или уже вслед за Хрущевым отправился в страну вечной охоты?
ТЭС на ССК просты?!? Водички холодной испейте. Там технологии сравнимые с АЭС по сложности и стоимости. Потому из и не строят — в одно рыло не потянуть, а РАО ЕЭС и ВТИ уже нет.
Менее 20% потому, что больше не нужно. По-хорошему, КуАЭС2 нахрен не нужна, как и ЛАЭС2-3.
70-80?! Слушайте, что вы курите? Я тоже такое хочу!
Возомнили себя умнее Системного оператора? Это серьёзно, нужно лечиться.
Строить зарубежом это необходимость.
Причём, это, скорее, безысходность.

Отредактировано: Иван Петров~16:11 02.05.19

#1126504 ↑

-7
guest
02.05.1916:33:04

ну да, и лампочки в подъезде не горят

#1126511 ↑
-2
guest
02.05.1916:52:27

Ув. Иван Петров.
Я понимаю, что с Вашей точки зрения АЭС вообще лишние (если нынешнюю стагнацию экономики и дешевый газ экстраполировать на будущее, то вообще ничего не нужно).
Но блин, Вашу энергию бы — да в благих целях…
Ведь стратегию развития АЭС УЖЕ порезали (в полном соответствии с Вашими пожеланиями) настолько, что до 2035(!) года даже о блоках кроме замещения никто даже не заикается.
А в это время на ДПМ ВИЭ, от которых одни проблемы, как бросали сотни миллиардов, так и будут бросать дальше. И почему-то недовольства этим фактом Вы не высказываете.

#1126521 ↑

2
guest
02.05.1917:01:03

Вы даже не представляете, насколько вы ошибаетесь в части моего отношения к АЭС.
Я в системе Росатома работаю, как с Минэнерго ушёл.
И правильно порезали — в 1ЦЗ АЭС больше не надо.
А ДПМ ВИЭ давно прихлопнуть надо, тут соглашусь.

Отредактировано: Иван Петров~17:04 02.05.19

#1126526 ↑

-1
guest
02.05.1917:04:33

>>даже не представляете, насколько вы ошибаетесь в части моего отношения к АЭС.
>>в 1ЦЗ АЭС больше не надо.
Может, я чего-то не понимаю, но как же эти Ваши утверждения не противоречат одно другому?
Тем более, в 2ЦЗ АЭС тем более лишние при любых обстоятельствах.
>>А ДПМ ВИЭ давно прихлопнуть надо, тут соглашусь.
Рад, что хоть кто-то это понимает.

#1126527 ↑

0
guest
02.05.1917:13:43

Прекрасно не противоречат.
1. Центр избыточен, при этом там сложился нормальный баланс базовой/регулировочной мощности. Ввод новой базы возможен только после вывода старой. Пока выводить нечего. Старый блоки выгоднее продлять. Новые блоки типа НВАЭС2 стоят около 1500 баксов за 1кВ УМ, типа КуАЭС2 2700 баксов, продление старых около 500. И это без СВМ: стоимость СВМ в части ФСК на КуАЭС2 около 85 млрд руб., при стоимости самой КуАЭС2 420.
2. Центр избыточен, у нас тепловухи там не загружены, а новых Потребителей для базы не предвидится.
3. Сильно мешает Белорусская АЭС.
Картинка объективная, но ее мало кто видит.

#1126530 ↑

-2
guest
02.05.1917:22:39

Ну так то, что Вы написали — это и есть в чистом виде утверждение, что новые АЭС лишние, да и старые, видимо, после всех продлений лучше будет заместить газом. Где же тогда я ошибся в части вашего отношения к ним?

Отредактировано: Даниил Брутер~17:23 02.05.19

#1126531 ↑

0
guest
02.05.1917:27:28

Причём тут ваше отношение ко мне?
Я вам рассказал ОБЪЕКТИВНУЮ реальность, которая основана на физике процессов и технологиях построения энергосистем.
Это не я придумал и даже не Системный оператор.
Мало того, Росатом с этим согласен, постольку согласовал СИПР и Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики.
Или вы полагаете, что умнее их всех?

#1126537 ↑

0
guest
02.05.1917:35:11

Так, про МОЁ отношение к Вам я нигде не писал, не надо сразу пытаться найти оскорбления там, где их нет.
Я всего лишь пытаюсь прояснить Вашу позицию.
1.Вы утверждаете, что новые АЭС лишние, и обосновываете это.
2.Блоки замещения в рамках этой логики тоже лишние.
3.При этом, Вы утверждаете, что я ошибаюсь в части Вашего отношения к АЭС, (Стало быть, Вы НЕ считаете их лишними).
Какой из этих пунктов ошибочен?

Отредактировано: Даниил Брутер~17:35 02.05.19

#1126538 ↑

0
guest
02.05.1917:44:26

Слушайте, ну хвалит передергивать.
Я ничего не пытаюсь обосновать.
Я на пальцах пытаюсь объяснить решения, принятые Правительством в Генсхеме, которую согласовали ВСЕ.
Поскольку Генсхема, в кои веки, объективна, то я с ней согласен, а вот ваше непонимание и измышления по поводу нужности АЭС, преступного замещения газа связано с тем, что вы не понимаете этой объективности.

Отредактировано: Иван Петров~17:44 02.05.19

#1126539 ↑

0
guest
02.05.1917:53:01

Где именно я передёргиваю?
Я понимаю, что Вы очень любите слово «объективный», но от этого не становится яснее, с каким из трёх пунктов выше Вы не согласны?

#1126542 ↑

0
guest
02.05.1918:38:42

Все три. Не я утверждаю!
Это написано в Генеральной схеме, утверждённой постановлением правительства России.
Все, я выдохся.

Отредактировано: Иван Петров~18:40 02.05.19

#1126547 ↑

0
guest
02.05.1918:44:12

>>Все три пункта ошибочны.
Что ж, значит, Вы противоречите тому, что сами же и написали чуть выше. Впрочем, в этом нет ничего плохого.
Всех благ.

#1126548 ↑

Комментарий удален

-1
guest
02.05.1922:10:13

Интересно, в каком месте и в чём именно я пытаюсь кого-либо убедить?

Отредактировано: Даниил Брутер~22:11 02.05.19

#1126580 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,