А что, сейчас танки - отдельно, грузовики с личным составом - отдельно?
Тайфун - основа для лёгких бригад, их на фронт тягать если и будут, то только по особым праздникам. Тыл держать надо.
Средние и тяжёлые бригады довозить до фронта не нужно - они его формируют, плюс у них есть машинки и потяжелее. Но Тайфун, по совместительству, ещё и просто грузовик, поэтому наличие их в тяжёлых и средних бригадах вполне себе возможно, но уже не на главных, а на вспомогательных ролях, так же, как сейчас "Уралы" и КАМАЗы (их ведь никто не выкидывает под предлогом того, что есть БТР, да?).
Вы, по моему, слабо представляете современные вооружённые силы... В мотострелковых подразделениях личный состав перемещается и воюет на БТР или БМП. На грузовиках перевозят материальные средства, боеприпасы или личный состав буксируемой артиллерии. А создавать специально какие то мифические части для тыла- это верх расточительства и идиотизма.
Тайфун умеет делать то же самое. С перевозкой личного состава - может, и погорячился, однако фотографии колонн одновременно с БМП и Уралами с людьми таки есть.
А как Вы планируете удерживать захваченные территории? Или пусть их, кто же это нам может сопротивляться, мы же хорошие?
Насчёт расточительства: а давить сопротивление фронтовыми машинами - не расточительство? В то время как есть более дешёвые и лучше приспособленные к этому машины? Чечню в пример не ставить - у нас не было (и пока нет, для исправления этого как раз и делают Тайфун) никаких машин, кроме сугубо фронтовых.
Во первых-на каком основании вы заявили, что МРАПы будут намного дешевле БТРов? Во вторых- вы так и не объяснили чем же МРАПЫ лучше приспособлены к подавлению сопротивления. Ну и в третьих- вот как раз Чечня пример того, что т.н. "сопротивление" может быть сопоставимо с действиями хорошо вооружённых и организованных воинских подразделений регулярной армии.
Ибо это было бы вполне логично. Новые БТРы, похоже, будут ближе к лёгким танкам с десантом, чем к привычным ам БТРам (косвенно подтверждается информацией о лёгких танках на базе Бумеранга).
Крепче броня, мощнее оружие, лучше СУО (сравнивая с танками - модернизация СУО довольно прилично взвинчивает цену машины). МРАПу же продвинутая СУО особо не нужна, если нужна вообще.
А если оно ещё и плавать будет...
Противоминная защита и скорость высадки. Опять же.
Я имел ввиду фазу партизанской войны. Там БТРы фейлили безбожно, считай подрыв машины = смерть экипажа. МРАП можно порвать в говно, но его пассажиры будут живы (доказано Ираком).
Активную фазу, когда у чичей были танки и артиллерия - там армия "нового облика" скорее использовала бы средние бригады, или специализированные лёгкие (такие тоже будут).
На каком основании вы заявляете, что БТРы безбожно фейлили? По каким показателям? Что вообще значит "фейлили"? Вы иностранец? Вам тяжело подбирать русские слова?
Судя по всему, Вы поняли смысл фразы. Словечко достаточно распространено, ну да ладно, проехали.
На том, что от подрыва мины БТР не защищён, и есть довольно красноречиво подтверждающие это фотографии (много ли выживших в БТРе, которому взрывом мины вспучило крышу?). Да и без фотографий эта слабость, в общем-то, очевидна.
Пусть даже МРАП отправится на помойку после подрыва - зато у сидящих внутри будут шансы выжить. Конечно, абсолютной защиты не даст и он, но по крайней мере шансы на фатальный исход всяко меньше.
Да, у вас явные пробелы в военных знаниях... Где вы видели фотографии БТР, у которых вспучило крышу от подрыва на мине? Вы или совсем ни в чём не разбираетесь или начинаете обманывать. Если у какого то образца техники вспучило крышу или вырвало люки,оторвало башню- это значит что в момент взрыва в машины было создано избыточное давление. Такое может быть только в двух случаях- когда по машине был применён кумулятивный боеприпас или, когда внутри машины сдетонировал боекомплект. В обоих таких случаях МРАП ожидает такая же неминуемая гибель, что и обычный БТР. V образное днище способно смягчить только действие фугасного боеприпаса, который сработал под днищем машины. Мины нажимного действия срабатывают под колесом и попросту отрывают его. И даже обычный БТР способен продолжить движение без одного или даже двух колёс, что и было часто продемонстрировано в той же Чечне... Кстати, обездвиженный или заваленный на борт МРАП становится обычной жертвой, которую обязательно добьют из засады. Кроме фугасных мин нажимного действия существуют ещё кумулятивные противобортные мины. А там уже форма днища вообще не играет никакой рояли. Так, что гнаться за формой днища, жертвуя другими качествами машины- это однобокое видение её роли.
Ну, хотя бы... http://img-fotk...f_da86a186_orig Пишут, что это был фугас из снаряда 152 мм (как раз около 8 кг взрывчатки). Взрыв под местом командира.
Вот Вы упрекаете меня в пробелах в знаниях (хоть я не скрываю, что они могут быть), а не знаете, что кумулятивный боеприпас не всегда даже травмирует внутрисидящих при пробитии, не говоря уже о таком "вспучивании". Либо боекомплект (у БТРа-то), либо таки фугас.
Погуглил и нашёл: БТРы в Афгане и Чечне таки хвалят за "миностойкость". Если мина слабая и под колесом. Тут да, колёсико оторвало, поехал дальше (не вижу причин, почему так же не будет на Тайфуне). Днище же взрыв практически не держит, особенно если мина из категории "серьёзные" (как на фотке). Одним словом, я бы предпочёл Тайфун.
В последее время популярностью пользуются дистанционно управляемые фугасы (благо ингридиенты те же + то, что можно купить в ближайшем магазине, хоть "Детском мире") - так что взрыв под днищем ныне не проблема вообще. Это, в принципе, может объяснить, почему БТРы раньше всех устраивали, а теперь вдруг нет.
Надо сказать, его не так уж легко добить - броня-то ого-го. Если только тем же РПГ (кстати, по результатам гугления выяснилось, что БТР гораздо легче переносит РПГ с кумулятивным, чем мину под брюхом). А если всё-таки перевернуть - что ж, на крыше есть люки, много их.
Противобортные мины - БТР тут не лучше себя покажет.
Есть смысл гнаться за какой-либо особенностью, если она имеет наиболее важное значение. Для тех ролей, которые играют МРАПы, форма днища важнее низкого профиля и способности плавать. Классический БТР - наоборот. Каждому своё.
Вот вы написали, что БТР "держал" только,якобы, слабую мину... Слабую мину-это какую? Для того что бы оценивать свойства любого образца вооружения, нужно правильно понимать для каких условий создавалось это вооружение и какие ОСНОВНЫЕ опасности ему придётся преодолевать. И только после всесторонней оценки условий применения и вероятных опасностей в ходе эксплуатации этому вооружению задаются определённые характеристики. И если мы понимаем, что нам придётся воевать на территории, которая изобилует водными преградами, если мы понимаем, что у нас не хватает сил держать сильные группировки войск одновременно на всех опасных направлениях и мы будем вынуждены перебрасывать свои соединения из различных регионов своей страны различными способами, если мы понимаем, что в ходе боевых действий ОСНОВНУЮ опасность будут представлять собой мины определённого типа, и если мы понимаем, как, с каких ракурсов, и из какого оружия В ОСНОВНОМ будут обстреливать нашу технику, то мы однозначно придём к концепции создания высокопроходимой, плавающей машины, способной противостоять обстрелу из стрелкового оружия, осколкам артиллерийских снарядов, подрывам на ОСНОВНЫХ видах мин, широко используемых в армиях потенциальных противников, имеющей вооружение, способное поражать аналогичную технику противника (а то и классом выше). Кроме того, эта машина должна быть удобна для переброски по воздуху, воде и ж.д. транспортом. Я не говорю, что существующие БТРы или БМП полностью отвечают современным условиям, но создавать целый класс техники, который имеет преимущество только в противоминной защищённости, при этом во всём остальном не соответствует условиям применения в боевых действиях, да ещё и создавать целые соединения на этих машинах, которые не смогут быть применены в бою- это нерациональный кретинизм. Особенно в условиях современной России. Вы понимаете, что мы по своему населению, размерам территории, и состоянию экономики не можем себе позволить содержать специальные какие то патрульно-охранные бригады? Ведь эти бригады не смогут заменить собой мотострелковые соединения, понесшие потери в боевых действиях с сильным противником? А те задачи, которые вы им пытаетесь придумать успешно смогут решать мотострелковые части и соединения, находящиеся в резерве, во втором эшелоне, или на восстановлении боеспособности? И это всё вы хотите навязать ради какого то V- образного днища!!! Да завтра диверсанты начнут укладывать фугасы не по 8 килограмм, а по 10 килограмм тротила или по 12, и что будет с вашими МРАПами???? Да безопасность на марше достигается в первую очередь правильной организацией марша и грамотным всесторонним обеспечением, а не высотой клиренса у машин. При безобразной организации таких мероприятий, противник из засад расстреливал и сжигал целые танковые полки!!!!
Про безопасность на марше - таки да, достигается организацией. При правильной организации можно вообще на велосипедах воевать. А про более мощные мины - конечно, их можно изготовить. Но если бы это было так легко и доступно - те БТРы бы не отделывались оторванными колёсами, не находите? Гипотетически враг может выложить вдоль дорог галереи из 50-килограммовых бомб, а на практике - такое случается нечасто. Ресурсы врага тоже ограничены, и пусть ему будет труднее их эффективно использовать.
К слову, никто не пояснял, что именно значит "держит 8 кг тротила" - может, это планка, после которой есть риск для десанта, а может - просто потеря машиной подвижности. Глядя на американские МРАПы - мне кажется, что это может быть второе.
Патрульно-охранные бригады содержать не можем, а использовать для решения их задач технику, которая не заточена под них - можем? Оригинальная экономия. Сразу отвечаю на ожидаемый вопрос: потому что тут актуальнее противоминная защита, чем всё остальное, чем может похвастать БТР.
БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
Вы можете рассказать, как "Тайфун" может поддержать огнём пехоту, не имея вооружения, да и к тому же находясь не на поле боя? Про РСЗО речи не веду, мы сейчас обсуждаем машину, которая исполнена в варианте для перевозки солдат.
Он имеет вооружение. Д/у пулемёт либо гранатомёт, на видео он просто не установлен.
Он не будет находиться на поле боя, ибо нечего ему там делать. А вот помочь отстреляться от вах-вах-воинов Аллаха - ради Бога.
Чеченцы, например. Хотя внутренние войска - не люди, защита им не нужна.
Армия: Партизанен на оккупированной территории (допустим, в случае дальнейшего принуждения Грузии/ кто там против нас к миру).
Второе имя МРАПов - "оккупационные машины". Не фронтовые. Или удержание завоёванной территории - не забота армии?
Что то вы начинаете утомлять меня рассуждениями про какую то оккупацию... Чем МРАП будет лучше для оккупации, чем БТР? Какие такие оккупационные качества МРАПа отсутствуют у БТРа?
А что Вы хотите - времена-то неспокойные надвигаются.
Если Вас так сильно раздражает МРАП - считайте его БТРом. Только узкоспециализированным. Ну не получается совместить такую противоминную стойкость (самое главное) с низким профилем и способностью плавать классического БТРа (менее главное). Можно говорить про распил-откат, но НИКТО эти свойства ещё не совместил. На демократизируемой территории мины являют собой куда более реальную угрозу, чем внезапный танк/БМП/БТР/пушка/река из-за куста. И даже чем засада с перестрелками - надо нехилый такой отряд собрать, чтобы против колонны непробиваемых машин выступить. Отсюда низкий профиль не так уж нужен.
У населения (да и у армейских засланцев) не так уж часто с собой имеются переносные гранатомёты, а от всего остального Тайфун защищён. Тем более и их эффективность против Тайфуна, если вдуматься, сомнительна.
Итак, БТР: низкий профиль, малацца. Пробивается ДШК, но да и Бог с ним; главное - не держит мин под днищем. Зато трудно попасть, да.
МРАП: очень высокий профиль. Не пробивается ничем, кроме РПГ. Смотрит на мины, как на... мины. Если они не ядерные, конечно.
Отредактировано: VVT_90~23:37 28.11.2011
Какие неспокойные времена надвигаются???? Какие демократизируемые территории???? Я говорю о машине для вооружённых сил!!!! Вы бредите!!!! С вашей логикой нужно отказаться от танков, артиллерии, кораблей, подводных лодок, ПВО, и истребительной авиации! Потому, что всё это не нужно на территории "демократии"". Вы несёте такую ахинею....
По моей логике, вообще-то, нужно строить всё то, что Вы перечислили, и дополнить сверху жидкими терминаторами и летающими авианосцами. И Тайфуны, чтоб следом за ними ехали.
А я о какой машине говорю, для милиции, что ли? Я подразумеваю под территорией "демократизации" Грузию периода 08.08.08, например. Очень, кстати, успешно в тот раз отдемократизировали, хоть и не до конца - Тбилиси без демократии остался.
А Вы о чём?
А для чего вы привели пример Грузии? Это что, самый ожидаемый или самый серьёзный наш противник? Да с этой Грузией приняла участие в боевых действиях всего одна общевойсковая армия. Это всё, для чего нужно иметь наши вооружённые силы? Да этим противником нужно было только подтереться и выкинуть в мусорное ведро, даже не задумываясь о каких то специальных бригадах... Нашли пример...
27.11.1115:02:21
27.11.1115:22:56
27.11.1115:45:13
27.11.1116:03:04
27.11.1116:31:58
27.11.1117:05:47
27.11.1118:38:48
28.11.1101:15:15
28.11.1102:03:10
28.11.1106:15:07
29.11.1100:33:35
29.11.1103:05:48
30.11.1100:21:45
30.11.1102:57:08
30.11.1102:57:09
30.11.1102:57:10
27.11.1117:12:08
27.11.1118:39:10
28.11.1100:23:47
28.11.1100:50:17
28.11.1101:13:14
28.11.1101:46:43
28.11.1106:18:12
29.11.1100:36:04
29.11.1101:23:45
30.11.1100:22:59
30.11.1106:01:27