Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Испытания корпусного MRAP «Триумф»(ОКР Тайфун) от Камаза


  • 0
    Нет аватара VVT_90
    27.11.1118:38:48
    Ибо это было бы вполне логично. Новые БТРы, похоже, будут ближе к лёгким танкам с десантом, чем к привычным ам БТРам (косвенно подтверждается информацией о лёгких танках на базе Бумеранга). Крепче броня, мощнее оружие, лучше СУО (сравнивая с танками - модернизация СУО довольно прилично взвинчивает цену машины). МРАПу же продвинутая СУО особо не нужна, если нужна вообще. А если оно ещё и плавать будет... Противоминная защита и скорость высадки. Опять же. Я имел ввиду фазу партизанской войны. Там БТРы фейлили безбожно, считай подрыв машины = смерть экипажа. МРАП можно порвать в говно, но его пассажиры будут живы (доказано Ираком). Активную фазу, когда у чичей были танки и артиллерия - там армия "нового облика" скорее использовала бы средние бригады, или специализированные лёгкие (такие тоже будут).
    • 0
      Нет аватара erix-06
      28.11.1101:15:15
      На каком основании вы заявляете, что БТРы безбожно фейлили? По каким показателям? Что вообще значит "фейлили"? Вы иностранец? Вам тяжело подбирать русские слова?
      • 0
        Нет аватара VVT_90
        28.11.1102:03:10
        Судя по всему, Вы поняли смысл фразы. Словечко достаточно распространено, ну да ладно, проехали. На том, что от подрыва мины БТР не защищён, и есть довольно красноречиво подтверждающие это фотографии (много ли выживших в БТРе, которому взрывом мины вспучило крышу?). Да и без фотографий эта слабость, в общем-то, очевидна. Пусть даже МРАП отправится на помойку после подрыва - зато у сидящих внутри будут шансы выжить. Конечно, абсолютной защиты не даст и он, но по крайней мере шансы на фатальный исход всяко меньше.
        • 0
          Нет аватара erix-06
          28.11.1106:15:07
          Да, у вас явные пробелы в военных знаниях... Где вы видели фотографии БТР, у которых вспучило крышу от подрыва на мине? Вы или совсем ни в чём не разбираетесь или начинаете обманывать. Если у какого то образца техники вспучило крышу или вырвало люки,оторвало башню- это значит что в момент взрыва в машины было создано избыточное давление. Такое может быть только в двух случаях- когда по машине был применён кумулятивный боеприпас или, когда внутри машины сдетонировал боекомплект. В обоих таких случаях МРАП ожидает такая же неминуемая гибель, что и обычный БТР. V образное днище способно смягчить только действие фугасного боеприпаса, который сработал под днищем машины. Мины нажимного действия срабатывают под колесом и попросту отрывают его. И даже обычный БТР способен продолжить движение без одного или даже двух колёс, что и было часто продемонстрировано в той же Чечне... Кстати, обездвиженный или заваленный на борт МРАП становится обычной жертвой, которую обязательно добьют из засады. Кроме фугасных мин нажимного действия существуют ещё кумулятивные противобортные мины. А там уже форма днища вообще не играет никакой рояли. Так, что гнаться за формой днища, жертвуя другими качествами машины- это однобокое видение её роли.
          • 0
            Нет аватара VVT_90
            29.11.1100:33:35
            Ну, хотя бы... http://img-fotk...f_da86a186_orig Пишут, что это был фугас из снаряда 152 мм (как раз около 8 кг взрывчатки). Взрыв под местом командира. Вот Вы упрекаете меня в пробелах в знаниях (хоть я не скрываю, что они могут быть), а не знаете, что кумулятивный боеприпас не всегда даже травмирует внутрисидящих при пробитии, не говоря уже о таком "вспучивании". Либо боекомплект (у БТРа-то), либо таки фугас. Погуглил и нашёл: БТРы в Афгане и Чечне таки хвалят за "миностойкость". Если мина слабая и под колесом. Тут да, колёсико оторвало, поехал дальше (не вижу причин, почему так же не будет на Тайфуне). Днище же взрыв практически не держит, особенно если мина из категории "серьёзные" (как на фотке). Одним словом, я бы предпочёл Тайфун. В последее время популярностью пользуются дистанционно управляемые фугасы (благо ингридиенты те же + то, что можно купить в ближайшем магазине, хоть "Детском мире") - так что взрыв под днищем ныне не проблема вообще. Это, в принципе, может объяснить, почему БТРы раньше всех устраивали, а теперь вдруг нет. Надо сказать, его не так уж легко добить - броня-то ого-го. Если только тем же РПГ (кстати, по результатам гугления выяснилось, что БТР гораздо легче переносит РПГ с кумулятивным, чем мину под брюхом). А если всё-таки перевернуть - что ж, на крыше есть люки, много их. Противобортные мины - БТР тут не лучше себя покажет. Есть смысл гнаться за какой-либо особенностью, если она имеет наиболее важное значение. Для тех ролей, которые играют МРАПы, форма днища важнее низкого профиля и способности плавать. Классический БТР - наоборот. Каждому своё.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              29.11.1103:05:48
              Вот вы написали, что БТР "держал" только,якобы, слабую мину... Слабую мину-это какую? Для того что бы оценивать свойства любого образца вооружения, нужно правильно понимать для каких условий создавалось это вооружение и какие ОСНОВНЫЕ опасности ему придётся преодолевать. И только после всесторонней оценки условий применения и вероятных опасностей в ходе эксплуатации этому вооружению задаются определённые характеристики. И если мы понимаем, что нам придётся воевать на территории, которая изобилует водными преградами, если мы понимаем, что у нас не хватает сил держать сильные группировки войск одновременно на всех опасных направлениях и мы будем вынуждены перебрасывать свои соединения из различных регионов своей страны различными способами, если мы понимаем, что в ходе боевых действий ОСНОВНУЮ опасность будут представлять собой мины определённого типа, и если мы понимаем, как, с каких ракурсов, и из какого оружия В ОСНОВНОМ будут обстреливать нашу технику, то мы однозначно придём к концепции создания высокопроходимой, плавающей машины, способной противостоять обстрелу из стрелкового оружия, осколкам артиллерийских снарядов, подрывам на ОСНОВНЫХ видах мин, широко используемых в армиях потенциальных противников, имеющей вооружение, способное поражать аналогичную технику противника (а то и классом выше). Кроме того, эта машина должна быть удобна для переброски по воздуху, воде и ж.д. транспортом. Я не говорю, что существующие БТРы или БМП полностью отвечают современным условиям, но создавать целый класс техники, который имеет преимущество только в противоминной защищённости, при этом во всём остальном не соответствует условиям применения в боевых действиях, да ещё и создавать целые соединения на этих машинах, которые не смогут быть применены в бою- это нерациональный кретинизм. Особенно в условиях современной России. Вы понимаете, что мы по своему населению, размерам территории, и состоянию экономики не можем себе позволить содержать специальные какие то патрульно-охранные бригады? Ведь эти бригады не смогут заменить собой мотострелковые соединения, понесшие потери в боевых действиях с сильным противником? А те задачи, которые вы им пытаетесь придумать успешно смогут решать мотострелковые части и соединения, находящиеся в резерве, во втором эшелоне, или на восстановлении боеспособности? И это всё вы хотите навязать ради какого то V- образного днища!!! Да завтра диверсанты начнут укладывать фугасы не по 8 килограмм, а по 10 килограмм тротила или по 12, и что будет с вашими МРАПами???? Да безопасность на марше достигается в первую очередь правильной организацией марша и грамотным всесторонним обеспечением, а не высотой клиренса у машин. При безобразной организации таких мероприятий, противник из засад расстреливал и сжигал целые танковые полки!!!!
              • 0
                Нет аватара VVT_90
                30.11.1100:21:45
                Про безопасность на марше - таки да, достигается организацией. При правильной организации можно вообще на велосипедах воевать. А про более мощные мины - конечно, их можно изготовить. Но если бы это было так легко и доступно - те БТРы бы не отделывались оторванными колёсами, не находите? Гипотетически враг может выложить вдоль дорог галереи из 50-килограммовых бомб, а на практике - такое случается нечасто. Ресурсы врага тоже ограничены, и пусть ему будет труднее их эффективно использовать. К слову, никто не пояснял, что именно значит "держит 8 кг тротила" - может, это планка, после которой есть риск для десанта, а может - просто потеря машиной подвижности. Глядя на американские МРАПы - мне кажется, что это может быть второе. Патрульно-охранные бригады содержать не можем, а использовать для решения их задач технику, которая не заточена под них - можем? Оригинальная экономия. Сразу отвечаю на ожидаемый вопрос: потому что тут актуальнее противоминная защита, чем всё остальное, чем может похвастать БТР.
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  30.11.1102:57:08
                  БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  30.11.1102:57:09
                  БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
                • 0
                  Нет аватара erix-06
                  30.11.1102:57:10
                  БТР способен сохранять подвижность и обеспечивать выживаемость личного состава при подрывах на САМЫХ РАСПРОСТРАНЁННЫХ минах!!!! Полностью от всего на свете не убережёт ни один МРАП, ни один танк, ни один бронепоезд, ни один пароход!!! А это значит, что целесообразнее не создавать специальных соединений для охраны колонн на узкоспециализированной технике. А если ваш МРАП будет даже просто обездвижен, это задержит сопровождаемую колонну и даст прекрасные шансы противнику добить и его сопровождаемую технику. А отсутствие вооружения на нём не позволит нанести поражение противнику.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,