Нет, крыло закреплено жестко во всех трех проекциях. Вертикальными
и горизонтальными тягами и откосами.
Но тут есть одна тонкость. Если грубо, в полете крыло постоянно
работает на вертикальный изгиб. Любой самолет всегда «машет
крыльями». В процессе на месте крепления крыла и фюзеляжа с хорошим
рычагом создаются нехилые нагрузки. Как раз они и «расшатывают»
самолет.
А при данной схеме, насколько я понимаю, крыло на вертикальный
изгиб работает само.
Просто горизонтальная тяга при вертикальном изгибе крыла немножко
гуляет. Предполагаю что на миллиметры. Может на сантиметры.
И нагрузки от вертикальных изгибов крыла гасятся самим крылом.
А по-поводу «потери болта» — ну уж вероятность этого точно
расcчитать и минимизировать на порядки проще всего остального.
«Как-то выглядит не надёжно.» — согласен. Но хочется верить, что
ненадежно выглядит для нас, дилетантов. А профи в КБ все
рассчитали, запас прочности заложили, и все нагрузки учли.
Эти тяги вероятно сделаны из титанового сплава. Шарнирные
сочленения выгоднее использовать, потому как они позволяют
распределить нагрузку удобным образом вместо того, чтобы бесконечно
наращивать мясо в узле жесткого защемления.
Выглядит хлипко, но, поверьте, эта конструкция способна выдерживать
огромные нагрузки.
Ваш пример с проволокой — как раз случай «наглухо закрепленной
вещи». Если в месте перегиба был бы шарнир, вы бы его сгибали до тепловой смерти вселенной.
Вот и здесь все что может ломаться из-за перегибов — на шарнирах.
16.02.1701:22:48
Светозаров Иван16.02.1701:39:07
16.02.1703:40:42
16.02.1711:28:57
16.02.1720:29:19
16.02.1711:42:46
16.02.1715:46:27
Светозаров Иван16.02.1702:03:54
16.02.1716:28:59
16.02.1713:21:54
16.02.1715:47:31