Начались летные испытания истребителя МиГ-35

А по поводу МиГ-35 — это чисто экспортный проект, ВКС он не нужен.

главком ВКС с вами не согласен. Он официально заявил, что «самолет очень нужен» и «мы заменим все Миг-29е на миг-35е"

Прежде всего, потому, что у него другой, отличный от платформы Т-10 двигатель, отсутствует унификуация с Т-10 по оборудованию, комплектующим и расходникам.

во первых, мы не знаем что там внутри. Подозреваю что унификация таки есть

во вторых, можно сказать что у Т-10 отсутсвует унификация с Мигом

Спор бессмысленный

Кроме того, цена среднего истребителя никак не будет ½ от тяжелого (унификации нет, оборудование не упрощено из-за попытки догнать тяжелый по возможностям в среднем классе), и скорее всего, стоить он будеткак 2/3 от Су-35С при половине или менее от его возможностей.

Но за время всей его экплуатационной 40-ка летней жизни он окажется раза в 2-3 дешевле тяжелого. Вы об этом забыли

А ВКС РФ вынуждены а) обслуживать страну с огромными пространствами и ограниченным числом авиабаз, маневрировать силами на большие расстояния

пространство простреливается Миг-31 (которые ВСЕ проходят модернизацию, к слову). И к вопросу об унификации. Пространства прикрываются самолетами заправщиками, подвесом ПТБ. Разница перегонном расстоянии между Су и Миг -- не принципиальна

А ВКС РФ вынуждены воевать не с папуасами и бородачами, как страны ЕС, а с американскими ВВС, основу которых составляют тяжелые машины.

ну вы рассмешили! И когда это в последний раз ВКС воевали с американскими ВВС? Как раз таки все наши последние войны были с бородачами и папуасами:

— Сирия

— Грузия

— Чечня

Потенциально — Украина, или какая нибудь Молдавия/Афганистан. Те же папуасы.

Турция? — те же легкие Ф-16 у них.

Так что все мимо

Выбор тяжелой унифицированной платформы Т-10 в качестве основной очевиден.

И … вы предлагаете сложить все яйца в одну корзину. «Сухой» задерет нос, зардеется, поднимет цены.

А мы потеряем потенциальных заказчиков в аж 50-ти странах, эксплуатирующих МИГи.

нет уж, пусть живут и процветают обе фирмы

Средний истребитель — не жилец в бою против тяжелого аналогичного поколения и уровня модернизации, поэтому выбор очевиден.

легкий (средний) истребитель вполне себе жилец в бою. Вы весьма все упрощаете. Сколько у вас тяжелых, а сколько легких? Над каким ТВД? А о превосходящей маневренности в ближнем бою МиГ-а перед Ф-15 вы тоже забыли? Что МиГ тоже может запустить дальние ракеты с 8 точек подвески, что он может уклонится от ракет врага, сократить дистанцию и перекрутить тяжелого противника в ближнем бою?

И кроме как бой самолет-самолет вы не думали о боях самолет-ПВО? А ведь есть ещё задачи по работе по земле и по воде. Есть ещё задачи работы с плохих аэродромов.

Миг может взлететь с 190 метров ВВП. ПАКФА нужно, кажется, 300 м.

Кроме того, самолеты на базе платформы Т-10 унифицированы друг с другом на 70-90%, что обеспечивает упрощение логистики и экономию.

почему вы решили что между МиГ и Су не может быть унификации на 70%? Давайте я вам перечислю с хода несдлэнл унифицируемые системы: кабина пилота, система нашлемного целеуказания, катапультное кресло, системы самозащиты самолета, обнаружения облучения, ОЛС, большая часть БРЭО, вычислители, проводка, разьемы, кислородное оборудование, топливная система и так далее. Какие проблемы это унифицировать то.

Главное что в современных самолетах, начиная кстати от Суперджета, продолжая ПАКФА, Су-35 и вот МиГ-35 — это так называемая открытая архитектура БРЭО. Самолет внутри построен немного как локальная компьютерная сеть, блоки обмениваются между собой стандартными пакетами, сообщают друг другу свое состояние и получают управляющие сигналы. Так вот, в такую систему легко вставить новое устройство, это легко модернизируемый самолет. Не вижу принципиальных причин, почему, допустим, топливный насос от ПАКФА не может работать на Миг-35 и наоборот. Было бы желание стремиться к унификации систем. А архитектура обоих самолетов готова к интеграции