Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Энергетика и ТЭК

«Ренова» начала строительство в Саратовской области солнечной электростанции

Представители ГК «Хевел» (СП ГК «Ренова» и ОАО «Роснано») и Avelar (входит в ГК «Ренова») 2 августа заложили первый камень в строительство промышленной солнечной электростанции в Пугачевском районе Саратовской области.

Планируется, что электростанция будет построена за 15 месяцев, на площади 63 га будет размещено 60 тыс. солнечных панелей.

Документ о сотрудничестве между ГК «Хевел» и правительством Саратовской области был подписан в 2014 году в рамках Петербургского международного экономического форума. Соглашение предполагало строительство солнечных электростанций в Саратовской области суммарной установленной мощностью 50 МВт.

Ориентировочный объем инвестиций предполагался в объеме не менее 5 млрд руб.

«Всего за три ближайших года на территории Саратовской области будут построены три солнечные электростанции (СЭС). Помимо Пугачевского они будут размещены в Ершовском и Новоузенском районах. Суммарная мощность станций составит 45 МВт. Общий объем инвестиций в строительство- 4,5 млрд рублей», — говорится в пресс-релизе.

Компания «Хевел» основана в 2009 году как первый в России производитель тонкопленочных солнечных модулей. Учредителями выступили ГК «Ренова» (51%) и ОАО «Роснано» (49%). Производственный комплекс расположен в Чувашии.

Avelar Energy Group основана в 2007 году, находится под контролем группы «Ренова». Головной офис в Цюрихе (Швейцария). Avelar Energy специализируется на традиционных и возобновляемых видах энергии, занимается производством газа, газоснабжением, разработкой альтернативных источников энергии.

http://www.interfax.ru/business/521688

Саратовская область, альтернативная энергетика

все комментарии

7
Eugene Samarev
03.08.1608:56:01

Как мне кажется, здесь надо мыслить более креативно.
Вот именно. Нельзя топтаться вокруг сиюминутных, «тактико-экономических» интересов и не видеть дальше своего носа. Нам нужно приоритетно развивать стратегически перспективные, наукоемкие технологии. Не декларации и прожектерство, а реальные применения. В частности СЭС. Иначе опять «после драки руками махать будем» и рискуем оказаться на обочине технического прогресса, снисходительно-высокомерно взирая на потуги наших недругов, как это было в своё время с «лженауками» кибернетикой, генетикой, на которые валюнтаристски были навешены ярлыки: «продажная девка капитализма». А потом аврально пытались догнать и обогнать запад. У нас есть реальный шанс занять свою экономико-экологическую нишу. Тем более, что очевиден тренд основных потребителей органических источников сырья — диверсификация энергетики. Технологически развитые страны не жалеют денег на НИОКР, зная на перед — затраты окупятся в будущем, если удасться занять монопольную позицию. Это и нас касается.

#811820 ↑

-3
ser56
03.08.1610:13:45

вы просто не понимаете значения слова перспектива… перспектива за термоядерной энергетикой, более близкая, это замкнутый цикл АЭС, а солнечные и ветряки это вспомогательные источники… конечно есть для них нища, но пример Крыма показал их ограниченность…

#811867 ↑

5
Eugene Samarev
03.08.1610:42:06

вы просто не понимаете значения слова перспектива…
Возможно не представляю. Возможно Вы дальновиднее и прозорливее видете перспективу развития энергетики. Только зачем мешать мух с котлетами? Солнечная энергетика, как и любая другая её отрасль, основанная на возобновляемых источниках не является препятствием для развития атомной. Я ни коим образом не противопоставляю одно другому. Я лишь выразил согласие с тезисом Сера Бэб о возможности и необходимости самостоятельного производства и экспорта СЭС, т.к. речь в данном топике именно о перспективе солнечной энергетики. Здесь ключевое слово диверсификация. А в перспективе (далекой или близкой) уход от потребления органического углеводородного сырья и разворот к возобновляемой энергетике. Если бы вопрос стоял о перспективе выбора между атомной и солнечной энергетикой, тогда вероятно имел бы смысл Вашего поста. Но здесь он ни как не обсуждается.

Отредактировано: Eugene Samarev~13:10 03.08.16

#811875 ↑

-2
ser56
03.08.1610:55:04

у вас опасное заблуждение, что ресурсы безграничны и их можно закапывать в не эффективные программы…по сути такими станциями грабят общество, отвлекая ресурсы от важных проблем… на модные тематики, которые априори экономически ущербны

#811880 ↑

6
Сергей Девичев
03.08.1611:20:17

Такой ярлык можно прилепить и к космонавтике или программе коллайдера, например. Вообще-то любые исследования «отвлекают ресурсы от важных проблем», если думать о дне сегодняшнем!

#811894 ↑

-3
ser56
03.08.1611:36:24

демагогия тем и отличается от анализа, что говорят вообще… . космонавтика имеет важное научное и практическое значение, но состоит из конкретных проектов, часть из которых разумна, а часть не очень, например создание ионного двигателя с атомным реактором очень перспективный проект, а вот полет на Марс на существующих двигателях, не очень разумен…
Что до коллайдера, то это наука, а не энергетика просто поймите, это просто обман и подмена понятий, солнечная электростанция давно не инновация, их впаривают чтобы срубить бабло за счет бюджета…

#811902 ↑

3
Сергей Девичев
03.08.1614:19:30

Возвращаясь к началу…
Больше ничего не остаётся, как перейти от общего к частному. Вот мы едем в Штутгарт, например, и его окраины. Вокруг коттеджи стоят красивые, а на скатах крыш этих коттеджей повсюду солнечные панели прикреплены. Я спросил у немца, действительно ли дешевле покупать и эксплуатировать такие системы. Ответ был положительный. А спрос большой на эту продукцию, Да, отвечает, большой (хотя это видно и так). И тут возникает мысль: а почему бы мне не наладить производство таких панелей в России и экспортировать их в Германию? Не получится! А знаете почему? Потому что в конечном счёте ответ будет звучать так: в России не выгодно использовать солнечные панели. Странный ответ, не правда ли? Да нет никакого значения выгодно это или нет — использовать солнечные панели в России! Абсолютно никакого. Главное, что их выгодно производить в России и продавать в Германию! Но, если ты не обкатал свою технологию, путём проб и ошибок не усовершенствовав своё детище, а также не построил референц-установки, то в Германию (и не только) тебе путь закрыт. Ибо твоя продукция неконкурентоспособна. Потому и делают ставку на высокотехнологичную продукцию, которая может приносить валютную прибыль.
Хотя есть и другой вариант: все немцы — ватники, газ дешевле,зачем распиливать деньги и тратить время))))

#811973 ↑

-1
ser56
03.08.1614:30:33

если не секрет, вы знаете, что в России зимой на крышах лежит снег? Еще есть вопросы почему нет таких панелей на оных?

#811977 ↑

2
DareDevil
04.08.1602:51:02

Белиберда. Вздор. Полная ахинея. вам бы тоже следовало знать, что в Европе снег падает зимой. вам говорят про Ерему, вы толдычите про Фому. вам ясно указывают на производство панелей для Германии т. е. на внешний рынок вы же упрямо уводите суть вопроса в нелепую, лишенную всякой логики плоскость о снеге в России. А ниже я читаю ваш комментарий о демагогии. вы в зеркало то посмотритесь. тролль вы, а не научный сотрудник, как вы самонадеянно себя преподносите.

#812168 ↑

-2
ser56
04.08.1608:44:48

а вы были зимой в Европе? например в Вене или Будапеште, Праге?
все типа великие идеи решатся на мелочах, я как профи о них думаю, вы как дилетант, нет…
кстати, вы просчитали рынок этих панелей? сколько будет стоить на него выход? Да и зачем это России? это в ваших мечтах все хорошо…

#812239 ↑

1
guest
04.08.1611:59:46

Был я в Праге и в Братиславе был. Был и в скандинавских странах. И что? нормальный снег. В Копенгагене например снег не помеха для панелей. Есть механические приспособы для очистки крыш. В Германии (земля Баден-Вюртенберг) солнечные панели на расхват. Аналогично в швейцарском кантоне Фрайбург довелось побывать. Там тоже олрайт. Правильно вам написал Сера Бэб. Баварские бюргеры уж точно достаточно скрупулёзно подходят к вопросу потребления энергии. Их на мякине не проведёшь. И чтобы как-то закрепиться на их рынке нужно семь потов пролить. Создать бренд. А это при большом трудолюбии и их педантичности не менее 3 лет. Но всёравно демпиновать придётся. Нужно заранее себе дорожку постелить короче. Как-то так.

#812293 ↑

-1
ser56
04.08.1613:29:08

там лежит снег как у нас? механически можно, а как не повредить панели?
так что в большей части РФ это не нужно, а лучше развивать надо нормальную энергетику…

#812320 ↑

1
guest
04.08.1613:58:23

Послушай дружище. У тебя машина есть? Если нет я тебе одну вещь скажу только ты не обижайся на стёклах есть дворники. Они снег и брызги дождя очищают и грязь всякую. И знаешь стекла не ломаются. Прикинь не ломаются погугли если есть желание технология очистки бытовых солнечных панелей

#812325 ↑

-1
ser56
04.08.1614:11:35

а мы разве на ты?
а если у вас есть авто, то включите их при снегопаде и посмотрите что будет… ваше не желание думать самому утомляет… а еще подумайте о необходимости сделать дворники на несколько кв. метров, оцените расход электродвигателей, металла, резины и проводов… о необходимости прогрева, чтобы дворники не примерзали или лестнице на крышу, чтобы их отдирать…

#812332 ↑

1
guest
04.08.1614:28:22

Ой прости-те. Не соблюл вежливое обращение. Насчёт приспособы. Гарантия произв-ля 5 лет. Есть ремкомплект. Около 170 €. По словам аборигенов хватает на 5-7 лет. При установке панелей в зависимости от типоразмеров разрабы монтируют спец полозья для каретки с электроприводом. Питание от домашней сети. Над этим вообще не заморачиваются. Технически не представляет проблемы демонтажа. Все подсчитано. Детали не спрашивал. Видимо мягкий климат.

#812340 ↑

0
ser56
04.08.1614:53:26

микошонством страдаете?
каретка по снегу? не замерзнет?
видимо мягкий климат   , для нас не работает… а еще нужна жидкость омывающая, вы же автолюбитель… и сколько получится стоимость обслуживания на кВт?    и как экология будет с этой жидкостью?

#812351 ↑

0
tumanov79
13.08.1609:03:39

К примеру в Финляндии, тоже северная страна, очень активно используют альтернативные источники энергии. Будете удивлены, но факт. Домохозяйства используют тепловые насосы. А Дания — лидер по энергосбережению.

#815107 ↑

0
ser56
13.08.1610:40:51

в огороде бузина, а Куеве дядька… разве это обсуждали? а вДании снега немного…

#815139 ↑

5
Eugene Samarev
03.08.1611:30:24

по сути такими станциями грабят общество, отвлекая ресурсы от важных проблем… на модные тематики, которые априори экономически ущербны
После такого утверждения теперь уже у меня в свою очередь почему-то возникло стойкое сомнение в понимании Вами слова перспектива. Вы возлагаете на себя определение важных для общества проблем? Вы берётесь судить об эффективности и экономической ущербности, когда я выше писал о близорукости считать только сиюминутную экономическую целесообразность, не видя дальнейшей перспективы? Увы. Диалог томно с Вашей лёгкой руки превращается в монологи слепого с глухонемым.

Отредактировано: Eugene Samarev~16:17 03.08.16

#811900 ↑

-3
ser56
03.08.1611:41:25

когда нет аргументов переходят на личности… Ваше мнение о моей персоне существенно для вас… что до меня я обладаю достаточным запасом знаний и опыта в науке и технике, чтобы сформировать и доказать свою точку зрения, а не вешать ярлыки…

#811906 ↑

1
Eugene Samarev
03.08.1612:02:09

демагогия тем и отличается от анализа, что говорят вообще…
Солидарен с Вашим высказыванием. Вы считаете себя аналитиком?
когда нет аргументов переходят на личности…
Согласен с Вашим высказыванием.
что до меня я обладаю достаточным запасом знаний и опыта в науке и технике


#811916 ↑

-2
ser56
03.08.1612:11:37

а разве анализ выполняют только аналитики? впрочем по профессии я научный сотрудник в области технической физики

#811919 ↑

2
Eugene Samarev
03.08.1612:32:55

Уважаемый ser56, простите не знаю Вашего имени. Как Вы полагаете? Руководствуясь исключительно текущими интересами министерства обороны по разработке средства доставки ядерного боеприпаса и не видя другой перспективы, смог бы Сергей Павлович Королёв — академик — запустить 12 апреля 1961 года человека в космос? Кстати, не учтиво было бы с моей стороны не представиться — энергетик по первому образованию.

Отредактировано: Eugene Samarev~14:53 03.08.16

#811926 ↑

-3
ser56
03.08.1612:57:35

1) есть мой ник, вам мало?
2) похоже вы очень молоды и слабо образованы, даже если бакалавр.
3) деньги и прочие ресурсы Королеву давали на создание носителя, пилотируемая космонавтика это побочный продукт, как и АЭС, конверсия… Кстати, носитель для военных он сделал не удачный, а вот как средство вывода на орбиту, семерка получилась…
Кстати, подумайте над тем, что люди в СССР жили в пятидесятые очень бедно и про затраты на космос ради престижа Хрущева…

#811938 ↑

2
Eugene Samarev
03.08.1613:08:03

Вы сами себе, как говориться, вынесли вердикт вышеизложенным опусом. Теперь, пусть читатели СУН определят степень образованности оппонентов. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
P.S.
Кстати, поразмыслите и Вы над Вашим собственным высказыванием: «за неимением аргументов, переходят на личности…»

Отредактировано: Eugene Samarev~15:15 03.08.16

#811944 ↑

-3
ser56
03.08.1613:33:31

если не секрет, вы сами то имеете мнение или аргументы?

#811954 ↑

2
DareDevil
04.08.1603:30:25

Над кем смеётесь? Над собой смеётесь! Н.В. Гоголь. Ревизор.

#812174 ↑

-2
ser56
04.08.1608:46:46

цитатами показывают не только начитанность, но и не умение самому формулировать мысли.

#812241 ↑

2
guest
03.08.1613:23:24

Ооооо… Давно ли космонавтика стала достижением Хруща?
Дедушкам Джугашвили и Бария в ножки кланяться надо за космонавтику, и радоваться тому, что Хрущ так и не смог её остановить и загубить.

#811949 ↑

-2
ser56
03.08.1613:49:11

вы странно трактуете историю…

#811963 ↑
0
tumanov79
13.08.1609:06:45

Абсолютно согласен. И космонавтику и атомную энергетику. Был в командировке в г. Глазов, там АО «ЧМЗ» — филиал Росатома. Как местные сказали, что Берия курировал строительство и ЧМЗ и самого города, благодаря именно ему было все это построено. А ещё и Северск с СХК и т. д.

#815108 ↑

2
DareDevil
04.08.1603:25:49

2) похоже вы очень молоды и слабо образованы, даже если бакалавр.
Наверное вы очень стары, раз судите об образовании вашего визави. С трудом верится, что вы сами имеете хоть какое то образование. вам задают вопрос о перспективности, о широте мышления главного конструктора, о его умении заглянуть за горизонт и не замыкаться на текущих задачах. вы опять упрямо уводите суть вопросы в бессмысленное обсуждение якобы побочности его творения. Если бы он мыслил как вы, вряд ли в столь короткий срок Гагарин полетел в космос.
люди в СССР жили в пятидесятые очень бедно
Пересмотрите на досуге фильм Укрощение огня для расширения своего кругозора. Действительно, люди жили очень бедно и жертвовали последним для обороны. В этом фильме есть сцена спора между Королевым и председателем приёмной комиссии, в которой последний упрекал Сергея Павловича в таком же тоне, как вы. В том и величие гения, что не смотря на обездоленность, нищету он уже тогда ставил вопрос о пилотируемой космонавтике. Это вам не напоминает отчасти сегодняшнюю картину — отсутствие финансов, прагматизм?
Думаю Королев не принял бы вас в свой коллектив будь вы семи пядей в лбу за косность, убогость мышления. И наша страна не стала бы первой в космосе, если бы на месте Королёва был бы такой же бухгалтер как вы.

Отредактировано: DareDevil~05:45 04.08.16

#812173 ↑

-2
ser56
04.08.1608:40:19

о вашем образовании и возрасте видно из вашего текста, я достаточно опытен чтобы это понимать… спорить с вами о методике научного познания, ответственности руководителя за порученное дело не вижу смысла, вы идеалист, а я практик в этом процессе…
Отмечу, что фильм и реальность не совпадают… Космос это хорошо, но в это время были безумные очереди за молоком для детей… что ж вы так русский народ не любите, хотите чтобы он был навозом для героев? сами то служили?

#812238 ↑

0
tumanov79
13.08.1609:11:32

Да было тяжело и очереди и многое что было. Но если бы не атомный щит и достижения в космосе, как говорят многие источники, США в сбросив атомные бомбы на Японию, возможно на Японии не остановилась бы… Дальше продолжать нет смысла, так как история не терпит сослагательного наклонения…

#815110 ↑

0
ser56
13.08.1610:38:14

вопрос был не о создании оружия, хотя его наделали чрезмерно, а о полетах в космос… на Королева работало полмиллиона человек, по данным Чертока… и вопрос не о былом, а настоящем, нужны ли нам сейчас супер программы в космосе ценой обнищания народа?

#815138 ↑

0
guest
04.08.1612:13:06

Чей-то занесло тебя дружище. В огороде бузина в Киеве дядька. Кат на всякий случай про саратовских солнцепёков. Причём тут космонавтика?

#812297 ↑

0
Eugene Samarev
03.08.1612:38:38

Ну, судя по Вашей цитате Вы отделяете демагога от аналитика. Раз Вы не аналитик, то…очевидно, научный сотрудник.

Отредактировано: Eugene Samarev~14:56 03.08.16

#811928 ↑

-2
ser56
03.08.1613:02:22

я так понимаю по теме дискуссии вам сказать нечего? решили демагогировать? ваше право, но мне лень играть в словеса, если есть что по делу -вперед…

#811941 ↑
2
DareDevil
04.08.1604:05:23

Раз Вы не аналитик, то…очевидно, научный сотрудник.
Ser56 точно не аналитик. Для аналитических способностей нужно быть немного фантазёром, уметь предвидеть, просчитать ситуацию на несколько ходов вперёд. Здесь на лицо заурядный диванный боец. Много шума из ничего.

Отредактировано: DareDevil~06:09 04.08.16

#812176 ↑

2
DareDevil
04.08.1602:36:43

когда нет аргументов переходят на личности…
Ser56. это в первую очередь относится к вам. У кого что болит, тот о том и говорит. Рад, что у вас хоть с самокритикой не все запущено. Продолжайте тешить себя надеждой о фейковой аргументации.

Отредактировано: DareDevil~04:53 04.08.16

#812167 ↑

-2
ser56
04.08.1608:32:20

экий подростковый гонор без сути…

#812235 ↑

0
guest
04.08.1612:08:09

Хватит уже флудить вам всем. Есть раздел дискуссий. Туда перебирайтесь и компостируйте друг другу мозги там.

#812295 ↑

1
guest
03.08.1613:19:40

АЭС тоже работают на исчерпамых полезных ископаемых.

#811948 ↑

0
ser56
03.08.1613:36:05

не совсем так, их базу можно искусственно расширить… а так да, все конечно, и Земля, и Солнце…

#811956 ↑

0
Вовец Снов
03.08.1613:34:05

Почитал тут ваш спор немного. Вот Вы говорите, что Вы сотрудник физики, но физику ли не знать, что термоядерная энергия это как раз ни что иное, как не сбыточная пока что мечта человечества, что невозможно создать и удерживать необходимую температуру и давление для контролируемого синтеза ядер.
Да и замкнутый цикл АЭС ненастолько замкнутый, чтобы его считать возобновляемым неограниченным источником, уран всё равно расходуется и рано или поздно он выйдет весь, но с такими реакторами как БН-800 скорее поздно, через несколько сотен лет, но всё равно он закончится. Да и в каждом дворе по атомному реактору тоже построить не получится… Поэтому солнечные и ветрянные станции пока что наиболее реалистичный экологически чистый и возобновляемый источник

#811955 ↑

0
ser56
03.08.1614:09:01

«сотрудник физики» это забавно…
контролируемая термоядерная реакция давно получена,вопрос сделать экспериментальный реактор с положительным балансом энергии, есть такой проект в реализации ИТЭР, посмотрите в Вики… также отмечу, я писал о перспективах…
    про замкнутый цикл дискуссии не вижу, отмечу сотни лет это много, просто вспомните энергетику 200лет назад…
что ж до вашего тезиса о чистоте возобновляемых источников, то это не так, к примеру производство фото пластин крайне экологически вредно, а ветряки жужжат и убивают птиц… кроме того, они генерят энергию не тогда, когда она требуется…
кстати, ваш тезис о реакторе в каждом дворе любопытен, неужели ТЭС или ГЭС можно? или все же есть сетевые компании и ЛЭП?

#811971 ↑
0
tumanov79
13.08.1609:24:33

Поэтому солнечные и ветрянные станции пока что наиболее реалистичный экологически чистый и возобновляемый источник
. Абсолютно согласен. Дополнительно хочу отметить, про стоимость произведенной энергии (на данное время) альтернативными источниками энергии. Сколько потребовалось Советскому Союзу сил, времени, энергии, ресурсов, чтобы создать с «0» Атомную отрасль? А если бы тогда тоже и так же рассуждали, а зачем нам атомная отрасль (в части энергетики), у нас много леса, угля, газа и нефти??? Зачем нам в послевоенное время тратить силы и ресурсы на мирный атом??? Какой бы сейчас выглядела бы Россия на фоне мировых индустриальных держав? Гондурасом??? Ведь Атомная отрасль — это не только АЭС (это и НИИ, проектные институты, ОКБ, КБ, машиностроительные заводы и т. д. и т. п.)

#815117 ↑

0
guest
04.08.1612:53:41

Довелось стажироваться в корпорации Siemens. У них это называется renewable energy facilities. Прямо оскомину набило. Оказывается в планах довести выпуск профильной продукции по этой тематике до 30% от всего объёма в течение 7 лет. Бешеные бабосы впаривают. В приватной беседе с одной шишкой узнал. У них пункт такой из-за зелёного законодательства. Типа на штрафах от выхлопов будут терять столько же, сколько инвестируют в разработки. Так стоит ли овчинка выделки. А тут как гриться трёх зайцев разом. Им налоговые вычеты за инновации, соблюдение законодательства и как бонус отсутствие штрафов. Плюс НИОКР. Задел на будущее. Бдят конкурентов. И ещё грозятся КПД СЭС+ветроустановки (гибриды одним словом) довести до фантастических 25-30%. А это снижение себестоимости на 10%. И ещё пункт типа всеми фибрами обезопасить от монополий всякого рода. Сейчас преобладает газ. Вот и бздят. Как маны небесной ждут поставок сланцевого газа из штатов в замен выпадающего из России. И здесь себе хотят соломку постелить. Мол если сильные колыхания цен на газ на бирже, то эти пики плавно преодолевать с помощью альтернативных источников. В принципе умно.

#812308 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,