Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» модернизировала противокорабельную ракету Х-31

Противокорабельная ракета Х-31АД предназначена для уничтожения не очень больших боевых кораблей и транспортных судов. Это по заявленным характеристикам. А фактически удар ими способен отправить на дно крейсер и полностью вывести из строя авианосец.

Противокорабельные ракеты Х-31 были созданы в СССР специалистами ОКБ «Звезда» в самом конце 1980-х. Впервые ее продемонстрировали на одной из зарубежных военно-технических выставок в 1991 году. Фурора она не произвела, так как почти ни в чем не превосходила хорошо к тому времени известную французскую противокорабельную ракету авиационного базирования Exocet.

Прошли годы, специалисты корпорации «Тактическое ракетное вооружение» разработали и запустили в производство новую версию, названную Х-31АД. Несмотря на созвучное название и практически прежние массогабаритные показатели, получилась ракета, превосходящая по совокупности характеристик зарубежные аналоги в несколько раз. И вот это стало сенсацией. Буквенная аббревиатура оказалась точной. Теперь вражеские флотоводцы могут испытывать лишь адский ужас от одной мысли, что на перехват их эскадр летят самолеты с Х-31АД на внешних подвесках.

Носителями этих ракет являются истребители типа Су-30МК, Су-35, МиГ-29К/КУБ и МиГ-35. На достаточно легкие и скоростные машины можно подвешивать несколько ракет. То есть один самолет способен гарантированно уничтожить боевой корабль. По существующим нормативным документам двумя ракетами типа Х-35АД можно потопить не очень большой надводный корабль. Но есть нюансы:

масса боевой части ракеты более 100 килограммов;
скорость 1000 м/с;

Около двухсот кг стали и взрывчатки на такой скорости обладают кинетической энергией, достаточной для пробития борта крейсера и даже авианосца. А взрыв внутри корпуса центнера ВВ приведет не только к огромным разрушениям, но и к неизбежному пожару. Ракета обладает минимальной отражающей поверхностью, сложную траекторию полета. Увидеть ее на экране радара и уничтожить корабельными системами ПВО практически невозможно. Удар русских «АДов» неотразим.

Ракета Х-31АД имеет функцию подрыва над палубой корабля, а не проникающий удар. И такой подрыв однозначно лишает авианосец его главного оружия — палубной авиации, она будет сметена за борт, а катапульты «неизлечимо» повреждены.

Стоит добавить, что в арсенале ВМФ есть гораздо более мощные противокорабельные ракеты наземного и морского базирования.

http://www.i-mash.ru/news/nov_predp...ticheskoe-raketnoe-vooruzhenie.html

Тактическое ракетное вооружение, Х-31АД

все комментарии

6
pivopotam
10.03.1523:24:21

справедливости ради надо заметить, что эта ракета предназначена, согласно её ТЗ, для поражения целей класса: «эсминец» — 2 штуки, для цели типа «ракетный катер» — 1 штука.
конечно, и авианосцу мало не покажется, если конечно, в сфероконической вселенной её дадут запустить и навести. Потому как сторонники теории «неуязвимого АВ» начнут кричать о том, что де он защищен кораблями охранения и собственной авиацией. А сторонники теории «все мы смертны» будут приводить все новые и новые доводы о том, что и авиагруппа АВ не взлетает быстро, что АВ может выпускать в лучшем случае по столько-то самолетов в час, и в воздухе они не висят вечно и вообще, даже разрекламированный «Нимиц» несет 100 самолетов только в теории, а на практике едва ли не в 2 раза меньше…
короче, спор будет бесконечным
но в случае если
— АВ подойдет близко, скажем, к Владивостоку и
— у «наших» закончатся большие и более дорогие ракеты, и
— «наши» запустят группу истребителей для прикрытия тех ударных самолетов, которые несут данную ПКР
— то несколько таких ПКР, попавшие даже в АВ, сделают ему очень больно. Потопят или не потопят — вопрос дискуссионный, но из строя выведут, к бабке не ходи.

#627249 ↑

2
guest
11.03.1502:41:57

Вообще то авианосец сам по себе очень уязвим, вспомните как горел «Форрестол» маленькая ракетка «Зуни» самопроизвольно сошла с направляющих и ударила по соседнему самолёту и подожгла его, а дальше начался ад. В Средиземном море наши ходили за американцами практически в прямой видимости и очень сожалели что списали к этому времени артеллерийские крейсера. При любом раскладе крейсер успевал дать 1−2 залпа главным калибром, что гарантировано отправляло авианосец в длительный ремонт и смену авиакрыла.

#627279 ↑

4
guest
11.03.1506:14:33

Зуни -- это вообще не «ракетка», а тупо пятидюймовый РС. Но в пожаре «Форрестола» большую роль сыграло то, что он буквально предыдущим вечером принял на борт 16 штук тысячефунтовых бомб для пополнения израсходованных запасов. Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую. Натурально, на флоте предпочитали вешать две бомбы, нежели одну, поэтому уходили тысячефунтовки с бешеной скоростью и запасы их таяли на глазах, а промышленность с выпуском новых не справлялась. Поэтому было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн, которые хранились на Филиппинах в ужасных условиях, проржавели чуть ли не насквозь, пассивирующий парафин давно из них на тропической жаре вытек, и вдобавок они были снаряжены не новым составом Н6, а старинным составом В, который обладал куда меньшей термостойкостью, да вдобавок по мере старения становился более чувствительным. Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться, то ржавое говно тридцати-сорокалетней давности, которое и на транспорт-то погрузили только после письменного приказа командования, ахнуло всего через пару минут, забрав с собой всю специально обученную пожарную команду авианосца. Хитрожопая скотина МакКейн, правда, успел вовремя ударить по тапкам и оказался едва ли не единственным выжившим в той части палубы -- догадался перепрыгнуть через борт в спасательную сетку.

Отредактировано: Andrey Tupkalo~07:15 11.03.15

#627306 ↑

0
Alexey-Vatsky
11.03.1517:28:43

Дело в том, что А-4 «Скайхок», тогдашний основной штурмовик флота, был самолётиком очень лёгким и мог нести либо 2 тысячефунтовых бомбы, либо одну двухтысячефунтовую.
В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.
было принято решение взять со складов старые бомбы времён Корейской, а то и Второй Мировой войн
Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению. Старыми они стали к 1982 году и войне за Фолклендские острова.
Так что если современные на тот момент бомбы вполне могли пролежать в озере горящего керосина до 10 минут и даже не загореться
Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению

#627495 ↑

0
guest
11.03.1517:54:17

В два раза больше — то есть 4×454 кг или 2×910 кг.
Чисто теоретически — да, у модели Е уже было 5 точек подвески. По факту во Вьетнаме 2 из них практически всегда были заняты подвесными баками, а на пятую нельзя было вешать тяжёлые бомбы.
Дело было в 1967, бомбы, произведенные в 1945 году старыми быть не могли по определению.
Дело даже не в возрасте — хотя 20 лет хранения в джунглях, в протекающих ржавых ангарах на тропической жаре, привели к такому их состоянию, что экипаж отказывался даже к ним прикасаться, и командиру корабля пришлось ступать в переговоры с оружейниками, чтобы убедить их всё-таки принять эти бомбы на борт. Но проблема была в том, что эти бомбы были тупо старого образца: вместо новых бомб Марк 83 им привезли старые бомбы модели AN-M65, некоторые из которых вообще были сделаны в 1935-м году.
Кроме гораздо худших аэродинамических свойств (бомбы Мк. 83 были узкими, длинными и обтекаемыми, а М65 — толстыми, короткими и тупоносыми) они снаряжались не новой взрывчаткой Н6, а старым «составом В» военного времени, который имел неприятное свойство становиться более чувствительным и менее термостойким от старости, при том, что его термостойкость вообще была хуже, чем у Н6. Кроме того, при долгом хранении на жаре у него ещё и мощность вырастала примерно в полтора раза.
Пока в гранату не ввернут взрыватель — ей можно в футбол играть или жонглировать. С бомбами то же самое — но в бомбы, подготовленные к использованию взрыватели вставлены по определению
Не путайте тротил, которым можно печку топить, и другие взрывчатые вещества. Обе смеси, и Н6 и В, были гораздо чувствительнее тротила, и состояли из его сплава с гексогеном и алюминиевой пудры в разных пропорциях и с разными присадками. При этом смесь Н6, разработанная уже после войны специально как ответ на критику излишней чувствительности смеси В, при воздействии высоких температур спокойно горела, тогда как даже свежая смесь В имела тенденцию взрываться при нагреве (ещё одна ракета «Зуни», снаряжённая смесью В, устроит через два года схожих масштабов пожар на «Энтерпрайзе»).
Ни одна из новых бомб Мк.83, снаряжённых смесью Н6, в ходе пожара не взорвалась, тогда как из 16 принятых на борт бомб М65 взорвались от огня ВОСЕМЬ, а ещё четыре были сброшены за борт до того, как успели нагреться до критической температуры. Бомбовые же взрыватели у янки вполне себе были спроектированы так, чтобы не инициировать бомбу при нагреве — они же не идиоты, в конце концов.

#627500 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,