Штурмовик Су-25 впервые приземлился на шоссе на учениях

штурмы и вертолеты ударные выносят бронетанковые колонны так же нарушают комуникации доставки воороужения и ГСМ противнику то есть уничтожают колонны транспорта. Без прикрытия с воздуха бронетанковые колонны и колонны обеспечения легкая добыча для штурмов и вертолетов которые могут по долгу находится на линии фронта или в свободном поиске джанных колонн ничто не сможет сравнится с их эффективностью на данной роли. А насчет того что их легко сбить из ПЗРК это при условии масиированного применения и небольшой дальности применения данных комплексов да и вероятность сбить штурмовик или ударный вертолет не особо высока всеже это не истребитель и не крылатая ракета выживаемость после попадания на порядок выше. Почитайте про применения а10 и су25 — тот же а10 отлично выносил танковые соединения в ираке и посмотрите какие потери данных самолетов на количество вылетов. Как не крути на поле боя должна быть авиация и именно штурмовая авиация на ближнем краю атаки позволяет эффективно боротсчя с бронетехникой. В чечне и авганистане теже штурмы и вертолеты часто помогали развед отрядам ва горах куда не бронетехника не артилерию на затащиш, а поддержка огневая нужна сдесь и сейчас и тогда на помощ быстро приходили эти ударные летуны. Вся прелесть авиации это ее быстрый вход в бой нанесение ураров и такой же быстрый выходл из него уменьшая время нахождения на линии огня значительно увеличивается выживаемость ЛА . Пусть во время внезапного налета успеет взвестись один оператор ПЗРК и вероятность того что он что-либо сделает звену штурмов маловероятна, а вот если пройдет 10−20 миинут то сможет организоватся отряд операторов ПЗРК который уже с большой вероятностью сможет уничтожеить несколько ЛА. Еще раз повторюсь это не игра сдесь хп не уменьшается и даже самый лучший вид оружия не особо эффективен бывает в определенных условиях. Посмотрите например статистику применения Стингеров в афганистане и посмотрите сколько наших вертолетов было ими сбито и вы удивитесь что основное урон вертухам нанесли старенькие добрые зенитки и ДШК. Авиация была есть и будет самой главной и эффективной ударной силой на поле боя когда необходимо нанести мощный и молниеносный удар и тут рулят именно штурмовики и вертолеты которые имеют гораздо меньшее время реагирования на вылет. Доказывать ненжность штурмовой авиации так же тупо как доказывать ненужность дальней артилерии в условиях современного боя — вспоминая упоротость наших генсеков я вспоминаю как при хруще загнобили развитие самоходной дальней артилерии все расчитывали разносить ракетами — но слава богу вовремя спохватились и всеже начали свои разработки в этом направлении. Разнообразие вооружения дает возможность для более гибкого и эффективного его применения — да это дорого в разработке и содержании — но в боевых условиях это окупится когда дешевле будет использовать специализированное вооружение чем оружие широкого применения — вспомните войну в ираке танковую баталию США и ирака — если бы небыло штурмовиков и апачей — потери бронетанковых войск США былибы значительными хотя конечно они всеравно победили в том бою — но с большими потерями, а использую специализированную технику они свели к минимуму боевые потери техники и людей — вот и все потому когда возникает вопрос надо или ненадо то читаем боевые применения и делаем выводы командование США и РФ и я считаю что данная техника нужна кто-то может считать иначе это его право.