Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Штурмовик Су-25 впервые приземлился на шоссе на учениях

Штурмовик Су-25 «Грач» впервые в истории ВВС России совершил посадку на федеральную трассу М-60 «Уссури» в Приморье в ходе учений в Восточном военном округе.

Самолет третьего командования ВВС и ПВО России приземлился с боевым комплектом для авиационной пушки и двумя блоками неуправляемых ракет С-8КОМ. После посадки штурмовик прошел комплексное обслуживание, включая заправку топливом, сжатым воздухом и азотом, смену варианта вооружения: неуправляемые ракеты класса «воздух-земля» были заменены новейшими управляемыми ракетами этого же класса (изделие 713). Затем Су-25 взлетел для выполнения дальнейших задач. Пилотировал самолет командир 18-го штурмового авиационного полка полковник Александр Зарипов. После посадки он доложил о выполнении поставленной боевой задачи руководителю учений — заместителю министра обороны РФ генералу армии Дмитрию Булгакову.

Перед посадкой штурмовика три других однотипных самолета коснулись дороги своими шасси, пробежали по ней несколько сотен метров, после чего снова поднялись в воздух.

«Задача по посадке на автодорогу для нас новая, но вместе с тем она скорее забытая старая, ранее она не раз выполнялась в Советском Союзе», — заявил сегодня журналистам командир 18-го штурмового авиационного полка летчик 1 класса Александр Зарипов, который впервые в истории российской армии совершил посадку боевого самолета на шоссе.

По его словам, посадка самолета на шоссе сложная не в техническом, а в психологическом плане, «морально несколько влияют кюветы вдоль дороги».

По информации третьего командования ВВС и ПВО, фронтовая авиация ВВС России в настоящее время успешно осваивают ведение боевых действий с использованием автострад.

На учениях в четверг, в третий день учений, также был разыгран эпизод с принуждением к посадке на аэродром под Владивостоком воздушного судна, нарушившего государственную границу России. Перехват и принуждение к посадке выполнил истребитель Су-27СМ, в роли нарушителя действовал вертолет Ми-8.

Отрабатывались также вопросы материально-технического обеспечения авиационной группировки (истребители Су-27СМ и МиГ-31). Кроме того, на учениях силы ВВС и ПВО отразили нападение на аэродром диверсионных групп противника, тушили пожар на авиатехнике, восстанавливали взлетно-посадочную полосу аэродрома после совершенной на ней диверсии, прокладывали полевой магистральный трубопровод для обеспечения самолетов и вертолетов авиационным керосином.

  • -1
    Нет аватара guest
    05.09.1400:35:22

    Да Бога ради, фото и фото. Но на таких высотах самолет сбивается на раз из ПЗРК. Как-то это не практично терять дорогой самолет из за относительно дешевого ПЗРК. Про летчиков уж не говорю. Неужели нельзя летать на высотах 10к+ с очень хорошей оптикой и оттуда высокоточными орудиями. Я ничего не говорю про Су 35, Су 30 и по видимому Т 50 это будет отличные самолеты. Но су 25 по хорошему пора снимать с вооружения. Устарел он. Это как с танком т 72 — модернизируй не модернизируй, сильно погоды это не делает. Для качественно другого уровня нужен другой танк. Так и здесь

    • 0
      Drevnich Drevnich
      05.09.1401:08:54

      Дык за пару лет их не заменишь к примеру на СУ-34… А просто списывать, пока количественной замены нет — не вариант… Так и с танками, и с флотом… На это триллионы рублей и выделены. И сдаётся мне — и этого будет маловато… Так что часть старой техники всё равно будет оставаться в строю, потому как вся новая — гораздо дороже и сложнее в производстве… Вон даже амеры свои «супер-пупер» «невидимки» крылатые не сотнями штампуют (имеется в виду, что не несколько сотен на каждую модель)… А мы рубли так печатать, как они свои зелёные фантики не могём…

      • 2
        A_SEVER A_SEVER
        05.09.1409:50:00

        Дык за пару лет их не заменишь к примеру на СУ-34
        Бомбардировщик не может заменить штурмовик — это разные самолёты для разных задач.

        • -1
          huginn huginn
          06.09.1416:14:35

          На Западе роль штурмовика выполняют ударные истребители,у нас есть такие-Су-30,да и Су-34 вполне можно отнести к ударным истребителям-бомбардировщикам!

          • 0
            Нет аватара guest
            07.09.1413:36:29

            А ещё вертолёты прерасно справляются с этой ролью. Значит нам нужны только истребители и вертолёты? Глупо. Американца за такой шаг оооочень поплатились рублём в своё время, отказавшись от четвёрок в пользу рапторов

    • 5
      Нет аватара riorom
      05.09.1406:50:02

      а да еще забыл сказать на то какое ненужное гавно су 25 — у пендософ есть такоеже ненужное гавно А-10 которое они все никак не могут снять с боевого дежурства. А все просто самолет применяет недорогие средтва поражения на поле боя и его эксплуатация стоит очень дешево по сравнению с использованием тех же Ф18 и Ф16 а так же применяя высокоточное оружие. Просто есть разыне задачи и разные способы их решения когда велика вероятность поражения при воздушной атаке и невыполнения боевого задания то будут использовать средства воздушного нападения которое может не входитить в зону действия ПВО противника. Все зависит от ПВО противника ее развитсти эшелонированности высоты и дальности действия. Потому любая авиация найдет себе место применения и тупо отказыватся от такой эффективной машины поля боя как су 25 и а-10 никто не будет. А то что в Украине много Су 25х насбивали так это проблемы укроаримм, а не самолета — проблемы слаженной работы экипажей при заходе на цели и при выходе из атаки — проблемы планирования боевых операций и применения в ней штурмовой авиации и тд и т. п. Ну и не забывайте самое главное в Украине просто нету другого оружия кроме старых Су 25 — просто нету ничего что может точно и где надо уничтожать пехоту и бронетехнику на марше в ближнем тылу или на передовой. В украине просто не имеется полного спектра средств поражения при решении разнообразных боевых задач как это имеет РФ или США — и конечно большой минус это неорганизованность и просто неуменее воевать — ввиду полного отсутствия масштабных учегий практически за все годы независимости — о каком умелом боевом применении любой техники в боевых условиях может идти речь если ее даже не применяли в мирное время в учебных целях. Современную аримию Украины даже нельзя сравнивать с аримей РФ первой чеченской войны — в 1994 годы большие проблемы были в основном изза ошибок и просчетов генштаба и алкаша, а так же неслаженности разных подразделений войск. В Украине проблема такаяже как в РФ в 1994 тоже руководсво военное только практически вообще с нулевыми знаниями и умениями как теоретическими так и практическими и такойже президент тока шоколадный заяц. И самое главное отличие это просто цжасное матобеспечение войск — нехватка практически всего в нужном количестве — потому там все сбивается все применяется как придется и как придется — потому что воевать надо учится. А учится надо на рабочей заправленной исправной технике — тогда можно и недорогими средствами противостоять хорошо материально обеспеченному противнику. А в украине нет не умений не мат.обеспечения — потому говорить об ненужности данного самолета для ВС РФ по фактам его применения в украине просто неуместно. Вы вспомните то же применение Т72 в Ираке — когда сотни танков были уничтожены темиже Штурмовиками А-10 и ударными вертолетами Апач — когда абрамсы дошли до зоны действия своего оружия то есть огневого контакта там оставалось не более четверти боеспособных танков — которые были в миг сметены количественно превосходяшими силами. И возьмите для примера тот же Т72 который используется в Сирии — основное ударное и штурмовое оружие при борьбе с террористами — я многократно смотрел ролики снятые с танков и журналистами со стороноы — но и невоенному человеку понятно что Сирийская армия очень умело применяет данный как бы устарелый танк неся минимальные потери среди бронетехники и личного состава. Вы главное не забывайте война это не компьютерная игра где один нагибатор нагибает всех и вся — война это командный вид спорта — тут один в поле не воин тут важна слаженность работы всех участвующих воинов — а техника это всего лиш инструмент и не более того.

    • 1
      A_SEVER A_SEVER
      05.09.1409:49:08

      Но на таких высотах самолет сбивается на раз из ПЗРК.
      Так почему грузины не сбили ни одного Су-25, максимум повредили несколько машин?
      Неужели нельзя летать на высотах 10к+
      Летать можно, но если у противника есть не только ПЗРК — собьют!

      • 0
        huginn huginn
        06.09.1416:15:54

        У Су-25 потолок-7 км!

        • 0
          Нет аватара guest
          07.09.1413:37:40

          Любой другой истребитель без проблем собьёт с300 или что-то подобное. Отказываемся от самолётов, они очень просто сбиваются!

        • 0
          shigorin shigorin
          25.03.1713:52:39

          Это без кислородной маски. С ней -- 10--12 км.

    • 0
      Нет аватара guest
      06.09.1413:33:36

      Роман, Вы оооочень крупно ошибаетесь в критике. Поймите, всё оружие на войне хорошо. Мне кажется, что Вы клоните к тому, что все самолёты РФ должны быть пятого поколения не меньше (ведь четвёрки уступают во многом пятёркам). Но ими весь фронт не перекроешь и цена у них такая, что больше сильно то ни на что денег не хватит. В стратегии играли? Военные. Ни когда не думали зачем Вы же сами покупаете дешёвое и малоэффективное оружие? Правильно, ровно 2 пункта: цена и умение использовать его.

      Поэтому самое глупое решение списать тройки на свалку. Именно так поступили в своё время амеры с четвёрками и поплатились рублём и статусом, т. е. проигрыш почти на всех фронтах.

      При правильном применении можно даже 21-ми ушурудить противника гораздо эффективней простой пехоты с рогатками.

      В общем не судите сильно, двадцать пятка в строю не из-за бедноты или глупости, а из-за рационального использования всех средств для защиты нашей Родины

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,