Новые православные храмы России. 1990-2010-е гг. Фотообзор (Часть 2)

Возможность комментирования записи отключена модератором

• 5

  ardenoux
  17.08.1323:03:34

  Атеизм - это отказ от веры

  
  Отнюдь. Атеизм это отрицание всего божественного, а совсем не только отказ. Улавливаете разницу?
  Вполне возможно, что еще где-то на просторах инета остались атеисты-отказники. Но в большинстве своем здесь присутствуют именно отрицающие (и, порою, воинственно) существование всего божественного/сверхестественного/непостижимого/проч. (ненужное - зачеркнуть). А позиция "я верю, что вашего Бога нет" - такая же вера.
  

  Говорить, что атеизм является верой в отсутствие бога - полнейший бред

  
  Атеизм это отрицание существования Бога. Не нравится "верой в", подставьте "утверждением об". Только утверждение должно быть абсолютно доказано. А с этим, покамест, большие проблемы. Следовательно, это вера. Или предположение. Или догадка.
  

  Скажите, верующие, с какого это перепугу вы вдруг решили монополизировать право на мораль?

  
  И снова, отнюдь. Ни кто ни чего не монополизировал. Просто, констатируют факт, что среди атеистов полно пропагандистов аморальных половых извращений. Чтобы не сказать, что все (!) подобные пропагандисты - атеисты. А если к этому добавить, что церковь является ярым противником подобных извращений, то ... не возникает удивления от активного атеистического давления на церковь.

  #416450 ↑
• -2

  guest
  18.08.1300:31:18

  Просто, констатируют факт, что среди атеистов полно пропагандистов аморальных половых извращений. Чтобы не сказать, что все (!) подобные пропагандисты - атеисты. А если к этому добавить, что церковь является ярым противником подобных извращений, то ... не возникает удивления от активного атеистического давления на церковь.

  
  
  Все коррупционеры - тослтые. А это значит, что толстые люди честными не бывают, поэтому противопоставлять лишний вес и честность вплоне логично.
  
  

  Следовательно, это вера.

  
  
  Не собирать марки — это хобби.
  Воздержание — это поза в сексе.
  Вода — безалкогольная водка.
  Некурящие курят отсутствие табака.
  Лысина — это цвет волос.
  
  

  Атеизм это отрицание всего божественного, а совсем не только отказ.

  
  

  Атеизм это отрицание существования Бога.

  
  
  Пожалуйста, не выдавайте свои личные домыслы по поводу вещей, в которых вы ничего не понимаете, за факты.

  #416525 ↑
• 2

  ardenoux
  18.08.1300:52:43

  Все коррупционеры - тослтые. А это значит

  
  Даже вы прекрасно знаете, что не все     Да и речь шла о "монополизировать", а вовсе не о том, что все. Понимаю, что факт атеистичности подавляющего большинства сторонников извращений печалит, но с этим вам придется смириться. Ну, а разбираться сколько среди вас кого - сами с собою, плыз.
  

  Не собирать марки — это хобби.

  
  Нет, не хобби, но натягивание на глобус.
  

  Пожалуйста, не выдавайте свои личные домыслы по поводу вещей, в которых вы ничего не понимаете, за факты

  
  А теперь, можете поправить вашу быкаилаврскую шапочку и ознакомьтесь с определением: "Атеизм - отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии." Может быть, изобретете со временем собственную БСИ.

  #416538 ↑
• -3

  guest
  18.08.1301:20:04

  Нет, не хобби, но натягивание на глобус.

  
  
  Натягивание на глобус - это называть атеизм (отсутствие веры) верой во что-либо. Атеизм настолько же вера, насколько не собирать марки - хобби.
  
  

  ознакомьтесь с определением:

  
  У понятия "атеизм" есть огромное количество различных определений, что не удивительно, т.к. существует огромное количество разновидностей атеизма и атеистов, от агностиков с рабочей теорией отсутствия бога, до воинствующих сектантов церкви веры в отсутствие бога (которых, согласно некоторым из определений атеизма, можно тоже отнести к атеистам), от сильного атеизма до слабого, от невыраженного до выраженнго, от стихийного до научного, и т.д.
  
  То, что вы приводите только одно (что характерно - самое удобное для вас) определение атеизма, причем даже не указав источник, очень четко и однозначно говорит о глубине вашего непонимания вопроса ("глубина непонимания" - поняли шутку, да?). И петросянство с "быкаилаврскими" шапочками не добавляет нисколько убедительности вашему комментарию. Что, впрочем, не уидивительно - это невероятная редкость, чтобы человек умел в анализ, критическое мышление и взвешенные выводы, и при этом был верующим.

  Отредактировано: Alex Mocsk~01:21 18.08.13

  #416559 ↑
• 2

  ardenoux
  18.08.1301:32:35

  насколько не собирать марки - хобби

  
  Ну, если попытаетесь доказать тезис про марки - пожалуйста. А просто писанУть и заменить в выводе два слова, это, если помягче, на глобус. Иначе словоблудие.
  

  определение атеизма, причем даже не указав источник

  
  Для особо одаренных, дальше упоминание БСИ. Так это определение из БСИ. Надеюсь, теперь дошло?
  

  У понятия "атеизм" есть огромное количество различных определений, что не удивительно

  
  И это, действительно, не удивительно! Ведь дальше следует много-много букафф и ... ни одного определения.
  Стоит ли после этого удивляться многословию про "быкаилавр"иат, когда задетый прохфессор
  

  умел в анализ

  
  Ах, этот старина Фрейд. А вы еще про извращенцев и атеистов...   

  #416560 ↑
• -4

  guest
  18.08.1305:28:06

  Ну, если попытаетесь доказать тезис про марки - пожалуйста.

  
  Давайте начнем с доказания тезиса, что не верить бога = верить в отсутствие бога. А потом уже перейдем к доказательству того, что не собирать марки - это хобби по несобиранию марок.
  
  

  Для особо одаренных, дальше упоминание БСИ. Так это определение из БСИ. Надеюсь, теперь дошло?

  
  
  Это, наверное, невероятно авторитетный источник, если о нём даже гугл не слышал. Что это, БСИ? Ботанический сад-институт? База Строительной Индустрии в Набережных Челнах?
  
  

  И это, действительно, не удивительно! Ведь дальше следует много-много букафф и ... ни одного определения.

  
  
  Oxford English Dictionary (OED), Second Edition
  
  Here is how the OED defines "atheism":
  atheism - Disbelief in, or denial of, the existence of a god.
  
  disbelieve 1. trans. Not to believe or credit; to refuse credence to: a. a statement or (alleged) fact: To reject the truth or reality of.
  
  deny
  
  To contradict or gainsay (anything stated or alleged); to declare to be untrue or untenable, or not what it is stated to be.
  Logic. The opposite of affirm; to assert the contradictory of (a proposition).
  
  To refuse to admit the truth of (a doctrine or tenet); to reject as untrue or unfounded; the opposite of assert or maintain.
  
  To refuse to recognize or acknowledge (a person or thing) as having a certain character or certain claims; to disown, disavow, repudiate, renounce.
  
  Note that the OED definition covers the whole spectrum of atheist belief, from weak atheism (those who do not believe in or credit the existence of one or more gods) to strong atheism (those who assert the contrary position, that a god does not exist).
  
  Here is the OED's definition of "agnostic":
  
  agnostic A. sb. One who holds that the existence of anything beyond and behind material phenomena is unknown and (so far as can be judged) unknowable, and especially that a First Cause and an unseen world are subjects of which we know nothing.
  
  It is interesting to compare this to Huxley's definition.
  
  Webster's 3rd New International Dictionary Unabridged
  
  Here is Webster's definition of atheism:
  
  atheism n 1 a: disbelief in the existence of God or any other deity b: the doctrine that there is neither god nor any other deity--compare AGNOSTICISM 2: godlessness esp. in conduct
  
  disbelief n: the act of disbelieving : mental refusal to accept (as a statement or proposition) as true
  
  disbelieve vb vt : to hold not to be true or real : reject or withold belief in vi : to withold or reject belief
  
  Note that again, both strong (1b) and weak (1a) atheism are included in the definition.
   http://www.infidels.org/l...athew/sn-definitions.html 
  
  Basic atheism is not a belief. It is the lack of belief. There is a difference between believing there is no god and not believing there is a god--both are atheistic, though popular usage has ignored the latter.
  [Dan Barker, Losing Faith in Faith: From Preacher to Atheist, p. 99.
  Freedom From Religion Foundation, 1992.]
  
  If you look up "atheism" in the dictionary, you will probably find it defined as the belief that there is no God. Certainly many people understand atheism in this way. Yet many atheists do not, and this is not what the term means if one considers it from the point of view of its Greek roots. In Greek "a" means "without" or "not" and "theos" means "god." From this standpoint an atheist would simply be someone without a belief in God, not necessarily someone who believes that God does not exist. According to its Greek roots, then, atheism is a negative view, characterized by the absence of belief in God.
  [Michael Martin, Atheism: A Philosophical Justification, p. 463.
  Temple University Press, 1990.]
  
  The average theologian (there are exceptions, of course) uses "atheist" to mean a person who denies the existence of a God. Even an atheist would agree that some atheists (a small minority) would fit this definition. However, most atheists would stongly dispute the adequacy of this definition. Rather, they would hold that an atheist is a person without a belief in God. The distiniction is small but important. Denying something means that you have knowledge of what it is that you are being asked to affirm, but that you have rejected that particular concept. To be without a belief in God merely means that yhe term "god" has no importance, or possibly no meaning, to you. Belief in God is not a factor in your life. Surely this is quite different from denying the existence of God. Atheism is not a belief as such. It is the lack of belief.
  
  When we examine the components of the word "atheism," we can see this distinction more clearly. The word is made up of "a-" and "-theism." Theism, we will all agree, is a belief in a God or gods. The prefix "a-" can mean "not" (or "no") or "without." If it means "not," then we have as an atheist someone who is not a theist (i.e., someone who does not have a belief in a God or gods). If it means "without," then an atheist is someone without theism, or without a belief in God.
  [Gordon Stein (Ed.), An Anthology of Atheism and Rationalism, p. 3.
  Prometheus, 1980.]
  
  Atheism is, in a broad sense, the rejection of belief in the existence of deities.[1][2]
  
  [1] Nielsen 2011: "Instead of saying that an atheist is someone who believes that it is false or probably false that there is a God, a more adequate characterization of atheism consists in the more complex claim that to be an atheist is to be someone who rejects belief in God for the following reasons …: for an anthropomorphic God, the atheist rejects belief in God because it is false or probably false that there is a God; for a nonanthropomorphic God … because the concept of such a God is either meaningless, unintelligible, contradictory, incomprehensible, or incoherent; for the God portrayed by some modern or contemporary theologians or philosophers … because the concept of God in question is such that it merely masks an atheistic substance—e.g., "God" is just another name for love, or … a symbolic term for moral ideals."
  
  [2] Edwards 2005: "On our definition, an 'atheist' is a person who rejects belief in God, regardless of whether or not his reason for the rejection is the claim that 'God exists' expresses a false proposition. People frequently adopt an attitude of rejection toward a position for reasons other than that it is a false proposition. It is common among contemporary philosophers, and indeed it was not uncommon in earlier centuries, to reject positions on the ground that they are meaningless. Sometimes, too, a theory is rejected on such grounds as that it is sterile or redundant or capricious, and there are many other considerations which in certain contexts are generally agreed to constitute good grounds for rejecting an assertion."
  
  Для чтения целиком рекомендую (да, это википедия, но там хорошие первоисточники):
  
   http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism 
  особенно часть про "Definitions and distinctions" - возможно, станет немного понятнее, насколько глупо было приводить какое-то одно определение, и насколько глупо высказывание про "много букаф и ни одного определения".
  
  А потом будет весьма полезно прочитать всю статью целиком, и пройтись по всем ссылкам, где написано "Main article: ...".
  
  Правда, я очень сомневаюсь, что ваш пораженный религий мозг способен в принципе переварить такой объем информации, если вы простое перечисление нескольких вариаций атеизма назвали "многобукафф", а одно предложение про ваше петросянство - многословием.
  
  Сейчас наверняка еще и выяснится, что вы английский не знаете.

  #416630 ↑
• -1

  guest
  18.08.1308:36:37

  Все с вами понятно. Колбасник или пиндос. Только они могут нам определения из англоязычной вики выложить, при этом опустив боольшую советсвкую энциклопедию.

  #416657 ↑
• 0

  guest
  18.08.1312:23:15

  Все с вами понятно. Религиозный фанатик. Только они могут, даже не вчитываясь в пост другого человека, сразу же сделать о нём однозначные выводы. Вот именно поэтому мне и не нравится религия - она отупляет людей, отучает их рационально мыслить и анализировать.

  #416769 ↑
• 5

  A_SEVER
  18.08.1311:25:09

  Oxford English Dictionary (OED), Second Edition

  Не стоит забывать - Вы на русскоязычном сайте!

  #416741 ↑
• -4

  guest
  18.08.1312:37:47

  К сожалению, на русском языке такой информации (по крайней мере в интернете) очень мало. А 90% той, что есть, имеет те же первоисточники, которые я привел - на английском языке. Я бы рад запостить с десяток русскоязычных исследователей атеизма, которые взвешенно и непредвзято рассматривают вопрос со всех возможных ракурсов. Но увы - таких нет. И самая большая проблема - с непредвзятойстью. Так уж сложилась история России за последнюю примерно сотню лет, что массовой академической непредвзятости в исследованиях идеологий, верований и убеждений в российской науке взяться было неоткуда.
  
  С другой стороны, сейчас язык практически любого направления науки и проявления научного, технического, да практически любого знания - английский. Сегодня невозможно называть себя нормальным специалистом практически ни в какой области, если ты не знаешь английский - особенно в науке. Поэтому извините, но если сделавший мне замечание про "многобукаф и ни одного определения" верующий гражданин не может прочитать приведенные в ответ самые авторитетные на данный момент исследования на тему атеизма - то это, извините, проблема необразованного верующего гражданина.

  #416777 ↑
• 1

  ardenoux
  18.08.1312:04:26

  Что это, БСИ?

  
  Это сокращение от Большая Советская Энциклопедия, написанное в мобильных условиях при наличии проблем с буковкой э оборотное.
  

  да, это википедия, но там хорошие первоисточники

  
  Да, это полная википедия. Потому, мы с начала даже из википедишной портянки выделим главное, а потом посмотрим, собственно, в Оксфордский первоисточник.
  По первой же ссылочке http://www.infidels.org/l...athew/sn-definitions.html 
  обнаруживаем: Note that the OED definition covers the whole spectrum of atheist belief,... Но это пол беды.
  Теперь определение из самого Оксфорда (oxforddictionaries.com/definition/english/atheism): noun
  [mass noun]
  disbelief or lack of belief in the existence of God or gods. И снова мы возвращаемся к тому, что бездоказательное покамест неверие в Бога - такая же вера, что Бога нет.
  

  Сейчас наверняка еще и выяснится, что вы английский не знаете.

  
  Этточно! TOEFL, столь любимый желающими поскорее свалить из от сюда, не сдавал, источники информации предпочитаю на русском. Даже родной Яндекс предпочитаю   

  #416758 ↑
• -1

  guest
  18.08.1312:56:25

  Это сокращение от Большая Советская Энциклопедия, написанное в мобильных условиях при наличии проблем с буковкой э оборотное.

  
  
  Т.е. вы мне в ответ на предложение всесторонее подробно рассмотреть атеизм во всех его проявлениях приводите тупо определение (а само по себе энциклопедическое определение в таком многогранном вопросе - это как средняя температура по больнице), да еще и из энциклопедии советского периода, когда атеизм являлся очень важной составляющей государственной идеологии и политическим инструментом? Ну-ну.
  
  

  Да, это полная википедия. Потому, мы с начала даже из википедишной портянки выделим главное

  
  
  Всё, что выше моей фразы про википедию - не из википедии.
  
  

  Note that the OED definition covers the whole spectrum of atheist belief,... Но это пол беды.

  
  
  1. Обратите внимание, что это слова человека, который написал эту статью на данном сайте. А не цитата оксфордского определения или любого другого источника, которые он использует в этой заметке.
  
  2. В английском языке слово "belief" очень часто означает "убеждение" (атеистические убеждения, например), а не веру. Здесь это именно тот случай, в чём не сложно убедиться, если дальше прочитать, что он пишет: "It turns out that the word atheism means much less than I had thought. It is merely the lack of theism", т.е., проще говоря, он с удивлением обнаруживает, что атеизм - это не вера, это отсутствие веры. Обратите внимание на "I had thought" в этом предложении, если вас всё еще смущает его "belief" раньше.
  
  

  disbelief or lack of belief in the existence of God or gods. И снова мы возвращаемся к тому, что бездоказательное покамест неверие в Бога - такая же вера, что Бога нет.

  
  
  Извините, но вы упоротый что ли? Где вы в приведенном определении увидели "belief in the absence of god", т.е. веру в отстутствие бога?
  Неверие или отсутствие веры в бога или богов - так переводится эта фраза. Где вы тут увидели веру в отстутствие чего-либо? Если вы мне скажете, что вчера летали в космос - я вам не поверю, т.к. с вероятностью, стремящейся к 100%, это не правда. ЗапИшите меня в церковь, которая верует в ваш неполет в космос? Ну что за бред, прочитайте уже учебник логики Челпанова.
  
  

  Этточно! TOEFL, столь любимый желающими поскорее свалить из от сюда, не сдавал, источники информации предпочитаю на русском.

  
  
  Чтобы знать английский - не обязательно сдавать экзамены на его знание. Как я уже заметил выше - английский сейчас это язык науки, технологий, практически каждого направления в экономике. Практически все источники информации в мире сейчас на английском. Даже русские исследователи переводят свои исследования на английский и публикуют на английском. Увы, так уж сложилось - я бы тоже был рад, если бы языком знаний был русский. Но факт остается фактом - нельзя сегодня называть себя специалистом практически ни в чем, если ты не знаешь английский. И если вы не способны "осилить" приведенный объем информации на этом языке - это проблема лично ваша, и страдает от этого только ваша образованность.

  Отредактировано: Alex Mocsk~13:07 18.08.13

  #416783 ↑
• 1

  ardenoux
  18.08.1313:56:22

  да еще и из энциклопедии советского периода, когда атеизм являлся очень важной составляющей государственной идеологии и политическим инструментом?

  
  О, да! Иное дело mathew, Dan Barker или Gordon Stein (Ed.), каждый со своими частными размышлениями. Но мы вернемся к Оксфорду, с его простеньким: disbelief or lack of belief in the existence of God or gods, чтобы вы продолжили играться словесами вокруг значения английского слова и попытками прокомментировать частные комментарии к определению.
  

  про википедию - не из википедии

  
  Даже ссылка на википедию это совсем не про википедию.
  

  В английском языке слово "belief" очень часто означает "убеждение" (атеистические убеждения, например), а не веру

  
  Какая печалька, что тот же Оксфорд приводит первым значением этого слова именно в смысле "a religious conviction". Но, конечно же, откровения от mathew и дополнительное значение слова belief это неубиенно.
  

  Извините, но вы упоротый что ли?

  
  Вам не хватает в ответ богатства русского языка в свой адрес? Тогда последите за своим язычком.
  

  Если вы мне скажете, что вчера летали в космос - я вам не поверю, т.к. с вероятностью, стремящейся к 100%, это не правда. Запишите меня в церковь, которая верует в ваш неполет в космос?

  
  Снова натягиваете на глобус и . Подтверждением неполета в космос являются абсолютные и неопровержимые факты. Иное дело с отсутствием Бога, в отсутствие которого вы свято верите, но фактически доказать пока не можете.
  

  Чтобы знать английский - не обязательно сдавать экзамены на его знание

  
  Да, ну, Капитан?! Но снова много букафф не про то - речь шла, о вашем выяснении моего незнания. Думал, вы изберете какие-нибудь исчислимые и официальные параметры, типа сдачи официально и подсчитываемого экзамена, а у вас снова - сплошная оценочная вера неносителя языка.

  #416838 ↑
• -1

  guest
  18.08.1305:36:52

  Ах, этот старина Фрейд. А вы еще про извращенцев и атеистов...

  
  
  Я не понял, эта у вас вдруг гомоэротические фантазии разыгрались? Или это типа шутка уровня начальной школы, "ахаха, АНАЛиз"?

  #416634 ↑
• 0

  ardenoux
  18.08.1312:09:38

  Я не понял

  
  А в этом, как раз, и нет ни чего удивительного. Чем больше оратор вспоминает чужие умственные способности, тем очевиднее, что он закончит свое словоблудие - "я не понял".
  

  начальной школы, "ахаха, АНАЛиз"?

  
  Да, начальная школа - вырвать одно слово. Но, действительно, это было сильно сказано "чтобы человек умел в анализ" в контексте.

  #416761 ↑
• -1

  guest
  18.08.1312:57:53

  что он закончит свое словоблудие - "я не понял".

  
  
  Продолжаете петросянить на уровне начальной школы? Вы всерьез считаете, что это как-либо добавит убедительности вашим аргументам про атеизм?
  
  

  Но, действительно, это было сильно сказано "чтобы человек умел в анализ" в контексте.

  
  
  Вы первый раз в интернете что ли? Тут так говорят.

  #416785 ↑
• 1

  ardenoux
  18.08.1314:00:01

  что это как-либо добавит убедительности вашим аргументам про атеизм?

  
  Да хватит уже убедительности - и так элементарщины янипонял и "человек умел в анализ".
  

  в интернете что ли? Тут так говорят

  
  Ну, я и говорю - по Фрейду, и говорят.

  #416843 ↑
• -1

  ardenoux
  18.08.1301:47:57

  Пилять этот мобильный инет...
  

  ("глубина непонимания" - поняли шутку, да?). И петросянство с "быкаилаврскими"

  
  Не встрамилось с предыдущим постом, но вы уж меня извиняйте. Так, обращу ваше внимание, что обычную шутку замечает собеседник, как вы с быками и лаврами, а убогую, как в шоу для дебилов, чтбы знали, где смеяться, обычно подсвечивают либо аплодисментами аудитории, либо, как в вашем случае, выделением самого автора.

  #416565 ↑
• 0

  guest
  18.08.1305:35:32

  Вам бы с таким чувством юмора в кривом зеркале выступать. Вы когда-нибудь слышали о такой штуке, как сарказм?

  #416633 ↑
• 1

  ardenoux
  18.08.1312:13:12

  Извольте:
  обращу ваше внимание, что обычный сарказм замечает собеседник, как вы с быками и лаврами, а убогий, как в шоу для дебилов, чтобы знали, где и что оценить, обычно подсвечивают либо аплодисментами аудитории, либо, как в вашем случае, выделением самого автора.

  #416763 ↑
• 0

  guest
  18.08.1312:59:45

  Т.е. вам не известно, что такое сарказм. И вам не понятно, почему, например, эта сцена смешная (даже в виде отдельной картинки):
  

  • 

  
  
  Ну, чего еще ожидать от человека с юмором уровня начальной школы, который видит "фрейда" в слове "анализ".

  Отредактировано: Alex Mocsk~13:00 18.08.13

  #416788 ↑
• 1

  ardenoux
  18.08.1314:07:32

  Да выделяйте, выделяйте ваши остроты, сарказмы. Действительно, они нуждаются в непременном выделении автором, как и вся низкосортная юморина и "соль" в шоу для дебилов.

  #416848 ↑
• 0

  guest
  18.08.1314:17:42

  На комментарии выше отвечать, похоже, смысла нет - вам не хватает интеллекта понять, о чём вам пишут.
  
  По поводу сарказма - ок, разжую. Вы правы:
  

  а убогий, как в шоу для дебилов, чтобы знали, где и что оценить, обычно подсвечивают либо аплодисментами аудитории, либо, как в вашем случае, выделением самого автора.

  
  В этом и есть шутка - в "выделении" шутки. Т.е. я считаю вас настолько же тупым, насколько тупа аудитория сериалов с закадровым смехом - "шоу для дебилов", как вы сказали. И поэтому специально для вас выделяю шутку. В этом сарказм и шутка, а не в том, что "глубина непонимания" - это настолько же нелепое словосочетание, насколько нелепы слова "атеизм - это вера в отсутствие бога".
  То, что вы этого не поняли - весьма характерно.

  #416857 ↑
• Комментарий удален
• -7

  elsevier
  18.08.1301:53:45

  А если к этому добавить, что церковь является ярым противником подобных извращений, то ... не возникает удивления от активного атеистического давления на церковь.

  
  Странно, не мешало бы сначала самим избавится от аморальных половых извращений, прежде чем с ними бороться среди атеистов. Двойная мораль получается.
  И этим людям вы ручки целуете.
  Может потому и давят на Церковь, поскольку чувствуют фальшь и обман.
  

  • 

  
  

  • 

  
   http://diak-kuraev.livejo...thread=45783059#t45783059 

  Отредактировано: elsevier~01:55 18.08.13

  #416568 ↑
• 6

  Великоросс
  18.08.1302:08:29

  Странно, не мешало бы сначала самим избавится от аморальных половых извращений, прежде чем с ними бороться среди атеистов. Двойная мораль получается.

  
  Странно приводить бездоказательные обвинения отлученного от Церкви псевдосвященника националистической ОУНОвской псевдоцеркви.
  
  В 1997 году по представлению епископата УПЦ (МП) Филарет (Денисенко) был отлучён Архиерейским собором РПЦ от церкви (сана он был лишён ещё в 1992 году) и предан анафеме за «раскольническую деятельность»[21].
   http://ru.wikipedia.org/w...%F5%E0%F2%E0#cite_note-21 
  
   http://www.sedmitza.ru/lib/text/429343/ 
  
  В 1992 году с частью клира и мирян покинул Украинскую православную церковь Московского патриархата, образовав Украинскую православную церковь Киевского Патриархата, не признанную ни одной из поместных православных Церквей
  
  
  
  Филарет Денисенко призвал соратников Ющенко к борьбе за независимость Украины
   http://vlasti.net/news/104192 
  
  
  

  • 

  
  

  • 

  Отредактировано: GreatRussia~03:53 18.08.13

  #416571 ↑
• -9

  elsevier
  18.08.1302:09:26

  Это не отменяет фактов     Вы не человека критикуйте, а факты    
  А Кураева тоже отлучили?

  #416572 ↑
• 6

  Великоросс
  18.08.1302:13:14

  Это не отменяет фактов Вы не человека критикуйте, а факты

  
  Факты в студию!
  То, что вы представили, есть ничто иное, как бездоказательный вброс нацика-псевдосвященника а-ля пасквили клеветника Бычкова.

  Отредактировано: GreatRussia~03:54 18.08.13

  #416575 ↑
• -7

  elsevier
  18.08.1302:16:10

  Фу, в этом говне ковыряться.
  Сами, сами. У Кураева спросите. Там помимо этих плотских грехов есть и уголовные. Опять же, меня обвинят в в чем либо. Вы сами то информации умеете искать, или сущщие младенцы?
  
   http://diak-kuraev.livejournal.com/489688.html 
  В жизни нашей Церкви уже неделю нарастает нечто значимое: скандал в Киеве с участием первых лиц Церкви. Несколько дней под арестом был архиепископ Александр (Драбинко), личный помощник киевского митрополита и человек, по сути управлявший украинской церковной жизнью в последние годы. Обвинения серьезные - похищение людей, вымогательство... (см. http://gasloff.livejournal.com/1533048.html). 

  Отредактировано: elsevier~02:16 18.08.13

  #416578 ↑
• 6

  Великоросс
  18.08.1302:19:45

  Фу, в этом говне ковыряться.
  Сами, сами. У Кураева спросите. Там помимо этих плотских грехов есть и уголовные. Опять же, меня обвинят в в чем либо. Вы сами то информации умеете искать, или сущщие младенцы?

  
  Вот тебе и раз. Сами наковыряли какашек, причем более чем сомнительного содержания, вбросили, а теперь мол ФУ.
  Нет у вас ничего серьезного, а вбросить на вентилятор ой как зудит и чешется.

  Отредактировано: GreatRussia~02:30 18.08.13

  #416580 ↑
• 2

  Великоросс
  18.08.1302:24:45

  В жизни нашей Церкви уже неделю нарастает нечто значимое: скандал в Киеве с участием первых лиц Церкви. Несколько дней под арестом был архиепископ Александр (Драбинко), личный помощник киевского митрополита и человек, по сути управлявший украинской церковной жизнью в последние годы. Обвинения серьезные - похищение людей, вымогательство... (см. http://gasloff.livejournal.com/1533048.html). 

  
  Ну и чего, подтвердилось? Или это очередная внутрицерковная борьба на почве зреющего раскола на Украине?
  
  С другой стороны, многими светскими СМИ решение Синода было расценено как свидетельство существования серьёзных противоречий в УПЦ и конфликта между «промосковской» и «проукраинской» партиями внутри неё[13].
  
  После возвращения митрополита Владимира к делам, с ноября 2012 года, архиепископ Александр снова стал указываться на официальном сайте УПЦ как настоятель Храма всех святых[14].
  
  В июне 2013 года имя архиепископа Александра оказалось связанным в многочисленных публикациях СМИ, а также в блогосфере, с криминальной историей похищения двух монахинь: настоятельницы и одной из насельниц киевского Свято-Покровского монастыря.
   http://ru.wikipedia.org/w...4%F0%E0%E1%E8%ED%EA%EE%29 

  Отредактировано: GreatRussia~02:25 18.08.13

  #416582 ↑
• 2

  Великоросс
  18.08.1302:14:18

  А Кураева тоже отлучили?

  
  А что он там такого написал? Что может представить 40 человек с несомненной сексуальной репутацией? Про сомнительную он ничего не ответил.

  Отредактировано: GreatRussia~02:17 18.08.13

  #416576 ↑
• Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
  -10

  elsevier
  18.08.1302:19:21

  Ну он не для дураков же писал. Люди там понимают, что он имел в виду. Это на этом форуме пока пять раз не скажет, не поймут.
  
  

  • 

  
  Это преданный анафеме Филарет целуется с киевским митрополитом.
  Видимо скоро простят    
   http://lenta.ru/news/2013/07/31/kiss1/ 
  
  Кстати. немного про Агафангела, уже не стану ковыряться в этих сексуальных делах.
  
  
  

  «Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всей Украины Владимиру от священства Одесской Епархии
  
  Рапорт
  
  Ваше Блаженство, в нашей епархии сложилась катастрофическая ситуация, которая способствует уничтожению канонического Православия на Одесской земле, распространению сект, полного хаоса в сфере образования священнослужителей, развалу епархии.
  
  За деньги Митрополит Агафангел готов на все. Он, пренебрегает Вашими благословения и указаниями, ссылаясь на Вашу болезнь и неспособностью руководить Украинской церковью. Митрополит Агафангел является идеологическим лидером сепаратистский организаций, которые хотят при помощи церкви сделать в нашей независимой Украине переворот. Митрополитом Агафангелом руководит старческий маразм, который он воплощает в жизнь, управляя Одесской епархией. Всеми своими делами и поступками только способствует краху Украинской канонической православной церкви, которой и так нелегко в наше сложное время. Он толкает церковь к автокефалии. Никто не сделал еще больше чем Митрополит Агафангел, для того чтобы невзлюбить так олицетворяющую им Патриаршую Церковь. Сам он не однократно высказывался, что он за Патриаршую Церковь, но против такого Патриарха. (Так как сам себя видел на месте Патриарха Русской церкви, этому доказательство голосование за самого себя, результат показал, авторитет Митрополита получил 2 голоса, свой и ближайшего к нему единомышленника.)
  
  Теперь подробней о части вопиющих проблем в нашей Одесской епархии.
  
  Не смотря на Ваше благословение не баллотироваться в депутаты любых уровней и не агитировать за тех или иных представителей власти, Митрополит Агафангел проигнорировал Ваши указания и открыто участвовал в выборах, ездил, агитировал по епархии призывал паству за кого голосовать, тем самым втягивал нашу церковь в грязь и политические войны. В районах, где проиграли выборы ставленники Митрополита Агафангела участились случаи негативного отношения к нашей церкви. Митрополит Агафангел открыто ведет политику, которая способствует разжиганию войны межнациональными общинами нашей страны, он открыто заявляет что Украина никогда не была, и не может быть независимым государством. Все это приводит к накалу страстей вокруг ненужных проблем, в которые нас затягивает Митрополит Агафангел.
  
  Как правящий архиерей Одесской епархии Митрополит Агафангел владеет ситуацией на 10% так как на 90% епархией управляют постоянно меняющиеся фавориты и приближенные личности к Митрополиту Агафангелу, его полностью устраивает тот хаос который происходит. Главное в Одесской епархии это хвала и лицемерное отношение к Митрополиту, все священнослужители обязаны восхвалять Митрополита прилюдно, а тот кто не делает такое, находится в черном списке «неблагонадежных» к приближению к Митрополита. Не каждый священник Одесской епархии может пообщаться с правящим архиереем, обсудить проблемы, взять благословения на строительство – для простого священства Митрополит недосягаем. Не говоря о пастве и простых верующих для мирян, только платное общение крупные пожертвования и тогда Митрополит внимательно будет слушать.
  
  Нужно развестись – заплати, хочешь отпеть самоубийцу - заплати.
  
  «Заплати» - это позор нашей епархии.
  
  Чего только стоят «тарифы на услуги» установленные например в Одесском Спасо-Преображенском кафедральном соборе, настоятелем которого является сам Митрополит Агафангел. Венчание – 3200 грн, крещение – 1000 грн. Бесплатно в этом самом большом православном храме «никто ничего не делает». Очень прискорбно, что Митрополит знает обо всех «тарифах» и у него, очевидно, нет желания и воли что-то менять.
  
  Многие наши прошения и обращения в письменной форме просто не доходят до Митрополита, они теряются среди его «свиты». Отдельная личность - секретарь епархии, протоиерей Андрей Новиков. Это человек у которого отсутствует стыд и совесть. Его главная задача - добывать деньги, а церковные дела не имеют ценности в его работе. Доказательством этому есть множество примеров. При обращении для регистрации прихода, секретарь, не смущаясь, требовал мзду. Известно несколько случаев, когда общины, регистрировались в раскольнических епархиях, тем самым показывая, что за стремления людей к строительству храмов и организацию церковных общин недопустимо вымогательство денежных средств руководителями епархии.
  
  Все это происходит при молчаливом попустительстве яркого борца за православие, истинного патриота Митрополита Агафангела. Зная о всех деяниях своего секретаря, Митрополит Агафангел систематически награждает его церковными регалиями тем самым показывая пример священству епархии, что можно творить любые грехи - главное вовремя «позолотить ручку». Все это наводит на мысль – почему же истинный борец за Православие покрывает такие беззакония. Прискорбно смотреть когда молодые священники один–три года в сане пастырского служения, имеют все награды нашей церкви. На фоне остальных клириков епархии, которые отслужили на благо церкви по 30-40 лет это выглядит насмешливо. Все это за деньги - купить можно любую награду.
  
  Главная проблема нашей епархии, что наш архиерей не видит и не слышит здравых мыслей, все кто его окружают - это недалекие люди, преследующие сугубо собственные интересы. Митрополит в силу своего возраста и сложившейся традиции не имеет своего мнения, оно формируется исключительно фаворитами.
  
  Просим Вас Ваше Блаженство вникнуть в проблемы Одесской епархии и прекратить те беззакония, что творятся в одной из самых многочисленных епархий Украинской православной церкви и вытянуть нас из грешного болота, в которое нас затягивает руководство епархии. Владыке Агафангелу пора на заслуженную пенсию, которая надеемся, наступит в сентябре. И на покое желаем ему многая лета! Священнослужители

  http://www.reporter.com.ua/news/nwq/

  Отредактировано: elsevier~02:25 18.08.13

  #416579 ↑
• 5

  Великоросс
  18.08.1302:25:41

  Ну он не для дураков же писал. Люди там понимают, что он имел в виду. Это на этом форуме пока пять раз не скажет, не поймут.
  

  
  Я лично понимаю, что он имел ввиду людей с нормальной (несомненной) ориентацией.

  Отредактировано: GreatRussia~02:26 18.08.13

  #416583 ↑
• 7

  Великоросс
  18.08.1302:28:02

  Это на этом форуме пока пять раз не скажет, не поймут.

  
  Ясен пень, ваши единоверцы на ваших форумах понимают вас с полуслова, ибо как раз жаждут таких вот вбросов на вентилятор.

  Отредактировано: GreatRussia~02:41 18.08.13

  #416585 ↑
• -9

  elsevier
  18.08.1302:31:38

  Ну живите дальше в своем благостном невежестве. Вас должно только стричь.
  Это же ваша субстанция. Не лезли бы вы со своей религий, никто ваше же дерьмо и не разбрасывал бы. Оно даром никому не нужно. Но коль скоро считаете себя лучшими, и навязываете свои взгляды другим, готовитесь к ответу.

  Отредактировано: elsevier~02:35 18.08.13

  #416586 ↑
• 7

  Великоросс
  18.08.1302:44:41

  Ну живите дальше в своем благостном невежестве. Вас должно только стричь.

  
  Шел бы ты дядя (или тетя)к себе в гейропы проповедовать.
  
  

  Это же ваша субстанция. Не лезли бы вы со своей религий

  
  Конституцию России открываем, забавнейший, со статеечкой нашего основного закона ознакамливаемся, ага:
  
  Статья 28
  
  Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
  
  
  

  , никто ваше же дерьмо и не разбрасывал бы.

  
  Покамест вы как раз таки свое разбрасываете, черным пиаром и лживыми вбросами называется.
  
  

  Но коль скоро считаете себя лучшими, и навязываете свои взгляды другим, готовитесь к ответу.

  
  Кто же вам навязывает, а? Вот кто вам навязал влезать в тему о храмах с баснями об ахтунге в ненавистной вам конфессии?
  Делаем соотв. выводы.

  Отредактировано: GreatRussia~02:50 18.08.13

  #416589 ↑
• 5

  Великоросс
  18.08.1302:35:52

  Это преданный анафеме Филарет целуется с киевским митрополитом.
  Видимо скоро простят
   http://lenta.ru/news/2013/07/31/kiss1/ 

  
  
  Из вашей же ссылки:
  Поцелуй киевского митрополита с проклятым Филаретом возмутил мирян
  
  
  Впрочем, пресс-секретарь УПЦ МП Василий Анисимов скептически отнесся к произошедшему: «Хоть Филарет и подошел к Блаженнейшему, он как был, так и остается отлученным от церкви. Этот человек засосет любого. Я присутствовал на событии, когда он, стоя однажды за муфтиями, прорвался и поцеловал Папу Римского... Проблема в раскольниках, они должны вносить смуту в великое дело. Филарет подбежал, обнял, зацеловал, ну что тут делать — пинка же никто не даст», — цитирует «Сегодня» его слова.
  
  Так, что снова мимо ваши какашечки.
  Шли бы вы к себе на нац. сайтик баиньки. Или у вас сейчас там утро?   
  
  
  
  

  Кстати. немного про Агафангела, уже не стану ковыряться в этих сексуальных делах.

  
  Каких ЭТИХ?
  
  Причем, опять же в вашей ссылочки черным-по-белому:
  
  Секретарь Одесской епархии протоиерей Андрей Новиков ознакомился с документом по просьбе нашего издания, однако от комментариев отказался. «Я ознакомился, но комментировать тут нечего, потому что анонимные документы не комментируются», - отметил А. Новиков.

  Отредактировано: GreatRussia~03:11 18.08.13

  #416587 ↑
• 1

  Гвардеец
  18.08.1319:46:09

  Данное останется на совести митрополлита Владимира, и не надо обобщать со всей церковью

  #417087 ↑
• Комментарий удален
• 7

  guest
  18.08.1308:43:25

  Только недалекие, церковь ассоциируют по священникам. Они такие же люди как и мы. И так же грешны. И среди них есть так же и хорошие и плохие. Это вообще, вся наша человеческая суть. Но по каким-то личностям из священников судить по всей Правсолавной церкви - Вы неправы. А церковь - это все люди, собравшиеся в ней. Как гворил Иисус, где собрались даже двое во имя меня, и я там же есть.
  А примеров можно тыщи привести, как хоороших священников, так и плохих. Один на мерсе гоняет и людей на смерть сшибает, а второй детей из дет дома взял в свою семью. Или другим помагет. Почитайте книжку одну хорошую, "Отец Арсений" называется. Вот действительно мозг на нужное место вставляет, от того, какие люди среди нас есть.

  #416664 ↑
• -4

  elsevier
  18.08.1316:07:44

  Только недалекие, церковь ассоциируют по священникам

  
  Что вы говорите. А по ком еще судить? Если на клетки слона написано буйвол, не верь глазам своим. А почему вы собственно уверены, что РПЦ - это христианская церковь? Название не делает Церковь Церковью.
  Есть ли у вас Дух? Или вы торгуете товаром, которого у вас нет.
  РПЦ - тоталитарная организация, Где священники бесправный раба и при этом лицемерно в лице архиереев разглагольствует о любви, свободе и прочих прекрасных вещах, которых сами не соблюдают.
  Чем вы собственно отличаетесь от коммерческого культа?
  Большая часть стоящих в храме ничего не понимают в богослужении и даже слов не разбирают. О каком умном делании вы можете говорить. Тотальное язычество и обрядоверие.
  
  

  Не чудеса обращают неверных ко Христу, потому что они всегда допускают возможность подделки и сомнения в их подлинности, а чистота жизни, в действительности которой нельзя сомневаться и отрицать которую невозможно. Язычники давно уже осудили свое учение, видят его несостоятельность и на христианское учение смотрят с уважением. "Но их соблазняет то, что у христиан нет любви". "На словах философствовать легко, — многие из них это делали, но они требуют доказательства на деле". "Действительно, — продолжает Златоуст, — ничто столько не соблазняет, как порок, да и справедливо. Ведь когда язычник увидит, что тот, кому заповедано любить и врагов, лихоимствует, грабит, побуждает к вражде и обращается с одноплеменниками, как с дикими зверями, — он назовет наши слова пустыми бреднями. Когда увидит, что христианин трепещет смерти, — как примет слово о бессмертии? Когда увидит, что мы властолюбивы и раболепствуем другим страстям, — то еще более будет привержен к своему учению, не думая о нас ничего великого. Мы, истинно мы виноваты в том, что язычники остаются в заблуждении".
  Иоанн Златоуст.

  
  
  Смотря на священников, и на причисляющих себя к православным, понимаешь, что лучше держаться от этого хосписа подальше.

  Отредактировано: elsevier~16:20 18.08.13

  #416931 ↑
• 1

  Гвардеец
  18.08.1319:51:44

  За частоколом слов, скрываете вы сударь пустоту, и вот так - чем больше наплету, тем больше тени на плетень я наведу, тем самым скрыв обильный скудоумия нарыв

  #417095 ↑
• Комментарий удален