Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Новый Ил-96-300 для СЛО «Россия»

Летом этого года совершил первый полёт самолёт Ил-96-300ПУ(М1) RA-96020. Самолёт построен на ОАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество»  (ВАСО) по заказу Управления делами Президента России для Специального лётного отряда (СЛО) «Россия».  

Сегодня самолёт перелетел из Ульяновска в Воронеж после окраски на ОАО «Спектр-Авиа». После завершения испытаний самолёт будет передан заказчику, что сделает СЛО «Россия» лидером по числу находящихся в эксплуатации самолётов Ил-96-300.

Фото Алексея М. с сайта russianplanes.net

  • 0
    user78 user78
    04.09.1213:42:36
    Разумеется, только иногда бывает так что сделать с нуля проще чем по цепочке переделывать все подряд. Все-таки самолет - это сложный комплекс, ничего по отдельности рассматривать нельзя, 1 переделка обязательно повлечет 2ую и т.д.
    Почему первые пассажирские самолёты СССР так быстро создавались? Да потому что за основу были взяты бомбардировщики. Так в Ту-104 от бомбера Ту-16 взяли без изменений хорошо зарекомендовавшие себя крыло, хвостовое оперение, двигатели, шасси и др. а с нуля создали только новый фюзеляж. Почему-то даже при тогдашнем практически неограниченном финансировании посчитали, что "с нуля" городить невыгодно и слишком долго, если уже есть хороший самолёт.
    У меня нет желания обсуждать с Вами то, в чем Вы не разбираетесь.
    вы уже показали, как вы "разбираетесь"     Всё остальное - просто раздувание щек и работа на публику. С вашей стороны исходит слишком много понтов и глупого троллинга против Российских самолётов, слишком мало информации по существу.
    И где я писал что не знаю про Як242? Я писал про старт проекта МС-21 ОАКом.
    начались какие-то подколки про то, что это самолёт-невидимка, вас ткнули в факты его существования еще в 90-х и непосредственной связи с проектом МС-21, теперь начинаете выкручиваться.    
    Там написано, что за основу была взята концепция, собственно это и есть эскизный проект. Як-242 из себя представлял эскиз, то что Вы уже второй раз уже выкладываете, и прикидочные оценки летных характеристик, силовой установки и экономики. Больше из него брать было нечего.
    Эскизный проект был полностью готов уже весной 1993. Потом по 1995-й год включительно велось самое обычное рабочее проектирование. Потом на какое-то время проектные работы по 242-му были прекращены и позже начаты снова. В 2003-м уже появляются упоминания о продолжении работ над Як-242 (возможно они были реанимированы до 2003), и о их полном перетекании в русло МС-21. Источник - сайт КБ Яковлева, изучайте.
    В любом случае я не уловлю Вашу мысль, то что остановились на концепции начала 90х (подчеркиваю, на концепции, а не на готовой железяке. Почувствуйте разницу.) - это плохо или хорошо?
    Это хорошо. Речь была лишь про то, что реальный возраст создания планера МС-21 практически совпадает с планером Ил-96, т.е. они одинаково совершенны и современны. Я не думаю, что после проектных работ КБ Яковлева там были какие-то грандиозные изменения. Скорее просто доработки. Вообще воспоминания о корнях МС-21 были даны лишь для того, чтобы приостановить этот поток бреда про якобы устаревший и несовершенный планер Ил-96.
    Почему же такой легкий Ил даже с PW по удельному расходу не выигрывает у тяжелых А340,330 и Б777,767-3
    он даже со старыми советскими движками вполне себе экономичный. А с новыми ПД-18Р и вовсе превзойдет эти А340, Б777, Б767 и т.д. Плохая экономичность и т.д. - во многом это мифы, специально навязываемые антироссийскими троллями и прочими лоббистами аэробусов и боингов. Вот крайне интересное интервью про Ил-96. На всякий случай приведу его практически полностью (все что касается Ил-96). Потрудитесь внимательно прочесть и задуматься хоть на минутку - кому выгодна травля российских самолётов и формирование негативного отношения у россиян по отношению к своей же технике:
    — Мы, летчики самой крупной отечественной авиакомпании, на страницах “МК” открыто заявляем, что больше не можем, как раньше, гарантировать вам стопроцентно безопасных полетов. Мы хотим, чтоб услышали все: авиационной отраслью страны в последние годы управляют дилетанты. А потому и мы — летчики, и вы — пассажиры, — все сейчас находимся на волосок от масштабных катастроф. Столь категоричное заявление прозвучало от пилотов, пригласивших меня к разговору об авиации. Честно говоря, после всего сказанного я была уверена, что, как обычно, услышу: только не называйте наших имен. Но прозвучало другое: “Мы дошли до той черты, когда никто уже не боится называть фамилий. Мой дед прошел всю войну. Отец — Герой России. Здесь растут мои дети. Это — наша страна. И мы должны бояться тех “патриотов”, которые отсюда лишь качают деньги, а живут где-то там?!” Для начала представляю моих собеседников: Анатолий Николаевич Кнышов, в недавнем прошлом старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, летчик-испытатель, Герой России, освоил 50 типов военных и гражданских самолетов. Ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный “Ил-86” и дальнемагистральный “Ил-96”. Его сын — Сергей Анатольевич Кнышов — самый молодой в России командир “Ил-96”. Окончил школу летчиков-испытателей, освоил 8 типов самолетов, налетал 5000 часов. Переучился в США на “Боинг-737”, но предпочел летать на “Ил-96”. Владимир Всеволодович Сальников, командир “Ил-96”. В авиации 39 лет. Налетал свыше 20 000 часов. Член президиума Шереметьевского профсоюза летного состава. Кому мешает “Ил-96” — Недавно на телеэкранах мы видели встречу премьера Путина с главой вашей авиакомпании, где ваш руководитель заявил, что собирается сделать компанию монополистом на рынке авиаперевозок. А премьер пожурил его за то, что покупает слишком мало отечественных самолетов. Из 115 машин российских у вас всего 6. Сергей: Да, в России осталось всего 6 дальнемагистральных отечественных самолетов “Ил-96-300”. Все они летают у нас в компании, где делается все возможное, чтобы их остановить. Они выведены из центрального расписания и используются на подхвате, когда “Эрбасы” и “Боинги” не справляются с пассажиронагрузкой. Летчики “Ил-96” испытывают настоящую дискриминацию: в месяц иногда получают 20—25 тыс. руб., когда на “Эрбасах” и на “Боингах” — 200—250 тыс. В результате за последние полгода из 40 командиров “Ил-96” осталось 23. Еще полгода-год, и на “Ил-96” некому будет летать. Этот самолет почему-то мешает всем чиновникам в своей собственной стране. А ведь он — самый безопасный и не убил ни одного пассажира, в отличие от “Боингов” и “Эрбасов”, на которых в России летать вообще небезопасно для здоровья. — Статистически некорректное сравнение: “Боингов” и “Эрбасов” — огромное количество, а “Ил-96” всего 6 штук. Сергей: А где же наше государство? Почему ведущая авиакомпания-перевозчик закупает старые “Эрбасы”, а не новые российские “Ил-96”? Это ведь — наши заводы, промышленность, рабочие места... — Владельцы авиакомпаний приводят железные аргументы: “Ил-96” экономически неэффективен. У него 4 двигателя, у “Боингов” и “Эрбасов” — 2. Следовательно, топлива они едят меньше. Сергей: Неправда. Сравним два магистральных самолета: “Боинг-767” и “Ил-96-300”. Первый при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Мы на “Ил-96” везем 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — все сразу станет ясно. К тому же практически все иностранные самолеты зарегистрированы не в России, а на Каморских островах или Бермудах. Туда отчисляются лизинговые платежи до $700 тысяч в месяц, из которых ни цента не попадает в российский бюджет. Анатолий: Когда в 90-х я прилетел на “Ил-96” в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на 3 часа полета, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым. Странно, что Россия все еще способна создать конкурентоспособный продукт. А конкуренция заставляет нас использовать все доступные методы борьбы, чтобы не пустить его на российский рынок, который мы рассматриваем как потенциальный для своих собственных самолетов. И они стараются. Первый тренажер, поставленный в Россию для “Боингов”, стоил 1 доллар. Хотя его реальная цена — миллионы. Владимир: И у нас находится масса людей, готовых лоббировать эти интересы. Откаты захлестнули страну, в том числе авиацию. “Аэробус” в контракте на продажу самолетов прямо указывает: посредник получает 10% от суммы сделки. “Боинг”, не стесняясь, обнародует данные о том, что в прошлом году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ, продвигая свою технику. Причем в основном утиль. В районе Лас-Вегаса, в пустыне, у них есть два аэродрома, где стоят старые самолеты. А в США четкое правило: после того как самолет налетал 60 000 часов, он может возить только груз и почту. Если он для этого не востребован, его консервируют и оставляют на стоянке. Затем туда приезжают покупатели, в том числе из России. Для них машины подновляют и говорят: у себя на них вы можете летать, но над нашей территорией — ни в коем случае. Вот у нас из 11 “Боингов” четыре “Боинга 767”, которым над территорией США и Канады летать запрещено ввиду их запредельного возраста. Анатолий: Кстати, “Ил-86” и “Ил-96” изначально создавались как 2-двигательные. Но тогда по нормам ИКАО (международная организация гражданской авиации. — Авт.), чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ИКАО под свои 2-двигательные “Боинги”. США всегда проявляли огромный интерес к “Ил-96”. Поначалу у нас с ними даже был совместный проект — “Ил-96МО” с двигателем от Pratt & Whitney и оборудованием от Collins. Американцы сказали, что в таком виде они могли бы его продавать третьим странам. Этой идеей мы занимались 10 лет. Получили сертификат отечественный и зарубежный, но ни одного самолета американцы так и не попытались продать. Как выяснилось, оборудование для него поставили на порядок ниже того, что было у “Ил-96-300”. Двигатели Pratt & Whitney оказались хуже наших по надежности. Но пока 10 лет мы проводили испытания, работая на перспективу международного сотрудничества, собственное оборудование устарело. Мы упустили время. — Поучительная история для создателей нашего “Суперджета”, разработку которого сегодня курирует “Боинг”. Сергей: “Ил-96” состоялся и без американцев: просторная кабина, большие экраны — слепой все увидит, диаметр фюзеляжа — 6 метров, как тоннель в метро. Ощущаешь себя в нормальном надежном лайнере, с четырьмя двигателями… — Да, четыре двигателя обнадеживают. Сергей: И правильно. Если даже два откажут, он летит, один откажет — вообще не заметишь. Для любого “Эрбаса” или “Боинга” отказ двигателя — суперпроблема. Не всякий летчик справится. — Когда мы летели на Кубу на “Ил-96-300”, чтобы передать его Фиделю… Сергей: …о, кубинцам сделали отличные самолеты! А движки какие поставили! “Боинг” жрет 6 тонн и кубинский “Ил-96-300” — тоже. То есть его 4 движка как минимум в два раза лучше. — …так вот, нас предупредили, что над Бермудским треугольником в совершенно ясном небе обычно начинается болтанка. Но на “Ил-96” мы ее даже не ощутили. Обратно возвращались на “Эрбасе”. Боже, что творилось над Бермудами! Стакан с водой остается в воздухе, а ты падаешь вниз. Стюардессы с ужасом в глазах всех усаживают — жуть! Анатолий: Я объясню: на “Ил-96” применена активная автоматическая система стабилизации самолета в полете. Она не только создает комфорт пассажирам, но и автоматически, без участия летчика гасит колебание, стабилизирует его в воздушном потоке, увеличивая тем самым время эксплуатации планера и крыла. — Значит, он безопасней западных машин? Анатолий: Конечно. На “Ил-96” по заданию генконструктора я совершил 6 посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал, а на “Ил-96” это может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки. Кроме того, я как-то показывал американцам режим сваливания на “Ил-96”. На гражданском судне такие режимы проверяются лишь раз, при испытаниях, чтобы дать инструкции пилоту, до какой скорости он не должен доходить. Так вот, американские летчики признались, что у них таких норм даже не существует. У нас, если превысишь критическую скорость на 100 км, самолет не развалится, а у них переберешь на 20 км — катастрофа. Сергей: Нам американцы говорят: ваши самолеты сделаны топором. Может, и так, но на них есть жесткая проводка, которая идет от штурвала ко всем рулевым поверхностям. Плюс мы имеем еще и электрическую систему управления. У “Эрбасов” этого нет. Там джойстик соединен с рулевыми поверхностями только электрическим сигналом. Если сбой по электричеству — все, молись. И не дай бог, попадет молния, как недавно над Атлантикой, электрические заряды разбегаются, самолет падает. У нас же в таком случае летчик может удержать рули просто мышцами. Конечно, вручную таскать штурвал тяжело, зато сядешь без последствий. К тому же отечественные самолеты делались под наши аэродромы. В Южно-Сахалинске или Петропавловске зазор между плитами до 10 см. Потому в прошлом году на “Аэробусах” пришлось поменять 30 стоек. Тем не менее их все равно закупают — выгодно. Анатолий: Чем больше сломанных машин, тем больше запчастей из-за рубежа. Каждая закупка — кому-то откат в карман. И это давно уже не 1 доллар. А пока запчасти месяц-два-три лежат на таможне, самолет летает, так как международные правила разрешают иметь на борту минимально допустимый перечень неисправного оборудования, не влияющего на безопасность. Вот и летают иногда с 20 неустраненными отказами. А остановить самолет нельзя, на лизинговых платежах разоришься. — Странно, руководители авиакомпаний мне говорили, что запчасти на западные самолеты доставляются в течение суток в любую точку мира. Владимир: Вранье. Почему же тогда их самолеты вечно с отказами летают? На днях на “Боинге-737” я летел пассажиром из Ростова-на-Дону. Не знаю уж, какого он лохматого года был, но шли мы на высоте 7200 м потому, что у него было полно ограничений: по работе топливной системы, кондиционирования, еще чего-то и даже один из моторов на малом газу работал. Но он вез пассажиров! И у кого-то еще хватает наглости, когда что-то случается, говорить: самолет был абсолютно исправен. Уж поверьте нам: это не так! Вот “Ил-96”, тот действительно исправным выходит в рейс. Это своего рода дискриминация, но таковы российские правила его эксплуатации. — Интересно получается: нам говорят, что “Ил-96” нерентабельны, делать мы их не будем, однако первые лица государств, включая президента США, летают на четырехдвигательных лайнерах — так безопасней. Нам же предлагают летать на том, что “экономичней” для владельца авиакомпании.
    http://www.mk.r...or-pilotov.html    
    Сначала они должны быть оцифрованы - а это по сути и есть делать с нуля.
    нет, перевести в цифру уже имеющиеся бумажные чертежи (которые многократно проверены на прочность, в аэродинамической трубе, летными испытаниями и т.п.) и сделать с нуля - это две большие разницы. Похоже, вы несовсем понимаете, что такое делать самолёт с нуля.    
    Отредактировано: user78~13:57 04.09.12
    • 0
      Нет аватара DmitryO
      05.09.1210:38:53
      Это хорошо. Речь была лишь про то, что реальный возраст создания планера МС-21 практически совпадает с планером Ил-96, т.е. они одинаково совершенны и современны. Я не думаю, что после проектных работ КБ Яковлева там были какие-то грандиозные изменения. Скорее просто доработки. Я выскажусь как непосредственный участник процесса. В 90-х я был ведущим по Як-242 в ЦАГИ, продувал в трубах. В 2000-х я проектировал крыло МС-21. Оно какое-то время было основным, но потом изменились параметры самолета, и крыло переделывали другие люди (но они, кстати, до сих пор вспоминают мое крыло и говорят об улучшении именно по сравнению с ним). Потом крыло решили делать углепластиковым и геометрию еще раз переделали. Я вам ответственно заявляю - от Як-242 в МС-21 остался только диаметр фюзеляжа.
      Отредактировано: DmitryO~10:42 05.09.12
      • 0
        user78 user78
        05.09.1212:14:23
        Я вам ответственно заявляю - от Як-242 в МС-21 остался только диаметр фюзеляжа.
        Хорошо если так (ибо я судил лишь по картинкам и сходство было очевидным)! Спасибо за информацию из первых рук, это намного ценнее чем просто понты и насмешки.
        В 90-х я был ведущим по Як-242 в ЦАГИ, продувал в трубах.
        Если не секрет, а сейчас чем занимаетесь? Продолжили работу по МС-21 или ушли из авиастроения? Ну и по теме спора выше, очень интересно ваше мнение как специалиста высокого уровня - как вы оцениваете проект Ил-96 (Ил-96М/Ил-96-400/Ил-96МД)? У него действительно устаревший неконкурентноспособный планер и лучше делать самолёт с нуля чем развивать и дорабатывать имеющийся?     Очень жалко Ил-96, такой красавец.. Хочется чтобы его продолжали совершенствовать и выпускать еще много лет.
        Отредактировано: user78~12:18 05.09.12
        • 0
          Нет аватара DmitryO
          05.09.1212:54:07
          Когда начались реформы, пришлось работать на два фронта - брал в ЦАГИ задание, дома расчитывал, потом приносил результат. Параллельно кормил семью программированием и бюджетированием. В таком режиме проработал 15 лет, успев сделать крылья и для одной из версий B-737 и то, что сейчас у Суперджета. Новое цаговское начальство начало закручивать гайки, мне пришлось выбирать. К тому времени у меня появились идеи в области экономики и от работы с самолетами решил отказаться. Передал все наработки молодежи.     По Ил-96. У него профили крыла сверхкритические первого поколения. Он алюминивый, все новые модификации западных самолетов широко используют углепластик. Модернизация и освоение производства займет 3-4 года, отставание еще больше увеличится. Авиакомпании не будут брать устаревший самолет. Повторится история Ту-204СМ, самолет сделан и сертифицирован, но ни одного заказчика. Лучше ресурсы пустить на новую разработку.
          • 0
            user78 user78
            05.09.1213:54:41
            успев сделать крылья и для одной из версий B-737
                Боялся это предположить.. печально, когда нашим светлым головам из-за финансовой нужды приходится работать на запад вместо своего авиапрома.
            По Ил-96. У него профили крыла сверхкритические первого поколения. Он алюминивый, все новые модификации западных самолетов широко используют углепластик. Модернизация и освоение производства займет 3-4 года, отставание еще больше увеличится.
            а если ему сделать новое крыло, из углепластиков, то полетит? Я уже приводил цифры выше, даже с металлическим крылом Ил-96 получается легче Б-777. А с углепластиковым так и вовсе будет легче Б-787? По поводу отставания за 3 года - вряд ли что-то серьезное случится за это время. Боинг-767/777 вроде как модернизировать пока не собираются, а именно с ним можно было бы поконкурировать, выпустив птичку в 2 раза более дешевую и почти не уступающую ему по другим показателям. А Дримлайнер, он всё же чуток поменьше чем Ил-96-400 и тоже очень дорогой, так что конкурировать можно даже с ним (в небогатых странах и не очень крупных авиакомпаниях). При этом через 3 года как раз будет готов ПД-18Р, который значительно улучшит экономичность и комфорт Ил-96-400, повысит его лётные характеристики.
            Повторится история Ту-204СМ, самолет сделан и сертифицирован, но ни одного заказчика.
            На него уже давно был солидный твердый заказчик - Иран. Вмешались американцы, т.к. пустили свою лапу в наш движок и имели формальный повод запретить поставки самолётов. Пришлось срочно переделывать ПС-90А2 в ПС-90А3, чтобы обойти подлые искусственные ограничения, но время было упущено. Вообще, кто бы что ни пел про открытый рынок и необходимость кооперации с другими государствами - это плохо. Нужно делать свои самолёты, свои двигатели. Чтобы не было вот так:
            Надо иметь в виду постоянную готовность американской стороны оказывать давление на Россию, используя всё возрастающую технологическую зависимость российского авиапрома. Так, в 2006 году госдепартамент США отказал в поставке комплектующих для российского самолёта «Суперджет-100», а в 2009-м под давлением правительства США компания «Pratt&Whitney» отказалась поставлять двигатели для вертолетов Ми-38. В итоге срок запуска в серию новой российской машины, но уже с отечественным двигателем, сдвигается на 2014 год.
            Открытый рынок и широкая кооперация хороши лишь для друзей (=слуг) США. Ни Россия, ни Китай к ним не относятся. Поэтому против нас будут использоваться любые нечестные способы борьбы. Еще был крупный заказ от Red Wings, но там тоже "волшебным образом" дело забуксовало.. отчаившийся Лебедев даже челом бил Путину, но не помогло...
            Решение, которое принял Лебедев, вынужденное. Внешэкономбанк уже три месяца не может согласовать механизм финансирования лизинга Ту-204СМ. Напомним, в конце сентября Александр Лебедев написал письмо премьер-министру Владимиру Путину с просьбой реализовать сделку по выкупу Внешэкономбанком 28,5% акций ОАО «Ильюшин Финанс Ко», решение по которой было заблокировано Минэкономики. Г-н Лебедев планировал купить 44 самолета Ту-204СМ для своей авиакомпании Red Wings, которая сейчас эксплуатирует 8 самолетов Ту-204. Авиакомпании эти самолеты нужны для расширения ее деятельности в чартерном сегменте и в сегменте регулярных авиаперевозок. Кроме того, г-н Лебедев предлагал сделать Red Wings базовой компанией аэропорта «Минводы» и начать развивать на его базе полноценный авиахаб. Бизнесмен считал, что крупный серийный заказ позволит загрузить мощности ульяновского «Авиастара-СП» и сохранить находящуюся на грани закрытия программу Ту-204СМ. С момента заявленного г-ном Лебедевым решения о приобретении Ту-204 СМ прошло уже полгода, но воз, как говорится, и ныне там. Отчаявшись, бизнесмен направил письмо Владимиру Путину, в котором главным виновником в срыве планов называет чиновников Внешэкономбанка. «Сообщаю, что последние три месяца для проекта Ту-204СМ потеряны по вине чиновников Внешэкономбанка.
            Фактически получается, что Ту-204СМ ставили палки в колёса (связывали крылья) на протяжении нескольких лет, всячески тормозя программу, чтобы он побольше устарел) Даже из запланированных 3-х самолётов для испытаний смогли построить лишь 2.
            ОАО «Туполев» планировало создать версию Ту-204СМ за два года при условии бюджетного финансирования работ. Однако из-за недостатка средств начало работ по проекту постоянно откладывалось. В 2011 году на развитие самолёта Ту-204СМ в бюджете заложено лишь 700 млн. рублей. Этого, по словам разработчиков, не хватит даже на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
            Предполагалось, что первые пять самолётов Ту-204СМ будут поставлены Ирану в 2011—2012 годах. Однако подписанию контракта не суждено осуществиться.
            Если учесть, что проект Ту-204СМ стартовал в 2006, то при должном финансировании сейчас уже вовсю мог бы выпускаться. Но опять таки, кому-то сверху этот самолёт помешал... как и Ту-334СМ. Даже Путин не смог противостоять этим силам.
            но ни одного заказчика.
            Так уж и ни одного? Я читал о 42 твёрдых контрактах и еще 35 опционах (итого 77 возможных контрактов).
            Контракты на Ту-204СМ и другие планы ОАО Туполев 19 мая, 2012 Интересные данные по заказам на Ту-204СМ приводятся в опубликованном отчете ОАО «Туполев» за 1 квартал этого года. Согласно данному документу на сегодняшний день ОАО «Туполев» имеет в своем портфеле заказов твердые контракты на 42 самолета Ту-204СМ с опционом еще на 35! Приведены следующие данные по авиакомпаниям: Red Wings – контракт на 15 шт. с опционом еще на 10, Башкортостан (ВИМ-Авиа) - законтрактовано 10 шт., опцион на 12, Авиастар –ТУ – контракт на 5, опцион на 10, Аэрофлот – контракт на 6 шт. (для ВладивостокАвиа), Космос – контракт на 3 шт., опцион на такое же количество, Мирнинское АП ОАО «Алроса» – контракт на 3 самолета. Итого: 42 (+35)
            http://www.tupo...012/1kv2012.pdf Еще в 2011 был заказ от Сирии на 3 самолёта (но после нападения на страну спонсируемых и обучаемых натовскими гос-вами террористов-наёмников теперь ничего неясно). Также на международном авиатранспортном форуме в Ульяновске обсуждались поставки Ту-204СМ в Бразилию:
            В рамках форума заместитель председателя Правительства примет участие в обсуждении актуальных проблем авиатранспортной промышленности, а также в подписании соглашения о поставках самолетов Ту-204СМ в Бразилию. Подробности сделки в настоящее время неизвестны.
            Да и Иран по прежнему заинтересован в наших самолётах. Всего они собирались закупить 100 самолётов типа Ту-204 с сроком поставки до 2020:
            В минувшую субботу, 1 марта, неофициальное иранское агентство ISNA на фарси и по-английски сообщило, что в мае 2008 года Москва и Тегеран подпишут крупный договор о покупке российских гражданских самолетов. В рамках этого договора, говорилось в сообщении, Иран приобретет 100 самолетов Ту-204 и Ту-214 в течение ближайших 10 лет.
            Так что не всё так плохо с Ту-204СМ, как кому-то хотелось бы... Выходит, не смотря на искусственное затягивание производства Ту-204СМ на 3-4 года, он ничем не хуже ныне эксплуатирующихся А320 и B737, при этом стоит дешевле. А когда выйдут ультрасовременные A320neo и B737max, тогда с ними уже будет конкурировать МС-21. Да и для Ту-204СМ, как мне кажется, останется ниша (особенно, если обновить двигатели на ПД-14) - дешевые самолёты для развивающихся стран. А МС-21 пустить в богатые страны, т.к. он явно будет дороже.
            Лучше ресурсы пустить на новую разработку.
            ага.. лет на 10 еще.. А когда наша новая разработка появится на свет - у запада уже будут новые самолёты, чуть-чуть превосходящие наш. И снова программу закроют (вместо того, чтобы слегка улучшить сделанное) и начнут абсолютно с нуля делать новый самолёт... Как-то странно. Особенно на фоне модернизации B-737 и B-747 60х-70х годов... Больше похоже на удачную попытку запада выключить России из числа конкурентов.
            Отредактировано: user78~16:26 12.09.12
            • 0
              Нет аватара DmitryO
              05.09.1217:16:46
              Несмотря на объявленные заказы на Ту-204СМ и на острое желание ОАК делать этот самолет, ни одного серийного пока не заложено. К сожалению. Новое крыло, новое оперение, новый (обдегченный) фюзеляж, новые двигатели, новое оборудование Ил-96 = новый самолет. Стоить это будет, минимум, миллиарда 4. Начинать такой проект без гарантий продаж никто не рискнет. Разумная политика сейчас - сосредоточить ресурсы (а они небескончны, наивно думать, что выделив больше денег мы получим пропорциональный результат) на нескольких основных проектах. Ресурсы - это, прежде всего, люди, а так же неизношенные производственные мощности. Их деньгами не заменить. Основные проекты - строить Суперджет, делать МС-21, формировать задел, оценивать рынок, набирать заказы под широкофюзеляжник.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,