Второй энергоблок Нововоронежской АЭС-2 выдал первые мегаватты в единую энергосистему страны

1 мая 2019 года на Нововоронежской АЭС-2 состоялся энергетический пуск энергоблока № 2. Инновационный энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 был синхронизирован с сетью и вышел на мощность 240 МВт.

Пуск ядерного реактора энергоблока № 2 с реактором ВВЭР-1200 состоялся 22 марта этого года. К концу текущего года планируется ввод блока в эксплуатацию.

По сравнению с энергоблоками предыдущего поколения с реактором ВВЭР-1000, энергоблок поколения «3+" с реактором ВВЭР-1200 обладает рядом преимуществ, существенно повышающих его экономические характеристики и безопасность.Нововоронежская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» (входит в электроэнергетический дивизион госкорпорации «Росатом»). Станция расположена на берегу реки Дон в 42 километрах южнее Воронежа. Это первая в России АЭС с реакторами типа ВВЭР (водо-водяные энергетические реакторы корпусного типа с водой под давлением).

https://ria.ru/20190501/1553219627.html

Росатом

все комментарии

-1
guest
02.05.1916:56:29

Ветер, вы бы тоже глупости не писали.
Ни одна зарубежная АЭС, ни один зарубежный блок не принадлежит ни России, ни Росатому, ни Атомстройэкспорту.
Он принадлежит заказчику стройки, это местная эксплуатирующая организация, которая принадлежит местному же государству. Иногда, это уже существующая структура, как в Китае или Индии, в противном случае, система создаётся с нуля, как в Египте, Бангладеш или Узбекистане.
Исключение одно — Аккую, там схема ВОТ, но и там значительная доля Турции.
Остальные стройки или ЕРС (в том или ином виде) или проектирование+частичная Поставка (как в Китае на новом контракте).
России на площадке ничего не принадлежит и принадлежать не может.
АЭС практически никогда не строится рядом с центром нагрузки. Исключение — АТЭЦ, но таких в России только 2 — старая БилАЭС и новая ПАТЭС (не к ночи будучи помянутая).
Нововоронежская, Минская, Нижегородские АТЭЦ так и не были построены.

#1126524 ↑

-1
Ветер
02.05.1917:08:41

Исключение одно — Аккую, там схема ВОТ, но и там значительная доля Турции.
то есть вы сами признаете, что такая схема возможна и осуществлена, то есть опровергаете сами себя… по моему это и называется глупость…
России на площадке ничего не принадлежит и принадлежать не может.
опять же глупость… не все же в жизни можно измерить деньгами… а технологии, а сопровождение, а надзор, а поставка топлива, а утилизация ОЯТ? если там и создается прокладка в виде местной или совместной кампании, это же не значит что они не зависят от России, в том или ином виде…
АЭС практически никогда не строится рядом с центром нагрузки.
послушайте, уважаемый… у нас с вами недопонимание в географических понятиях… для меня, нахождение АЭС в радиусе до 500-1000 км от потребителя — это рядом… а для экспорта ЭЭ по Скорикову, речь идет о нескольких тысячах км… в этом случае даже до границы дойдет в лучшем случае половина… и это получается очень накладно…

#1126528 ↑

0
guest
02.05.1917:23:52

1. Ну глупость, так глупость. Единственный проект АСЭ на несколько десятков. Вам, конечно, виднее. Правда, там АСЭ принадлежат только акции, а не сама АЭС, причём даже не контрольный пакет, но это же мелочи, правда? Вы же не отличаете одно от другого, судя по вашему посту.
2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.
3. Не знаю, что такое ‘сопровождение', 17 лет стройками в энергетике занимаюсь, но никто никогда на стройке ничего не сопровождал. Кроме начальников, аудиторов и журналистов. А, блогеров ещё.
4. Надзор осуществляет Заказчик, стройконьроль — подрядчик, но это услуга за деньги заказчика.
5. Топливо покупается Заказчиком, оно его с момента оплаты, даже если лежит на заводе ТВЭЛ в России.
6. Утилизация ОЯТ вообще не относится к АЭС. Никаким боком.
7. Это у вас непонимание в терминах построения энергосистем.

#1126533 ↑

-1
Ветер
02.05.1917:47:03

. Ну глупость, так глупость. Единственный проект АСЭ на несколько десятков. Вам, конечно, виднее. Правда, там АСЭ принадлежат только акции, а не сама АЭС, причём даже не контрольный пакет, но это же мелочи, правда? Вы же не отличаете одно от другого, судя по вашему посту.
вот моя первоначальная фраза
кому это интересно построили хоть один блок по дружбе? даже если строят за свои — в этом случае АЭС принадлежит России, а продается ЭЭ местным…
в чем вы пытаетесь меня опровергнуть? к чему этот уход в медицинские подробности, акции и прочее? я лишь указал, что Россия по дружбе никому АЭС не строит, даже в случае Аккую, вы пытаетесь это опровергнуть?
2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.
да вы батенька «рэволюционэр», весь мир покупает, продает и обменивается технологиями, и тут находится очень «грамотный» товарищч, который это опровергает… не буду даже комментировать…
3. Не знаю, что такое ‘сопровождение', 17 лет стройками в энергетике занимаюсь, но никто никогда на стройке ничего не сопровождал. Кроме начальников, аудиторов и журналистов. А, блогеров ещё.
есть изделие, есть его разработчик, есть его производитель, и есть его эксплуатант… сопровождение — это изменение проекта изделия разработчиком, в ходе его эксплуатации, с целью устранения ошибок проектирования, с учетом опыта эксплуатации… то что вы кого-то там не видели 17 лет, это не говорит в вашу пользу, значит такой вы строитель… «видишь суслика? нет? а он есть"
5. Топливо покупается Заказчиком, оно его с момента оплаты, даже если лежит на заводе ТВЭЛ в России.
топливо, это такая вещь, вот оно есть, а вот его нет… если будут какие то разборки с владельцами АЭС за границей — топливо это рычаг воздействия на них… без топлива АЭС на хрен никому не нужна…
6. Утилизация ОЯТ вообще не относится к АЭС. Никаким боком.
вот вы рассуждаете со своего местечкового уровня… но ведь сама проблема то есть? даже если по вашим словам она никаким боком к АЭС… не к АЭС, значит к стране эксплуатанту, все равно это рычаг воздействия…
7. Это у вас непонимание в терминах построения энергосистем.
это у энергетика с 5 группой? ню-ню… рассмешили…

Отредактировано: Ветер~17:57 02.05.19

#1126540 ↑

-1
guest
02.05.1918:32:37

1. Вы написали, что АЭС принадлежит России, причём, даже если построена на свои, и не может быть национализирована. Я написал, что такое невозможно в принципе, вы начали юлить и передергивать.
2. Ну приведите пример передачи технологии. Мне известен только один — проектная и конструкторская документация, это я и написал. Приведите свой вариант, мне интересно узнать что-то новое.
3. В энергетике нет такого понятия как сопровождение и даже процесса такого нет. Есть генеральный проектировщик, есть Главный конструктор ЯО или РУ. Проектная документация стадии П разрабатывается ими, принимается заказчиком, проходит экспертизу. Потом разрабатывается рабочая документация и осуществляется авторский надзор. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, один комплект передаётся эксплуатанта, один остаётся у генпроектировщика. Никакого другого процесса нет и никогда не существовало. В ходе эксплуатации возможно обращение эксплуатанта к генпроектировщику за разработкой проекта реконструкции и/или модернизации. Но это никакое не сопровождение.
То, что вы описали, похоже на проекты ‘изделия', которые ведут военные, но там совсем другая история.
4. Не пишите ерунды и не выдумывайте, так ни разу не было. Для РБМК, к примеру, комплект АЗ уникален на каждый реактор. С ВВЭР не так, но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности. Там взрослые дяди делают большой бизнес.
5. Никакой проблемы нет, окромя вашей некомпетентности. Хранение ОЯТ проблема эксплуатанта, его переработка и утилизация — проблема страны-производителя. Не занимайтесь выдумками, коль не знаете.
6. Что такое 5 группа? И что вас так насмешило?

Отредактировано: Иван Петров~18:44 02.05.19

#1126546 ↑

0
Ветер
02.05.1919:29:36

1. Вы написали, что АЭС принадлежит России и не может быть национализирована. Я написал, что такое невозможно в принципе, вы начали юлить и передергивать.
я такого не писал… вы полностью передернули и извратили мои слова… я написал, если подробно, что даже в том случае, когда Россия строит на свои, путем выдачи кредита стране-заказчику, то как бы там не реализовали схему владения, до возврата кредита АЭС, по сути остается за Россией… это вам подтвердит любой экономист или финансист… и если прямого юридического владения нет, оно обеспечивается за счет других схем… никто не подарит деньги просто так, не имея рычагов возврата… вы же настаиваете именно на том, что Россия просто выбросила деньги на ветер… по национализации, тут все просто… во многих странах, частенько, применяется такой способ, как отбор собственности у владельцев в пользу государства, иногда у иностранных владельцев… но АЭС — это очень «токсичный актив», в случае ее отбора, страна инициатор останется просто с корпусами неработающей АЭС, потому как для того что бы вырабатывать ЭЭ, нужно еще много чего дополнительно, к самой АЭС, а этого дополнительного эту страну легко лишить… так что АЭС национализировать можно, но это лишено смысла, так как она вряд ли будет после этого функционировать…
2. Ну приведите пример передачи технологии. Мне известен только один — проектная и конструкторская документация, это я и написал. Приведите свой вариант, мне интересно узнать что-то новое.
вот ваши слова
2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.
не знаю что вы имели ввиду, но написали вы именно это… а способов передачи технологий масса… но это уводит в сторону от темы, не вижу смысла открывать тут для вас ликбез…
В энергетике нет такого понятия как сопротивление и даже процесса такого нет.
мда? вам даже школьник докажет что есть такое понятие как «сопротивление»… возможно вы имели в виду сопровождение? это понятие универсальное, как вы его не маскируйте, за какими терминами, оно было есть и будет… есть изделие, объект, процесс… его кто-то придумал, кто-то сделал проект, кто-то изготовил, построил, осуществил, а кто-то занимается его повседневной эксплуатацией, использованием, осуществлением… все эти действующие лица связаны между собой в той или иной мере… для чего, я уже писал… как вы думаете, в чем заключается деятельность Главного Конструктора? вот именно в сопровождении своего проекта…
С ВВЭР не так, но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности. Там взрослые дяди делают большой бизнес.
дяди делают бизнес, пока соблюдают правила, и договоренности… любые эксцессы с ними, в смысле с АЭС за границей, повлекут за собой хотя бы даже просто приостановку действия всх связанных с ней договоров, в том числе и по топливу…
но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности
ядерное топливо, и любой другой ресурс, это как раз рычаг… но есть ресурсы широкораспространенные, как нефть и газ например, а есть ресурсы малораспространенные, как ЯТ… если мы начнем воевать с Турцией, то ваших дядей которые делают бизнес, в случае продолжения поставок ЯТ, быстренько посадют куда надо… так что рычаг, батенька…
Никакой проблемы нет, окромя вашей некомпетентности. Хранение ОЯТ проблема эксплуатанта, его переработка и утилизация — проблема страны-производителя. Не занимайтесь выдумками, коль не знаете.
еще раз попробую разжевать… в случае проблем, навроде войны, никто не будет соблюдать ваши правила… и все это будет уже проблемами Турции…
Что такое 5 группа?
5я группа по электробезопасности, а что?
вы пытаетесь за медицинскими подробностями похоронить или завуалировать смысл… но забываете, что основная масса читателей СУНа, не обладает подробными знаниями, в тех областях которые мы обсуждаем… им не интересны ваши «высокоумные выражовывания», которые, как вам кажется, делают из вас эдакого «гения»… хотя даже мне, человеку далекому от именно строительства АЭС, видны все ваши ляпы, придирки к несущественному, подтасовки, нежелание отвечать на простые вопросы человеческим языком, выдирание слов из контекста оппонента и прочие неблаговидные способы… это один из признаков человека, которому не важен смысл спора, он все это пытается перетащить на свое поле, и там играя словами одержать «побэду»… но зная, что как писали некоторые классики: «никогда не спорьте с дураком, этим самым вы опускаетесь до его уровня, а на своем поле он вас всегда переспорит за счет опыта», мне нет смысла продолжать с вами этот разговор…

#1126557 ↑

0
guest
02.05.1919:40:41

Да я давно обратил, что много писателей тут необременены даже школьными знаниями и готовы спорить до усрачки, отказываясь признавать свои заблуждения.
Вам, человеку, далекому от строительства АЭС, все намного очевиднее, чем человеку, участвующего в процессе строительств оных.
Ещё раз перечитал ваши посты. Ни одного слова, имеющего признаки смысла или соответствия реальности.
Вы совершенно правы — жаль потраченного на вас времени.

#1126558 ↑

-2
guest
03.05.1914:27:36

Вы абсолютно правы. Особенно это касается тех кто клепает здесь новости. Они все как Путин живут в параллельной вселенной.

#1126634 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,