Второй энергоблок Нововоронежской АЭС-2 выдал первые мегаватты в единую энергосистему страны

1. Вы написали, что АЭС принадлежит России и не может быть национализирована. Я написал, что такое невозможно в принципе, вы начали юлить и передергивать.

я такого не писал… вы полностью передернули и извратили мои слова… я написал, если подробно, что даже в том случае, когда Россия строит на свои, путем выдачи кредита стране-заказчику, то как бы там не реализовали схему владения, до возврата кредита АЭС, по сути остается за Россией… это вам подтвердит любой экономист или финансист… и если прямого юридического владения нет, оно обеспечивается за счет других схем… никто не подарит деньги просто так, не имея рычагов возврата… вы же настаиваете именно на том, что Россия просто выбросила деньги на ветер… по национализации, тут все просто… во многих странах, частенько, применяется такой способ, как отбор собственности у владельцев в пользу государства, иногда у иностранных владельцев… но АЭС — это очень «токсичный актив», в случае ее отбора, страна инициатор останется просто с корпусами неработающей АЭС, потому как для того что бы вырабатывать ЭЭ, нужно еще много чего дополнительно, к самой АЭС, а этого дополнительного эту страну легко лишить… так что АЭС национализировать можно, но это лишено смысла, так как она вряд ли будет после этого функционировать…

2. Ну приведите пример передачи технологии. Мне известен только один — проектная и конструкторская документация, это я и написал. Приведите свой вариант, мне интересно узнать что-то новое.

вот ваши слова

2. Нет понятие ‘технология', есть понятие ‘проектная документация — она принадлежит заказчику после ее оплаты.

не знаю что вы имели ввиду, но написали вы именно это… а способов передачи технологий масса… но это уводит в сторону от темы, не вижу смысла открывать тут для вас ликбез…

В энергетике нет такого понятия как сопротивление и даже процесса такого нет.

мда? вам даже школьник докажет что есть такое понятие как «сопротивление»… возможно вы имели в виду сопровождение? это понятие универсальное, как вы его не маскируйте, за какими терминами, оно было есть и будет… есть изделие, объект, процесс… его кто-то придумал, кто-то сделал проект, кто-то изготовил, построил, осуществил, а кто-то занимается его повседневной эксплуатацией, использованием, осуществлением… все эти действующие лица связаны между собой в той или иной мере… для чего, я уже писал… как вы думаете, в чем заключается деятельность Главного Конструктора? вот именно в сопровождении своего проекта…

С ВВЭР не так, но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности. Там взрослые дяди делают большой бизнес.

дяди делают бизнес, пока соблюдают правила, и договоренности… любые эксцессы с ними, в смысле с АЭС за границей, повлекут за собой хотя бы даже просто приостановку действия всх связанных с ней договоров, в том числе и по топливу…

но ядерное топливо это не рычаг и не детские игрушки вашего восприятия реальности

ядерное топливо, и любой другой ресурс, это как раз рычаг… но есть ресурсы широкораспространенные, как нефть и газ например, а есть ресурсы малораспространенные, как ЯТ… если мы начнем воевать с Турцией, то ваших дядей которые делают бизнес, в случае продолжения поставок ЯТ, быстренько посадют куда надо… так что рычаг, батенька…

Никакой проблемы нет, окромя вашей некомпетентности. Хранение ОЯТ проблема эксплуатанта, его переработка и утилизация — проблема страны-производителя. Не занимайтесь выдумками, коль не знаете.

еще раз попробую разжевать… в случае проблем, навроде войны, никто не будет соблюдать ваши правила… и все это будет уже проблемами Турции…

Что такое 5 группа?

5я группа по электробезопасности, а что?

вы пытаетесь за медицинскими подробностями похоронить или завуалировать смысл… но забываете, что основная масса читателей СУНа, не обладает подробными знаниями, в тех областях которые мы обсуждаем… им не интересны ваши «высокоумные выражовывания», которые, как вам кажется, делают из вас эдакого «гения»… хотя даже мне, человеку далекому от именно строительства АЭС, видны все ваши ляпы, придирки к несущественному, подтасовки, нежелание отвечать на простые вопросы человеческим языком, выдирание слов из контекста оппонента и прочие неблаговидные способы… это один из признаков человека, которому не важен смысл спора, он все это пытается перетащить на свое поле, и там играя словами одержать «побэду»… но зная, что как писали некоторые классики: «никогда не спорьте с дураком, этим самым вы опускаетесь до его уровня, а на своем поле он вас всегда переспорит за счет опыта», мне нет смысла продолжать с вами этот разговор…