Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

  • rvk
  • 133
  • 4
    Нет аватара termometrix
    09.01.1802:18:30

    Почему капиталистичаское хозяйство оказалось на первый взгляд эффективнее нежели социалистических стран.Потому что 85% человечества жило в условиях капиталистической системы в эпоху Холодной войны,капиталистической системы разделения труда,вместе с КНР,КНР ставшим мастерской США и Запада,а лишь 15% населения планеты жило в странах социалистического типа.

    Не вопреки,а именно благодаря внедрению плановых механизмов в экономике,соцстраны добились чуть ли не полного паритета против капстранах и выдержали экономически и финансово 60 лет в условиях Холодной войны.Это беспрецдентный подвиг в истории человечества.Да и нельзя забывать,что начальные условия соцстран были плачевными:СССР 20-х годов,Монголия,Болгария,Польша,ГДР,Румыния,Венгрия и Польша кроме частично Чехословакии/наследница всей промышленности Австро-Венгрии/ были довольно отсталыми сельскими странами с малограмотным населением.

    Подвиг в том,что соцстраны производили все необходимое самостоятельно и добились независимости от окружающего мира,подобный феномен не имеет исторических аналогов.

    И все равно СССР худо-бедно внедрял новинки в производстве несмотря на все:

    Показатели технического уровня производства СССР

     http://istmat.info/node/467 

    Отредактировано: termometrix~19:02 09.01.18
    • 1
      rvk rvk
      09.01.1802:31:09

      То что работало в сложнейших условиях разрухи, необходимости мобилизации, то не работало в условиях спокойствия, когда задачей стало не одеть и накормить, а дать блага. Вот тут то плановая система не работала.

      • 1
        Нет аватара termometrix
        09.01.1802:45:33

        а дать блага.

        Мысленный эксперимент:

        Когда завтра наши любимые пратнеры введут полное торговое эмбарго против России,посмотрим какие блага самостоятельно будет производит 150-миллионное население России,ну хорошо 180 миллионное население ЕвразЭС,по сравнению 300-миллионным СССР.

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1802:51:12

          То что плановая экономика никак не способна соревноваться с рыночной в плане «дать блага» это факт, вытекающий из самого механизма работы одной и другой экономики. Ровно как и рыночная экономика не способна работать в сложных условиях, например, войны.

          Мало того, я больше скажу. В 80-е, когда разрешили кооперативы, и появились зачатки рыночной экономики, эти «блага» таки начали появляться, просто было уже поздно.

          • 0
            Нет аватара Rockets
            09.01.1806:00:02

            То что плановая экономика никак не способна соревноваться с рыночной

            В Китае плановая экономика Первая экономика мира.

            Мало того, я больше скажу. В 80-е, когда разрешили кооперативы, и появились зачатки рыночной экономики, эти «блага» таки начали появляться, просто было уже поздно.

            В 20х программа НЭП (Новая экономическая политика) принятая 14 марта 1921 года X съездом РКП(б) помогла завести экономику России. После гражданской войны, результат которой разруха, голод, крах финансовой системы. НЭП хоть и просуществовал не долго, 7 лет, стал одним из самых удачных экономических проектов СССР Из аграрной страны превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов

            Отредактировано: Rockets~06:01 09.01.18
            • 3
              rvk rvk
              09.01.1810:55:36

              В Китае плановая экономика Первая экономика мира.

              Нет, в Китае рыночная экономика.

              превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов
              Чепуха. Никакого НЭП к концу 30-х годов не было и в помине. Сталин свернул эту политику уже в конце 20-х.

              • 0
                Нет аватара Rockets
                09.01.1812:30:35

                Нет, в Китае рыночная экономика.

                Учебник «Феномен экономического развития Китая» Не слышали про такую книгу?

                Один из разделов «Специфика китайской системы плановой экономики» Ага?

                Матчасть учите

                Чепуха.

                Чепуха это то что вы тут несёте

                Ещё раз прочитайте что написано

                В 20х программа НЭП (Новая экономическая политика) принятая 14 марта 1921 года X съездом РКП(б) помогла завести экономику России. После гражданской войны, результат которой разруха, голод, крах финансовой системы. НЭП хоть и просуществовал не долго, 7 лет, стал одним из самых удачных экономических проектов СССР Из аграрной страны превратил, страну в индустриальную сверх державу к концу 30х годов

                Отредактировано: Rockets~12:31 09.01.18
                • 2
                  rvk rvk
                  09.01.1812:32:57

                  Матчасть учите

                  Это вы учите. В Китае рыночная экономика. Точка.

                  Ещё раз прочитайте что написано
                  Я прочитал, и могу повторить то что написано. НЭП оказался неэффективен, и был свернут Сталиным, и именно это позволило провести индустриализацию.

                  • 0
                    Нет аватара termometrix
                    09.01.1819:06:20

                    В Китае рыночная экономика

                    Китайская экономика смешанный тип: планово-рыночная.Есть пятилетки.А среди Топ-200 крупнейших корпораций Китая как раз подавлящее число компаний являются государственными.Факт.

                    Отредактировано: termometrix~19:07 09.01.18
                    • 1
                      rvk rvk
                      09.01.1819:17:40

                      В России тоже топ 20 это почти все государственные компании. B что?

                      • 0
                        Нет аватара termometrix
                        09.01.1819:39:43

                        В Китае уровень госучастия,госконтроля экономики выше,хотя и российская экономика тоже можно охарактеризовать как «национанальное хозяйство смешанного типа».

                        Экономика тотальной частной собственности и отсутствие государственного вмешательства чуть ли не полностью,это например Грузия.Как заявил в 2004 г. грузинский бизнесмен-министр российским происхождением своего богатства Каха Бендукидзе: «В Грузии продается все, кроме совести».

                        • 1
                          rvk rvk
                          09.01.1820:04:53

                          В Китае уровень госучастия,госконтроля экономики выше,

                          В чем это проявляется? Выше чем у нас, мне кажется уже некуда.

                          • 0
                            Нет аватара termometrix
                            09.01.1820:43:28

                            В чем это проявляется? Выше чем у нас, мне кажется уже некуда.

                            Например контроль оттока и притока капитала в стране,двухконтурная система валют,внутренний юань,циркулирующий только внутри китайской экономики и внешний для внешнеторговых операций и уплаты и пр.

                            • 1
                              rvk rvk
                              09.01.1821:36:04

                              Например контроль оттока и притока капитала в стране

                              Это и у нас есть

                              двухконтурная система валют
                              Это собственно просто особенность.

                              • 0
                                Нет аватара termometrix
                                09.01.1822:57:13

                                Это и у нас есть

                                Но в России режим финансово-валютного контроля намного либеральнее,факт.

                                Отредактировано: termometrix~00:45 10.01.18
                                • 1
                                  rvk rvk
                                  09.01.1823:02:47

                                  Но в России режим финасово-валютного намного либеральнее,факт.

                                  Не факт. Я пока не услышал ни об одном реальном инструменте регулирования, которого не было бы в России. Недавно смотрел интервью президента Транснефти. Так он, постоянно повторял «Я не понимаю почему так, но раз Главный Акционер горит, мы должны подчинится». И где жестче регулирование, если честно, не уверен… а у нас под госконтролем все ключевые отрасли, Ростех, ОАК, ОСК, Газпром, Транснефть, Роснефть и т. д.

          • 0
            Нет аватара guest
            09.01.1823:50:14

            Роман, кооперативы не были зачатками рыночной экономики. Союз в общем-то не противопоставлял себя частному производству. На момент смерти Сталина в СССР было более ста тысяч артелей, не говоря уже о самозанятых. Более того, нынешним ЧП остается только позавидовать простоте правил, регламентирующих деятельность и налогооблажение артелей. Это не противоречило экономике от слова никак, Сталин наоборот всегда выступал за инициативу и ее поощрение на местах, даже на госпредприятиях людей оценивали людей мотивировали премиями и сдельной оплатой. Это сейчас в головах многих сограждан провели такую вот черту, что «советская экономика» -- это значит трудиться только на государство и без премирования. Чушь. Трудиться можно было и на себя, ключевое правило -- не эксплуатировать других для своего обогащения.

            Потом уже мужик с башмаком начал это все резать по своим соображениям. Он вообще много чего сделал «наперекор».

            • 0
              rvk rvk
              10.01.1800:02:47

              это значит трудиться только на государство и без премирования

              Да про премии все знают, но причем тут они? Ну и опять же речь не о Сталине, если честно я не знаком с историей частного предпринимательства при нем, хотя в курсе что например с колхозами были товарно-денежные отношения, то есть государство продукцию у них покупало. Но речь все же о куда более поздних временах. И в эти времена единственной законной формой предпринимательства по сути была торговля на рынке продукцией ЛПХ.

      • -1
        Нет аватара guest
        09.01.1814:48:02

        Не система не работала, а мозги у тогдашних правителей. Задача такая не ставилась — делать блага. В эпоху тотального дефицита 80х кооперативы худо-бедно заполнили нишу ширпотреба. Почему раньше этого нельзя было сделать, никакие принципы социализма не нарушались?

        • 1
          rvk rvk
          09.01.1814:57:29

          Задача такая не ставилась — делать блага.

          Во-первых, еще как ставилась. Мало тог, принимались большие усилия, особенно касательно бытовой техники, копировались западные образцы, строились заводы силами западных компаний. Начинали делать персональные компьютеры на западной архитектуре. Так что задача стояла и это факт.

          Во-вторых, а кто на западе ставит такие задачи? Да никто! НИКРы ведут корпорации, изучая потребности, спрос рынка. Стартапы рождались в гаражах.

          Да, тут в чем разница. На западе из 100 проектов выживал один. Он оказывался востребованным, но ресурсы экономики тратились на 100 проектов, и такое можно себе позволить в мирное время, жертвовать эффективностью ради благ. Но в плановой экономике задача ставилась одному КБ, ну пусть двум-трем. И задача выполнялась. То есть эфыективность была просто запредельной, не пальцем в небо, а точно в цель. И такое работало в сложных условиях, там где нужна была максимальная эффективность с скорость. Но не работало в спокойное время, потому что тогда население хочет не один вид видеомагнитофонов, а десяток, что бы иметь выбор, и что бы новшества внедрялись не по приказу партии, а постоянно, что бы модели менялись раз в год-два, что бы все время появлялись новые функции и т. д. И в таких условиях может существовать только рыночная экономика.

          • -1
            Нет аватара guest
            09.01.1815:15:12

            Экономика не была гибкой, новое внедрялось со скрипом. Результат Сталинской селлекции, когда во власть попадали безинициативные роботы. И конкуренция не всегда хорошо — Маркс писал на эту тему. Сделать товар конкурентным можно не только повышая качество, но и снижая издержки. в том числе за счет ухудьшение качества, а так же вводя потребителя в заблуждение, относительно качеств товара.

            • 1
              rvk rvk
              09.01.1815:25:25

              Экономика не была гибкой

              Дело не в гибкости. Дело в принципах. Если нет конкуренции, то нет и стимулов оптимизировать производство.

              И конкуренция не всегда хорошо
              Конечно не всегда, мало того, чистая конкуренция, без госрегулирования, приводит к созданию монополий.

              Но это уже другая тема.

              • -1
                Нет аватара guest
                09.01.1815:50:58

                Госрегулированиие? Как-то нелиберально мыслите))))

                Там можно ли создать государство с преимуществами СССР, но без его недостатков.

                Как говорят китайские товарищи — социализм с национальной спецификой.

                • 2
                  rvk rvk
                  09.01.1816:27:21

                  Госрегулированиие? Как-то нелиберально мыслите))))

                  Госрегулирование обязательно. Даже в США оно есть. А во время второй мировой так вообщше в США ввели плановую экономику. Поэтому так быстро выросли за время войны.

    • 1
      rvk rvk
      09.01.1802:32:58

      И вообще, прекрати уводить от темы. Мы тут не о преимуществах плановой или рыночной системы говорим.

      • 0
        Нет аватара termometrix
        09.01.1802:47:18

        Хорошо прекращаю.Кстати ты прав, мы еще в 2011-2012 гг. обсуждали эти темы на сайте.

        Какие горячие дискуссии шли тогда    

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1802:52:18

          В дискуссиях и сейчас есть подобная тема.

    • 2
      Нет аватара Rockets
      09.01.1805:14:08

      Почему капиталистичаское хозяйство оказалось на первой взгляд эффективнее нежели социалистических стран.Потому что 85% человечества жило в условиях капиталистической системы в эпоху Холодной войны,капиталистической системы разделения труда,вместе с КНР,КНР ставшим мастерской США и Запада,а лишь 15% населения планеты жило в странах социалистического типа.

      Настало время аху…х историй! Откуда вы всё это берёте???

      В 1975 СЭВ Совет экономической взаимопомощи ( 11 членов, 1 ассоциированный член, 12 наблюдателей) Только на членов СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства!

      Китай, пример из примеров ПЕРВАЯ ЭКОНОМИКА МИРА!

      Когда в 80х в СССР начался спад Китай стал набирать обороты В 87 году бюджет Китая составил уже + триллион $ РФ ещё даже эту планку не преодолела с консолидированным бюджетом не говоря уже о гос бюджете При этом Китай отставал от СССР по многим ТЕХНИЧЕСКИМ показателям, как и сейчас отстаёт по ряду технологий и не чего с этим поделать не могут. Но это не важно! Важно то что руководство СССР не смогло перестроится правильно (А «младший» брат (китай) не пример для подражания)

      И имеем, то что имеем, а не то что диванные экономисты тут по написали…

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,