Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Совершил первый полёт 10-й экземпляр Т-50 (Су-57)

23 декабря в Комсомольске-на-Амуре совершил свой первый полёт 10-й опытный экземпляр истребителя 5-го поколения Су-57 (ПАК ФА). Самолёт изготовлен Комсомольским-на-Амуре авиационным заводом им. Ю.А. Гагарина, являющимся филиалом ПАО «Компания «Сухой».

Даты первых полётов:

Т-50-1 — 29 января 2010 года

Т-50-2 — 3 марта 2011 года

Т-50-3 — 22 ноября 2011 года

Т-50-4 — 12 декабря 2012 года

Т-50-5 — 27 октября 2013 года, Т-50-5Р — 16 октября 2015 года

Т-50-6-2 — 27 апреля 2016 года

Т-50-8 — 17 ноября 2016 года

Т-50-9 — 24 апреля 2017 года

Т-50-11 — 6 августа 2017 года

Т-50-10 — 23 декабря 2017 года

На этом выпуск опытных экземпляров завершён, дальше будут машины установочной партии.

  • 0
    Нет аватара Хавиланд
    06.01.1809:46:29

    1. «Суховцы» говорят про «усреднённое значение для выбранного ракурса». Фраза непонятная.

    Возможно речь о передней полусфере, то есть выбран наиболее выгодный для Ф-22 ракурс. С других положений ЭПР Ф-22 вероятно ещё выше.

    2. Так что веры у меня таким заявлениям мало.

    Ну, дело ваше. У меня нет причин недоверию. Давиденко глав. конструктор, и у меня к его словам доверие много выше чем к рекламным «много нолей и единичка» от «локмартовцев».

    я по-прежнему полон скепсиса (было б всё так просто, американцы не стали бы лепить горбатого, а допиливали б F-15)

    Ну почему же. в то время когда американцы начали пилить Ф-22 это было вполне актуально. Да и сейчас актуально против основной массы самолетов, будь то Ф-15, Ф-16 или ещё кто. Что касается ЭПР с вооружением, то конечно она несколько выше, но некритично.

    Откуда мораль, что цель с ЭПР 5 кв. м он может увидеть за 420 км, а с ЭПР 100 кв. м (какой-нибудь B-52) — аж за 900 км (без учёта затухания в атмосфере). Не, в это верить хочется… но пока не можется.

    Ну, земля немножко круглая, за 900 никак не получится, если только у самолета не ЗГРЛС ))

    А вообще, ненужно ничего додумывать, есть цифры оперируйте ими. По данным Ирбис выходит, что Су-35 обнаружит цель с ЭПР Ф-22 очень далеко, порядка двухсот километров, и из этого и исходите. Навязать бой Раптору на выгодных для себя условиях не получится.

    0,01 — это верхняя граница того, что пишут американцы про «фронт» F-22.

    Помните анекдот, дед врачу жалуется мол сосед говорит, что по пять раз за ночь может, а врач ему — так и вы говорите. То есть пусть себе пишут, что им нравится, например выбирают пиковое значение с самого выгодного ракурса, вроде и не соврали, а вроде и к реальности отношение не имеет… Поскольку у Вас нет точных данных, не лучше ли прислушаться к тем, кто знает явно больше(я про Давиденко естественно).

    до захвата нас ГСНами ракет противника осталось всего 20-25 секунд, после чего F-22 волен развернуться обратно, — а мы-то свои ракеты ещё даже и не запустили.
    Но ведь вы строите свои предположения исходя из «много нолей и единичка», Но, как может реализоваться этот сценарий, если «много нолей и единичка» это фикция? Никак. Почему бы не вспомнить, что Су-35 может обнаруживать цель с ЭПР 0.3-0.4 м2 за пару сотен километров,

    — цели с ЭПР 0,5 кв.м — до 240 км

    — цели с ЭПР 0,1 кв.м — до 165 км

    и волен сам ему навязывать выгодные для себя условия боя?

    Что касается «фантастичности» РЛС, то я просто беру данные которые пишут, я ведь не из воздуха их взял. А вообще, мне вот попадались такие вот слова от глав. конструктора НИИПТ:

    «Российские разработчики не сравнивают отечественную АФАР, например, с американскими, стоящими на истребителях F-22 и F-35. Анатолий Синани лишь заметил, что сравнивать трудно, поскольку реальной, а не рекламной информации очень мало и можно судить только по каким-то косвенным признакам. Тем не менее до введения санкций в отношении нашей страны НИИПТ имел возможность научного обмена данными в области создания АФАР, что позволяет российским конструкторам судить о том, что заложенные и реализованные характеристики отечественной антенны как минимум не уступают, а во многом превосходят аналоги, включая и те, что установлены на самолетах F-22 и F-35."(с)

    … а мы пока верим в сказку про 0,01, поэтому как ни крути …

    Говорю же, дело ваше, если Вам хочется — верьте. Я же считаю, что это и есть сказка, а реальность это 0.3-0.4 м2.

    • 0
      Darth Darth
      06.01.1817:42:37

      Возможно речь о передней полусфере, то есть выбран наиболее выгодный для Ф-22 ракурс. С других положений ЭПР Ф-22 вероятно ещё выше.

      Так вот это-то меня и смущает, т.к. по-моему во всех мурзилках про радары — и наших, и вражеских — когда речь идёт о ППС, то так прямо и пишут: «фронтальная», «в ППС», «с ракурса 0/4 в ППС» и т. п. А тут — под каким-то «выбранным» ракурсом… Как будто скрыть чего хотят.

      Хотя, может, Вы и правы, что это в ППС, т.к. сравнение ЭПР Су-57 с F-22 в ЗПС априори менее выгодно, в особенности до появления «изделий 30».

      У меня нет причин недоверию. Давиденко глав. конструктор, и у меня к его словам доверие много выше чем к рекламным «много нолей и единичка» от «локмартовцев».

      Да в компетентности-то его сомневаться не приходится, вопрос только в том, что он в текущих «политических» реалиях (имея в виду сопоставление Су-57 с конкурентами) может себе позволить заявить на публику. Я только на это скидку делаю. Если он скажет, что у Су-57 минимальная ЭПР 0,1 кв. м, а у F-22 признает наличие «многих ноликов», то какой-нибудь чиновник в Минфине, Минэке, Счётной палате или Правительстве может начать вставлять палки в колёса дальнейшему бюджетному финансированию всей программы. Просто потому, что в его сознании 0,001 — это ж «в целых 100 раз хуже, чем 0,1» («я ж умный, считать-то умею!»). Я таких товарищей из «оттуда» только на своём веку штук пять встретил, а сколько ж их тогда всего… Потому логика Давиденко могла быть: вот вам на публику 0,3-0,4 (и иди оспорь), а как мой Су-57 будет бороться с настоящим F-22 — это уже наша работа, в которую вам нос совать не обязательно    

      У меня просто ещё одна маленькая крупица есть — довелось года три назад через общего знакомого пообщаться с американцем, который служил на наземной РЛС ПВО (тип не назвал). Так он от F-22 буквально плевался, т.к. для него лично, отвечавшего в т. ч. за предотвращение столкновений в воздухе во время учений, этот чёрт представлял собой большую проблему. В «гражданское» время F-22 летают со средствами увеличения ЭПР (он упоминал линзы Люнеберга). Но как-то раз командование решило сымитировать групповой воздушный бой F-15 «с АФАРом» (т.е. APG-63(V)2 или (V)3) против F-22, и для этого линзы сняли. После чего, по его словам, «в воздухе было много F-15 и совсем не осталось F-22», поэтому ПВОшники ориентировались только по периодически приходящей с F-22 «телеметрии» с собственными координатами, высотой и вектором скорости. Кроме того, один пилот F-15 потом рассказал ему два интересных момента: в условиях помех от APG-77 он смог своим АФАРом обнаружить F-22 на дальности, позволявшей применять сразу AIM-9X (ибо он на встречном курсе выбрал его и перевёл ГСН в режим автономного поиска, а как только РЛС захватила цель, признак «Пуск разрешён» запищал тут же, потому это обстоятельство лётчик и запомнил); второй F-15 с «обычным» APG-63 (который с ЩАР) F-22-постановщика не видел вплоть до «нескольких миль» и единственное, что мог делать, это пеленговать источник помех.

      Из этой информации однозначного вывода о том, сколько нулей в ЭПР F-22, сделать нельзя, т.к. в обоих случаях вмешивается неизвестный корректирующий коэффициент, зависящий от помехоустойчивости обоих радаров по отношению к помехе, которую ставит APG-77. Но предполагая бóльшую широкополосность (V)2 и 3 и вероятное наличие у него возможности быстрой перестройки частоты или работы шумоподобным сигналом (РЛС-то современные), думаю, что эффективность постановки ему прицельной помехи меньше. В этом случае обнаружение F-22 на дальности всего в каких-нибудь там 30 км для этих бандур о чём-то да говорит (у них паспортные данные почти сопоставимы с «Ирбисом»).

      (А на мой прямой вопрос, на каком расстоянии хоть какия-нибудь РЛС видит F-22 в отсутствие помех, было отвечено, что сие есть страшная гусударственная тайна    )

      Так что я всё-таки консервативен тут. Лучше переоценить противника, чем потом как в начале Великой Отечественной.

      Что касается ЭПР с вооружением, то конечно она несколько выше, но некритично.

      Не, сильно выше. Про облучение сбоку, под 4/4, вообще молчу (АПУ/АКУ с крылом — под прямым углом), но и спереди обращённые к РЛС антенны ГСН хорошо светятся — там, как я понимаю, прикол в том, что даже если их повернуть от продольной оси, то отношение диаметра антенны (до 30 см) к длине волны переотражаемого сигнала (3 см) сравнительно мало, поэтому отражают они широким лучом (ширина луча как раз обратно пропорциональна этому отношению). Видел результат моделирования для обычного МиГа-29 с «носа»: ЭПР с 2 Р-27Р и 4 Р-73 в 3 раза больше, чем с чистым крылом. Сам не ожидал, что так.

      Ну, земля немножко круглая, за 900 никак не получится, если только у самолета не ЗГРЛС ))

      Нормально получится     Если оба на 15 000 м, то дальность даже геометрического горизонта как раз столько и будет, а радиогоризонт в стандартных условиях будет дальше.

      Но, как может реализоваться этот сценарий, если «много нолей и единичка» это фикция? Никак.

      Это да. Если речь идёт о 0,3, то по соотношению «стоимость-эффективность» F-22 в глубокой заднице.

      "…до введения санкций в отношении нашей страны НИИПТ имел возможность научного обмена данными в области создания АФАР, что позволяет российским конструкторам судить о том, что заложенные и реализованные характеристики отечественной антенны как минимум не уступают, а во многом превосходят аналоги, включая и те, что установлены на самолетах F-22 и F-35."(с)

      Хотелось бы понять, почему так могло бы выйти. США всегда опережали СССР в области радио- и микроэлектроники лет на 10 (это объективная реальность); в 90-х почти всё, что мы с таким трудом наработали, было уничтожено; уникальные кадры уехали выживать за рубеж (чем ещё более обогатили научную школу «противника» и усилили его производственный потенциал), предприятия пытались хотя бы не утонуть… И тут вдруг происходит «что-то», что выводит нас даже не в паритет, а в лидеры в области БРЛС? Так бывает? За счёт чего?

      • 0
        Нет аватара Хавиланд
        06.01.1823:05:32

        Потому логика Давиденко могла быть: вот вам на публику 0,3-0,4

        Я не буду додумывать за Давиденко, я уже сказал, человек владеет информацией, а не домыслами. Его вердикт 0.3-04 м2. Лагарьков с Погосяном тоже самое говорили в отношении Ф-22. Поэтому можно сколько угодно выдумывать причин почему это не так, но лучше принять как данность, что всё так и есть, ЭПР Ф-22 ~0.3-0.4 м2.

        довелось года три назад через общего знакомого пообщаться с американцем, который …

        Пришло время офигительных историй ) Извините если задел, я не по злому. Это всё замечательно, но чего только не придумают люди, не воспринимайте всё за чистую монету. Радиолокационная малозаметность стелс-самолета она ведь для сантиметрового диапазона волн, следовательно наземные РЛС дециметрового и метрового диапазонов, не должны испытывать затруднений в обнаружении. Что-то вроде «Небо-У», не поверю чтоб у американцев не было чего-нибудь подобного, они конечно отстают в области ПВО, но не настолько же.

        И тут вдруг происходит «что-то», что выводит нас даже не в паритет, а в лидеры в области БРЛС? Так бывает? За счёт чего?

        Возможно слухи будто «всё, что мы с таким трудом наработали, было уничтожено» сильно преувеличены. А, во-вторых, насчёт «США всегда опережали», мне кажется вы заблуждаетесь, — разве первая в мире ФАР не на МиГ-31 была установлена? Так что, кто тут «лидеры» это ещё посмотреть. Но это уж совсем в сторону разговор ушел.

        Короче(дело к ночи), давайте уже прекратим из пустого в порожнее лить. Вы, как я понял считаете ЭПР Ф-22 в виде «много нолей и единичка» реальностью, и значит Ф-22 безоговорочный лидер, я же напротив, согласен с тем, что ЭПР Ф-22 0.3.-0.4 м2, и считаю, что Су-35 способен обнаруживать малозаметные цели такие как Ф-22 очень далеко, и, следовательно способен навязывать бой по своему усмотрению. На этом и завершим беседу.

        • 0
          Darth Darth
          07.01.1814:12:14

          Я не буду додумывать за Давиденко, я уже сказал, человек владеет информацией, а не домыслами. Его вердикт 0.3-04 м2.

          Не вердикт, а публичное заявление (вердикт его известен узкому кругу лиц). С другой стороны — такое же публичное заявление «Локхида» про «много нулей». А истина где-то…

          Пришло время офигительных историй ) Извините если задел, я не по злому. Это всё замечательно, но чего только не придумают люди, не воспринимайте всё за чистую монету.

          Ни в коем случае     (это я про всё сразу). Вообще стараюсь на веру ничего не принимать. Просто оснований не доверять этому товарищу у меня не было: это был трёхсторониий чат (где и знакомый мой ему каверзных вопросов подбрасывал), времени сочинять с ходу настолько стройные ответы у него не было. Другое дело, если у ребят уже «отрепетированная» установка рассказывать только определённые вещи (в т.ч. заранее выдуманные для публики) — ну против этого уже приёма нет…

          Радиолокационная малозаметность стелс-самолета она ведь для сантиметрового диапазона волн, следовательно наземные РЛС дециметрового и метрового диапазонов, не должны испытывать затруднений в обнаружении.

          Да не, всё там у них было, естественно, иначе кто б разрешил на встречных курсах такие полёты проводить. Просто полная информация о воздушной обстановке была, судя по рассказу о проблемах, доступна не на всех уровнях — на то ведь и учения. А он-то как раз скорее всего на сантиметровой и работал (у меняя голова не сообразила про «землю» спосить, я был «воздухом» поглощён    ).

          Более того, скорее всего и перехватчики (F-15), и цели (F-22) летели по заранее установленным маршрутам, а то ведь так и столкнуться можно, чего доброго.

          …они конечно отстают в области ПВО, но не настолько же.

          Вот тут не уверен. К концу 80-х — да, однозначно отставали (потому что у нас ПВО была в приоритете), но сейчас — хрен его знает.

          Возможно слухи будто «всё, что мы с таким трудом наработали, было уничтожено» сильно преувеличены.

          Да не, тут, к сожалению, из первых рук…

          А, во-вторых, насчёт «США всегда опережали», мне кажется вы заблуждаетесь, — разве первая в мире ФАР не на МиГ-31 была установлена?

          Да ну что Вы, «Заслон"-то как раз именно что подчёркивает наше отставание. Была задача обеспечить одновременный обстрел 4 целей. Американцы решили её путём разработки и принятия на вооружение ракеты с активной ГСН — AIM-54. Первый одновременный перехват двух целей прототипами «Феникса» осуществлён до 1970 года (тогда ещё с F-111). У нас о серийном производстве ракет с АРГСН на тот момент не могло быть и речи (нам ещё лет 15 потребовалось), поэтому ФАР — единственное возможное решение. Да и под РЛС с ФАР у американцев на тот момент ни одного носителя не было, а у нас был большой опыт с МиГ-25. Так что ФАР на МиГ-31 — это не «фича», а вынужденное техническое решение (и кстати, в 3 раза более тяжёлое, чем AWG-9). В принципе, схожим образом у нас и другие красивые решения появлялись: например, ОЛС, НСЦ и Р-73 тоже не от хорошей жизни разрабатывались, а потому, что на РЛС Н001 и Н019 надежды мало было (слишком много ограничений по условиям наблюдения цели, а также отказов на ровном месте). Да и сама Н001-то как появилась, помните? Её ведь на Су-27 и в проекте не было — там сразу крутая РЛС с ЩАР с частотным сканированием по углу места должна была стоять, которая даже двухцелевой обстрел для Р-27Р обеспечивала. Только вот сделать не смогли (на образцах оборудования для неё, предъявленных на испытания, отказало всё что можно), поэтому отложили до лучших времён — до Су-27М. Ну, а что было потом, сами знаете…

          Так что с радиоэлектроникой у нас не очень было.

          Короче(дело к ночи), давайте уже прекратим из пустого в порожнее лить.

          Согласен, по этому вопросу информация очень противоречивая, чтобы пытаться какие-то выводы сделать. Будем «верить» — каждый в своё    

          Отредактировано: Darth~14:13 07.01.18
          • 0
            Нет аватара Хавиланд
            07.01.1814:39:51

            Вот умеете вы «довернуть», я всё же добавлю чуток:

            Первую в мире ФАР на боевой машине, Вы записали в «отставание», это за гранью )

            Будем «верить» — каждый в своё

            Скорее не верить, а доверять. Ну и логика конечно тоже. ЭПР относительно геометрии планера кому надо давно измерили, по макетам, что-нибудь вроде этого(это Ф-117 но не суть, Ф-22 тоже такие были):

            •  © topwar.ru
            остаются материалы, — материаловедение в России вроде всегда на высоте было. Так что 03.-04 м2, на мой взгляд, в отличие от «много нолей и единичка» это суровая реальность. Причем, это наиболее выгодная оценка, если ЭПР в общем брать, рассматривая проекции сбоку и т. д. то там много больше будет.

            • 0
              Darth Darth
              07.01.1815:02:36

              Первую в мире ФАР на боевой машине, Вы записали в «отставание», это за гранью )

              Да не её ж саму в отставание-то! А обстоятельства, которые вынудили нас принять на вооружение МиГ-31 «с первой в мире ФАР». Могли бы делать вместо этого ракеты с АРГСН — уж наверное делали бы ракеты с АРГСН (американцы вон без ФАРов до начала 2000-х обходились). А раз не могли — в силу того самого отставания — пришлось изобретать шедевр научно-технической мысли, чтобы обеспечить те же самые характеристики авиационного боевого комплекса (МиГ-31 с Р-33 против F-14 c AIM-54).

              ЭПР относительно геометрии планера кому надо давно измерили, по макетам, что-нибудь вроде этого(это Ф-117 но не суть, Ф-22 тоже такие были)

              Так я ж не сомневаюсь — кому надо, те знают. Остаётся вопрос, сообщают ли они нам то, что сами знают, или выдают «вовне» что-то другое. (Почему может иметь место второе, уже описал выше.)

              • 0
                Нет аватара Хавиланд
                07.01.1818:04:27

                Да не её ж саму в отставание-то!

                Но речь-то была ведь про бортовые РЛС, а не про обстоятельства и не про ракеты, и не про электронику в целом, верно? Верно. Ну, вот вам и пример кто по РЛС был лидер, а кто догонял. Вы же просто снова пытаетесь подогнать причины и выдать какую-то версию почему всё так случилось. ГСН… Со стороны смотрится как — «виноград этот зелен».

                Да и по ЭПР Ф-22 тоже самое, не нравится 0.3-0.4 м2, и начинается, а может это из-за того, или вот потому. Может, всё может. Равно как и ЭПР у Ф-22 может быть 0.3-6.0 м2, я такую версию слышал(кроме шуток), я же не тащу эти домыслы сюда. Несерьезно это. Может быть что угодно, но факт в том, что лица, компетенция которых не подвергается сомнению озвучили ЭПР Ф-22 как 0.3-0.4 м2. Понимаете? Блин, я вот перечитал себя и понял, что у нас снова начинается «Жил-был царь, у царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало, наша сказка хороша — начинай сначала» )… Впрочем, я пожалуй сам виноват, нечего было снова начинать писать. Как бы там ни было, теперь точно молчу ) Вас прошу не обижаться, если задел, с Рождеством!

                • 0
                  Darth Darth
                  07.01.1819:44:33

                  Не, странно… Вот вроде как неоднократно ж написал, что на каждое мнение нашего «лица, компетенция которого не подвергается сомнению» есть противоположное мнение такого же лица, только зарубежного. Но почему-то эта простая мысль Вами отвергается.

                  Про отсутствие активных ГСН, проблемы с разработкой новых типов БРЛС и эксплуатацией существующих тоже вроде написал. Я, правда, исходил из того, что перечисленные факты Вам известны, оттого писал «конспективно», более вызвая к Вашей памяти, нежели сообщая что-то новое. Если это предположение оказалось безосновательным, прошу простить, но… ведь есть же Интернет и другие источники. Просто отставание СССР от США и других ведущих капиталистических держав в области электроники, включая военную, — это такой непреложный факт, который даже как-то странно лишний раз доказывать. Но раз Вы привели в пример «Заслон», я и попытался объяснить, почему он не является хорошим примером, демонстрирующим наше превосходство, — просто потому, что аналогов «Заслону» у американцев не было, т. е. сравнить не с чем. Но ведь у них много чему аналогов не было. Водородная бомба мощностью 57 Мт была? Нет. Аналоги Ту-22М2/3? Нет. Аналоги ПКР П-500/1000, П-700? Нет. Аналоги ракетных крейсеров пр. 1144, ПЛАРБ пр. 941, ПЛАРК пр. 949, АПЛ пр. 705, спутников системы «Легенда» с РЛС и ядерным реактором? Нет.

                  Но означает ли это, что они ничего из перечисленного не могли сделать? Ни в коем случае. Просто им хватало водородных бомб меньшей мощности, лёгкой и тяжёлой бомбардировочной авиации (без необходимости в «средней»), полчищ дозвуковых «Гарпунов» вместо перечисленных — действительно уникальных для своего времени — ПКР, авианосного флота и «обычных» АПЛ вместо перечисленных — и снова уникальных для своего времени — «изделий».

                  Так же как — при наличии «Феникса» — им хватало AWG-9 (впоследствии APG-71). Нам — при невозможности сделать аналог «Феникса» — не хватило вот, поэтому понадобилась ФАР. Ещё раз: это единственное возможное альтернативное решение той же самой задачи. Но где тут подгонка слов под причины?

                  Вас прошу не обижаться, если задел, с Рождеством!

                  Ни в коем случае     Вас также!

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,