Совершил первый полёт 10-й экземпляр Т-50 (Су-57)

23 декабря в Комсомольске-на-Амуре совершил свой первый полёт 10-й опытный экземпляр истребителя 5-го поколения Су-57 (ПАК ФА). Самолёт изготовлен Комсомольским-на-Амуре авиационным заводом им. Ю.А. Гагарина, являющимся филиалом ПАО «Компания «Сухой».

Даты первых полётов:

Т-50-1 — 29 января 2010 года

Т-50-2 — 3 марта 2011 года

Т-50-3 — 22 ноября 2011 года

Т-50-4 — 12 декабря 2012 года

Т-50-5 — 27 октября 2013 года, Т-50-5Р — 16 октября 2015 года

Т-50-6-2 — 27 апреля 2016 года

Т-50-8 — 17 ноября 2016 года

Т-50-9 — 24 апреля 2017 года

Т-50-11 — 6 августа 2017 года

Т-50-10 — 23 декабря 2017 года

На этом выпуск опытных экземпляров завершён, дальше будут машины установочной партии.

Авиация, КнААЗ, Сухой, истребители, Т-50, ПАК ФА, Су-57

все комментарии

0
Хавиланд
06.01.1823:05:32

Потому логика Давиденко могла быть: вот вам на публику 0,3-0,4
Я не буду додумывать за Давиденко, я уже сказал, человек владеет информацией, а не домыслами. Его вердикт 0.3-04 м2. Лагарьков с Погосяном тоже самое говорили в отношении Ф-22. Поэтому можно сколько угодно выдумывать причин почему это не так, но лучше принять как данность, что всё так и есть, ЭПР Ф-22 ~0.3-0.4 м2.
довелось года три назад через общего знакомого пообщаться с американцем, который …
Пришло время офигительных историй ) Извините если задел, я не по злому. Это всё замечательно, но чего только не придумают люди, не воспринимайте всё за чистую монету. Радиолокационная малозаметность стелс-самолета она ведь для сантиметрового диапазона волн, следовательно наземные РЛС дециметрового и метрового диапазонов, не должны испытывать затруднений в обнаружении. Что-то вроде «Небо-У», не поверю чтоб у американцев не было чего-нибудь подобного, они конечно отстают в области ПВО, но не настолько же.
И тут вдруг происходит «что-то», что выводит нас даже не в паритет, а в лидеры в области БРЛС? Так бывает? За счёт чего?
Возможно слухи будто «всё, что мы с таким трудом наработали, было уничтожено» сильно преувеличены. А, во-вторых, насчёт «США всегда опережали», мне кажется вы заблуждаетесь, — разве первая в мире ФАР не на МиГ-31 была установлена? Так что, кто тут «лидеры» это ещё посмотреть. Но это уж совсем в сторону разговор ушел.
Короче(дело к ночи), давайте уже прекратим из пустого в порожнее лить. Вы, как я понял считаете ЭПР Ф-22 в виде «много нолей и единичка» реальностью, и значит Ф-22 безоговорочный лидер, я же напротив, согласен с тем, что ЭПР Ф-22 0.3.-0.4 м2, и считаю, что Су-35 способен обнаруживать малозаметные цели такие как Ф-22 очень далеко, и, следовательно способен навязывать бой по своему усмотрению. На этом и завершим беседу.

#994179 ↑

0
Darth
07.01.1814:12:14

Я не буду додумывать за Давиденко, я уже сказал, человек владеет информацией, а не домыслами. Его вердикт 0.3-04 м2.
Не вердикт, а публичное заявление (вердикт его известен узкому кругу лиц). С другой стороны — такое же публичное заявление «Локхида» про «много нулей». А истина где-то…
Пришло время офигительных историй ) Извините если задел, я не по злому. Это всё замечательно, но чего только не придумают люди, не воспринимайте всё за чистую монету.
Ни в коем случае     (это я про всё сразу). Вообще стараюсь на веру ничего не принимать. Просто оснований не доверять этому товарищу у меня не было: это был трёхсторониий чат (где и знакомый мой ему каверзных вопросов подбрасывал), времени сочинять с ходу настолько стройные ответы у него не было. Другое дело, если у ребят уже «отрепетированная» установка рассказывать только определённые вещи (в т.ч. заранее выдуманные для публики) — ну против этого уже приёма нет…
Радиолокационная малозаметность стелс-самолета она ведь для сантиметрового диапазона волн, следовательно наземные РЛС дециметрового и метрового диапазонов, не должны испытывать затруднений в обнаружении.
Да не, всё там у них было, естественно, иначе кто б разрешил на встречных курсах такие полёты проводить. Просто полная информация о воздушной обстановке была, судя по рассказу о проблемах, доступна не на всех уровнях — на то ведь и учения. А он-то как раз скорее всего на сантиметровой и работал (у меняя голова не сообразила про «землю» спосить, я был «воздухом» поглощён    ).
Более того, скорее всего и перехватчики (F-15), и цели (F-22) летели по заранее установленным маршрутам, а то ведь так и столкнуться можно, чего доброго.
…они конечно отстают в области ПВО, но не настолько же.
Вот тут не уверен. К концу 80-х — да, однозначно отставали (потому что у нас ПВО была в приоритете), но сейчас — хрен его знает.
Возможно слухи будто «всё, что мы с таким трудом наработали, было уничтожено» сильно преувеличены.
Да не, тут, к сожалению, из первых рук…
А, во-вторых, насчёт «США всегда опережали», мне кажется вы заблуждаетесь, — разве первая в мире ФАР не на МиГ-31 была установлена?
Да ну что Вы, «Заслон"-то как раз именно что подчёркивает наше отставание. Была задача обеспечить одновременный обстрел 4 целей. Американцы решили её путём разработки и принятия на вооружение ракеты с активной ГСН — AIM-54. Первый одновременный перехват двух целей прототипами «Феникса» осуществлён до 1970 года (тогда ещё с F-111). У нас о серийном производстве ракет с АРГСН на тот момент не могло быть и речи (нам ещё лет 15 потребовалось), поэтому ФАР — единственное возможное решение. Да и под РЛС с ФАР у американцев на тот момент ни одного носителя не было, а у нас был большой опыт с МиГ-25. Так что ФАР на МиГ-31 — это не «фича», а вынужденное техническое решение (и кстати, в 3 раза более тяжёлое, чем AWG-9). В принципе, схожим образом у нас и другие красивые решения появлялись: например, ОЛС, НСЦ и Р-73 тоже не от хорошей жизни разрабатывались, а потому, что на РЛС Н001 и Н019 надежды мало было (слишком много ограничений по условиям наблюдения цели, а также отказов на ровном месте). Да и сама Н001-то как появилась, помните? Её ведь на Су-27 и в проекте не было — там сразу крутая РЛС с ЩАР с частотным сканированием по углу места должна была стоять, которая даже двухцелевой обстрел для Р-27Р обеспечивала. Только вот сделать не смогли (на образцах оборудования для неё, предъявленных на испытания, отказало всё что можно), поэтому отложили до лучших времён — до Су-27М. Ну, а что было потом, сами знаете…
Так что с радиоэлектроникой у нас не очень было.
Короче(дело к ночи), давайте уже прекратим из пустого в порожнее лить.
Согласен, по этому вопросу информация очень противоречивая, чтобы пытаться какие-то выводы сделать. Будем «верить» — каждый в своё

Отредактировано: Darth~14:13 07.01.18

#994269 ↑

0
Хавиланд
07.01.1814:39:51
Вот умеете вы «довернуть», я всё же добавлю чуток:
Первую в мире ФАР на боевой машине, Вы записали в «отставание», это за гранью )
Будем «верить» — каждый в своё
Скорее не верить, а доверять. Ну и логика конечно тоже. ЭПР относительно геометрии планера кому надо давно измерили, по макетам, что-нибудь вроде этого(это Ф-117 но не суть, Ф-22 тоже такие были):
- © topwar.ru
остаются материалы, — материаловедение в России вроде всегда на высоте было. Так что 03.-04 м2, на мой взгляд, в отличие от «много нолей и единичка» это суровая реальность. Причем, это наиболее выгодная оценка, если ЭПР в общем брать, рассматривая проекции сбоку и т. д. то там много больше будет.
#994279 ↑

0
Darth
07.01.1815:02:36

Первую в мире ФАР на боевой машине, Вы записали в «отставание», это за гранью )
Да не её ж саму в отставание-то! А обстоятельства, которые вынудили нас принять на вооружение МиГ-31 «с первой в мире ФАР». Могли бы делать вместо этого ракеты с АРГСН — уж наверное делали бы ракеты с АРГСН (американцы вон без ФАРов до начала 2000-х обходились). А раз не могли — в силу того самого отставания — пришлось изобретать шедевр научно-технической мысли, чтобы обеспечить те же самые характеристики авиационного боевого комплекса (МиГ-31 с Р-33 против F-14 c AIM-54).
ЭПР относительно геометрии планера кому надо давно измерили, по макетам, что-нибудь вроде этого(это Ф-117 но не суть, Ф-22 тоже такие были)
Так я ж не сомневаюсь — кому надо, те знают. Остаётся вопрос, сообщают ли они нам то, что сами знают, или выдают «вовне» что-то другое. (Почему может иметь место второе, уже описал выше.)

#994285 ↑

0
Хавиланд
07.01.1818:04:27

Да не её ж саму в отставание-то!
Но речь-то была ведь про бортовые РЛС, а не про обстоятельства и не про ракеты, и не про электронику в целом, верно? Верно. Ну, вот вам и пример кто по РЛС был лидер, а кто догонял. Вы же просто снова пытаетесь подогнать причины и выдать какую-то версию почему всё так случилось. ГСН… Со стороны смотрится как — «виноград этот зелен».
Да и по ЭПР Ф-22 тоже самое, не нравится 0.3-0.4 м2, и начинается, а может это из-за того, или вот потому. Может, всё может. Равно как и ЭПР у Ф-22 может быть 0.3-6.0 м2, я такую версию слышал(кроме шуток), я же не тащу эти домыслы сюда. Несерьезно это. Может быть что угодно, но факт в том, что лица, компетенция которых не подвергается сомнению озвучили ЭПР Ф-22 как 0.3-0.4 м2. Понимаете? Блин, я вот перечитал себя и понял, что у нас снова начинается «Жил-был царь, у царя был двор, на дворе был кол, на колу мочало, наша сказка хороша — начинай сначала» )… Впрочем, я пожалуй сам виноват, нечего было снова начинать писать. Как бы там ни было, теперь точно молчу ) Вас прошу не обижаться, если задел, с Рождеством!

#994317 ↑

0
Darth
07.01.1819:44:33

Не, странно… Вот вроде как неоднократно ж написал, что на каждое мнение нашего «лица, компетенция которого не подвергается сомнению» есть противоположное мнение такого же лица, только зарубежного. Но почему-то эта простая мысль Вами отвергается.
Про отсутствие активных ГСН, проблемы с разработкой новых типов БРЛС и эксплуатацией существующих тоже вроде написал. Я, правда, исходил из того, что перечисленные факты Вам известны, оттого писал «конспективно», более вызвая к Вашей памяти, нежели сообщая что-то новое. Если это предположение оказалось безосновательным, прошу простить, но… ведь есть же Интернет и другие источники. Просто отставание СССР от США и других ведущих капиталистических держав в области электроники, включая военную, — это такой непреложный факт, который даже как-то странно лишний раз доказывать. Но раз Вы привели в пример «Заслон», я и попытался объяснить, почему он не является хорошим примером, демонстрирующим наше превосходство, — просто потому, что аналогов «Заслону» у американцев не было, т. е. сравнить не с чем. Но ведь у них много чему аналогов не было. Водородная бомба мощностью 57 Мт была? Нет. Аналоги Ту-22М2/3? Нет. Аналоги ПКР П-500/1000, П-700? Нет. Аналоги ракетных крейсеров пр. 1144, ПЛАРБ пр. 941, ПЛАРК пр. 949, АПЛ пр. 705, спутников системы «Легенда» с РЛС и ядерным реактором? Нет.
Но означает ли это, что они ничего из перечисленного не могли сделать? Ни в коем случае. Просто им хватало водородных бомб меньшей мощности, лёгкой и тяжёлой бомбардировочной авиации (без необходимости в «средней»), полчищ дозвуковых «Гарпунов» вместо перечисленных — действительно уникальных для своего времени — ПКР, авианосного флота и «обычных» АПЛ вместо перечисленных — и снова уникальных для своего времени — «изделий».
Так же как — при наличии «Феникса» — им хватало AWG-9 (впоследствии APG-71). Нам — при невозможности сделать аналог «Феникса» — не хватило вот, поэтому понадобилась ФАР. Ещё раз: это единственное возможное альтернативное решение той же самой задачи. Но где тут подгонка слов под причины?
Вас прошу не обижаться, если задел, с Рождеством!
Ни в коем случае Вас также!

#994337 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,