Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Крупнейшая в России солнечная электростанция начала поставки электроэнергии

Кош-Агачская солнечная электростанция с 1 апреля начала работу на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Это первая в России сетевая солнечная электростанция, построенная в соответствии с постановлением Правительства РФ «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности».

Первая очередь Кош-Агачской СЭС мощностью 5 МВт введена в строй 4 сентября 2014 года. Реализовала проект компания «Хевел».

В ближайшие годы на территории Алтая будет реализовано еще несколько проектов, связанных со строительством солнечных электростанций. Их общая мощность — 45 МВт. Уже в этом году планируется запустить вторую очередь СЭС в Кош-Агаче мощностью также 5 МВт. Аналогичные солнечные электростанции построят к 2016 году еще в двух районах региона. В 2017 году планируется начать строительство еще одного объекта солнечной энергетики общей мощностью 25 МВт.

Стоит отметить, что Кош-Агачская солнечная электростанция стала крупнейшей СЭС России. Ранее построенные станции обладают мощностями, не превышающими 2 МВт.

  • 1
    MagiRus MagiRus
    09.04.1520:46:16

    АЭС — это не дешевая и уж точно не чистая электроэнергетика.

    Нет, это дешевая и куда более чистая энергетика (не только электро), чем даже ТЭС, не нужно ерунды говорить. Чище ее только ГЭС и ветряки, даже СЭС куда грязнее с учетом достаточно грязной технологии производства панелей.

    Если включить в цену атомной электроэнергии стоимость строительства самой АЭС, то получится гораздо более дорогое электричество

    А ты полагаешь что стоимость АЭС в себестоимости э/э никто не учитывает? Покажи мне таких идиотов, хочется посмотреть на них…

    Построить 1 энергоблок для АЭС стоит от 4−5 млрд долларов и выше

    А мы сами себе строим АЭС тоже по ценам мирового рынка или может у нас стоимость блока, даже по ценам до девальвации куда ниже? Можешь не отвечать, это был риторический вопрос…

    закупку дорогого ядерного топлива, утилизацию этого топлива и др.

    Стоимость этого «дорогого» топлива в структуре себестоимости э/э не превышает 10% в худшем случае.

    пусть хитрые австрийские инвесторы хотят отбить вложения за 4 года

    НИ ОДИН, я повторяю, НИ ОДИН энергетический проект не строится исходя из столь короткого срока «отбивания затрат». Не натягивай сову на глобус, ей больно.

    По поводу «чистоты» атомной энергетики, не нужно строить иллюзии — это очень грязная энергетика. Прежде всего из-за технологий добычи урана:

    Дык посмотри сначала сколько урана добывают щелочным способом, а сколько традиционным — в карьерах и шахтах. А также посмотри все стадии производства солнечных панелей и посуди что более экологично, то же выщелачивание или фторидно-гидридная технология получения «солнечного» кремния достаточной чистоты.

    Такой материал продолжает угрожать людям и окружающей среде и после закрытия шахты, так как он источает газ радон и радиоактивную воду

    Пусть они тогда измерят на радиоактивность зольные отвалы ТЭС или те же терриконы, радиоактивность которых тоже выше естественных значений. Ну, а радона хватает много где, не только около мест добычи урана. А в том же Санкт-Петербурге он появляется в том числе и из-за обилия гранитных зданий и сооружений, которые от природы имеют повышенную радиоактивность.

    Причем данный радон в том числе повышает риск заболевания при добычи того же угля на шахтах российского Донбасса, так что, уголь тоже не будем добывать? То что описано что бла-бла 50 лет назад люди подверглись повышенным дозам при работе на шахтах и воду выливали в озера, так в те времена вообще об экологии никто особо не заботился. Вопрос же в применяемых технологиях, а не в патологической ущербности добычи урана.

    То есть при добыче урана под землю закачивают тысячи тонн щелочи и другой ядовитой химии

    Какая нахрен щелочь? Выщелачивание делается при помощи обычной серной кислоты и в случае если она не реагирует с урановыми рудами, то реагирует с известковой породой в результате чего получается обычный гипс, а не какая-то мегастрашная хрень который ты пытаешься выдумать.

    либо огромные отвалы урановой руды источают радиоактивную пыль, после закрытия урановых шахт надо тратить колоссальные средства на их очистку и консервацию (что часто не делается).

    Угольные терриконы тоже нужно консервировать? Вообще-то природный уран не так уж и радиоактивен. Радиоактивен лишь изотоп урана-234, которого очень и очень мало. При добычи выщелачиванием или в карьерах абсолютно никакой дополнительной защиты от радиации не требуется, а при шахтной добыче требуется лишь усиленная вентиляция от радона. Так что не нужно какие-то байки приводить…

    Даааа, подобной клюквы я от тебя не ожидал…

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,