Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Производство двигателей РД-191 на Воронежском механическом заводе

В настоящее время на ВМЗ продолжаются работы по освоению производства узлов и агрегатов жидкостного ракетного двигателя

РД-191 для новогоракетно-космического комплекса «Ангара» (легкий, средний и тяжелый классы). РД-191 превосходит по своим техническим параметрам многие ранее созданные ЖРД данного класса.

РД-191 представляет собой дальнейшее развитие двигателей семейства РД-170/171, которые были разработаны для универсальной транспортной системы «Энергия», а сейчас используются в составе РН «Зенит».

Семейство развивалось в направлении создания более легких двигателей: если РД-170, примененный в первой ступени тяжелой РН «Энергия», был четырехкамерным, то созданный на его базе экспортный мотор для модернизированных американских носителей семейства Atlas III/IV РД-180 представляет собой как бы его «половинку» с двумя камерами сгорания. РД-191 — это и вовсе «четвертинка» двигателя «Энергии»: камера сгорания в нем всего одна. Тем не менее, он развивает рекордную в своем классе тягу — 221 тонна при собственном весе 2,2 тонны. Такой показатель достигнут сочетанием хорошо отработанного еще советским ракетостроением решения, называемого «дожиганием окислительного газа» (заключается в подаче выхлопа турбонасосных агрегатов в камеру сгорания вместо бесполезного его выбрасывания) с новой формой камеры сгорания, отработанной на трехмерных математических моделях и обеспечивающей более оптимальное использование энергии горения ракетного топлива.

Еще одна особенность двигателя, крайне редко встречающаяся в ракетостроении и делающая его характеристики уникальными, — это возможность плавного регулирования тяги от 38% до номинала.

  • 0
    Нет аватара Markov
    24.03.1518:16:55

    но разница будет существенной.

    — ниже вы посчитали — как раз не очень существенная. Собственно, все эти проблемы с остатками топлива в центральном блоке должны решаться простым увеличением запаса топлива в нем, а не усложнением двигателя, который в тех же боковушках даже не будет использовать эти возможности.

    про сатурн я упомянул в контексте концепции вертикальной и пакетной схемм

    Ну то есть недостаток дросселирования двигателей Сатурна-5 не привел к возникновению 4-х ступенчатой схемы.

    • 0
      Нет аватара senpoul
      24.03.1519:55:27

      увеличение запасов топлива даст рост массы бака, который сожрёт часть положительного эффекта.

      Дросселирование до 60 однозначно необходимо в любом случае, как защита от перегрузки.

      Сатурн он конечно 3х ступка, но тот что к луне летал 4х ступка по сути. там из 44х тонн нагрузки 3й ступени 23 тонны приходилось на агрегатный отсек аполона. т. е. больше половины массы. вполне себе ступень.

      Глубокое дросселирование нужно для создание 2х ступенчатых систем (когда все двигатели работают со стола). кстати такой вариант для ангары (РД-191 на второй ступени) есть в разработке. У сатурна другая схема, если его делать 2х ступенчатым, то получиться аналог зенита, с необходимостью шаманить с тягой конце работы второй ступени.

      • 0
        Нет аватара Markov
        24.03.1520:07:33

        увеличение запасов топлива даст рост массы бака, который сожрёт часть положительного эффекта.

        Ничего страшного, нам 30 м/с добавить надо. Пожертвуем считанными килограммами.

        Дросселирование до 60

        Нет-нет, речь только о РД-191 и о концептуальных изменениях в Ангаре из-за небольшой добавки дросселирования. Точнее, как быстро выяснилось, об отсутствии каких-либо изменений.

        Сатурн он конечно 3х ступка, но тот что к луне летал 4х ступка… если его делать 2х ступенчатым, то получиться…

        Знаете, я вполне разбираюсь в устройстве Сатурна и мне не очень интересны в этой теме игры с его схемами построения. Но несколько комментариев назад вы на примере именно Сатурна-5 заявили, что из-за малого дросселирования получаются подобные ему 4-х ступенчатые схемы. Оказалось — Сатурн-5 получился таким не из-за этого. Все остальные ваши упражнения в переборке схем построения Сатурна я считаю излишними.

        • 0
          Нет аватара senpoul
          24.03.1521:35:43

          Вы очень критичны к собеседнику. Предлагаю подбить результат и разойтись.

          Есть 3 способа снизить перегрузки до допустимых

          1) наростить количество ступеней. (дорого энергетически выгодно)

          2) поставить дополнительные двигатели малой тяги (спорно с точки зрения веса, цены)

          3) обеспечить глубокое дросселирование (требует гибкой системы управления дорого)

          Посчитайте пожалуйста предельно допустимую тягу для центрального блока ангары А3, исходя из 3G (14.6 полезная нагрузка, 13 пустая ступень) у меня получается 82 тонны тяги, что составляет 37% от пустотной тяги РД-191.

          Думаю опрос можно считать закрытым.

          А передёргивать чужие тексты, я уже как-то вышел из нужного возраста.

          • 0
            Нет аватара Markov
            24.03.1521:54:18

            Вы забыли еще один способ, о котором я говорил неоднократно — повысить вес текущей или вышестоящих ступеней, увеличив их размеры.

            • 0
              Нет аватара senpoul
              24.03.1522:03:28

              Вам нужно вывести 14 тонн. какие ваши предложения?

              • 0
                Нет аватара Markov
                24.03.1522:14:16

                Увеличить сухой вес второй ступени минимум на 2 тонны.

                Кстати, обратил внимание, что вы считали для А3, которой не будет. А какая картина будет для А5? Что-то мне подсказывает, что там на центральном РД-191 будет сверху стоять малость побольше вес, и для него 3g не будет даже рядом.

                Отредактировано: Markov~23:18 24.03.15
                • 0
                  Нет аватара senpoul
                  24.03.1522:31:37

                  т. е. делать нестандартную ступень? Штучное производство? или просто накидать чушек и вывести 12 тонн?

                  Для А5 аналогично, просто вес ПН 14, и отказ от разгонника который кстати стоит денюжку    , и ГПО. не уверен что дотянет, но максимальное приближение, а дальше на электротяге…

                  Я это к чему. Ракета не сама по себе ракета, а средство вывода ПН. и нужна ракета под конкретную нагрузку. а с А3, я бы не стал загадывать, у роскосмоса 7 пятниц на неделе.

                  Отредактировано: senpoul~23:33 24.03.15
                  • 0
                    Нет аватара Markov
                    24.03.1522:41:14

                    т. е. делать нестандартную ступень?

                    Зачем нестандартную? Сделать именно такую ступень стандартной — с сухим весом + ПН меньше тяги не более чем в 3 раза.

                    Для А5 аналогично, просто вес ПН 14, и отказ от разгонника

                    Извините, не понял, что тут аналогично. Вы утверждаете, что у А5 верхняя часть такая же, как у А3?

                    Ракета не сама по себе ракета, а средство вывода ПН. и нужна ракета под конкретную нагрузку

                    Конкретная нагрузка не требует конкретной конструкции РН. Конструкция может быть сильно разной.

                    • 0
                      Нет аватара senpoul
                      24.03.1522:54:40

                      Задумка всей ангары была 2мя универсальными блоками перекрыть максимально широкий спектр нагрузок, насколько это удалось, и будет ли летать в результате, я не знаю, но люди работали, потому там количество схем, больше чем они макетов делают. в том числе только на первых блоках. а тут критична тяга двигателя. А при производстве критична унификация.

                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        24.03.1523:10:21

                        О! Так вот с этого, уважаемый senpoul, и надо было начинать. Что никакой особой надобности в этой добавке к дросселю в нынешней Ангаре просто нет. Что это — лишь атавизм от предыдущих проектов, когда нам пели про уникальную взаимозаменяемость и невероятную дешевизну крупносерийного штампования двух УРМ. А когда оказалось, что после сброса боковушек топлива в центральном модуле остается кот наплакал, то вместо нормального увеличения размеров этого центрального модуля, решили начать душить РД-191 насколько только можно. Я не слишком в своих имхах отклонился от истины?

                        Скажите, senpoul, а правду говорят злые языки, что в конечном счете центральный модуль все равно пришлось удлинять?

                        • 0
                          Нет аватара senpoul
                          24.03.1523:18:58

                          Вот про ЦМ не в курсе. Если бросите инфу, буду благодарен.

                          Про перелив прочтите. Реально очень интересный и многообещающий концепт. Вам должно понравиться. Дёшево и сердито.

                          А про массовый выпуск не соврали. Просто шатания вечные то одно делать то другое. Меня тоже уже достали если честно.

                          Тут нужно в серию пускать, и добиваться снижения стоимости. А то не понятно зачем огород городили. По мне так УРБ1 недоразмерен сильно.

                          • 0
                            Нет аватара Markov
                            24.03.1523:46:50

                            Если бросите инфу, буду благодарен.

                            Не брошу, уж извините, все на уровне слухов с форума НК.

                            Реально очень интересный и многообещающий концепт.

                            Я уже давно отношусь к нашим концептам по принципу — «сделают — порадуюсь».

                            А про массовый выпуск не соврали.

                            В смысле — не хотели соврать, да таки соврали. Потому как никакой массовости нет.

                            • 0
                              Нет аватара senpoul
                              25.03.1522:29:41

                              Да, на НК солидное количество знающих людей. Некоторым действительно можно верить. Я и чувствую что наш диалог имеет НКшный почти формат)))

                              Нет смысла говорить о достоинствах продукции заточенных под технологичность массового производства, если массовостью и не пахнет. А массовость сейчас у Союза и Протона. Так что «хотели как лучше, а потом денег пожалели» я на эти шатания и ругаюсь)))

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,