Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб


Экипаж тяжелого авианесущего крейсера (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил комплекс боевых стрельб в Баренцевом море и приступил к подготовке к полетам палубной авиации. 

Проведя несколько суток в море, личный состав ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» выполнил учебно-боевые упражнения с проведением практических стрельб зенитными и противолодочными комплексами вооружения, тренировку по уничтожению плавающих морских мин и отражению атак средств воздушного нападения условного противника. 

В комплекс отрабатываемых мероприятий также включены работы по замеру магнитных полей корабля, а также проверка работоспособности всех комплексов, предназначенных для обеспечения полетов палубных истребителей Су-33. 
  В скором времени ТАВКР «Адмирал Кузнецов» войдет в состав корабельной ударной группы, которая отработает ряд учебно-боевых задач на морских полигонах Северного флота.


До возвращения в базу экипаж авианесущего крейсера отработает ряд плановых внутрикорабельных учений по борьбе за живучесть в море, по связи, организации повседневной деятельности экипажа, а также маневрированию в районах интенсивного судоходства и рыбного промысла. 

Для экипажа тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» этот выход в море является одним из этапов подготовки к предстоящим крупномасштабным учениям сил Северного флота. На них будет отрабатываться ряд задач по взаимодействии соединений надводных кораблей, подводных лодок, морской авиации и береговых войск СФ.

  • 4
    A_SEVER A_SEVER
    06.09.1312:40:25
    Ульяновск был первым советским полноценным авианосцем
    В ВМФ СССР он классифицировался так же, как и его предшественники - тяжёлый авианесущий крейсер, т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.
    Кстати, на момент распада СССР на ЧСЗ шла подготовка к закладке следующего атомного авианесущего крейсера заводской №108.
    • 3
      MetalData MetalData
      06.09.1312:42:40
      т.ч. проблем с проходом проливов не было никаких.

      Действительно, не думаю, что такую "мелочь" как правила прохода через проливы в СССР не учли.
    • 3
      user78 user78
      06.09.1313:22:46
      В ВМФ СССР он классифицировался

      А это неважно. В конвенции есть своё определение авианосцев, как раз на случай, если какая-то страна построит полноценный атомный авианосец и назовёт его канонерской лодкой. Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация - 52 самолёта и 18 вертолётов. Так что турки его просто не выпустили бы.
      Отредактировано: user78~13:25 06.09.13
      • 1
        A_SEVER A_SEVER
        06.09.1313:30:52
        Основным оружием Ульяновска уже была палубная авиация
        Основным оружием корабля по мнению ВМФ СССР являлись 12 ПКР "Гранит"!    
        • 3
          user78 user78
          06.09.1313:35:45
          по мнению ВМФ СССР

          ага, поставить на палубе огромного атомного авианосца матроса с автоматом калашникова и сказать "не обращайте внимания на десятки Су-33 и МиГ-29К, основное оружие - это этот матрос, так что у нас не авианосец и мы имеем полное право на прохождение проливов".     Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.    

          Ладно бы ещё 26 самолётов как у Кузнецова.. еще не совсем авианосец.. но у Ульяновска уже 52 самолёта, к тому же атомный. Обычный ударный авианосец, как его ни называй, хоть надувной лодкой)
          Отредактировано: user78~13:39 06.09.13
          • 1
            MetalData MetalData
            06.09.1313:42:15
            матроса с автоматом калашникова


            Вполне возможно (без шуток). Политика она штука тонкая...
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            06.09.1313:50:30
            Думаю, что турки тоже не дураки

            Турки не дураки, но не они определяют, что и как у нас классифицируется.
            У 11435 50 летательных аппаратов, у 11437 - 60.
            Не велика разница!
            • 0
              MetalData MetalData
              06.09.1314:56:04
              Определяют-то как раз турки, но ведь "закон что дышло". И давать/не давать проход как раз исключительно политическое решение. Ну не дали бы проход, поссорились с СССР (не с Россией, а с СССР!), было бы им от этого хорошо?! Скорее всего было бы очень плохо.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                06.09.1315:37:02
                Определяют-то как раз турки
                Турки дают добро на проход, но не определяют классификацию кораблей.
                • 0
                  MetalData MetalData
                  06.09.1315:44:51
                  Т.е. если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром, то сразу пилевать на конвенцию?    
                  А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?    
                           
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    06.09.1315:49:32
                    если мы классифицируем корабль не как авианосец, а как плавучий аэродром
                    Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!
                    Кстати, во время перегона Кузнецова на СФ на нём вообще не было самолётов.
                    • 0
                      MetalData MetalData
                      06.09.1315:59:39
                      Мы классифицировали корабль как "крейсер" - точка!

                      И я о том. Джентльменам верят на слово! А вот кого считать джентльменом это уже политика
                  • 1
                    user78 user78
                    06.09.1315:50:01
                    А американцы переименуют авианосцы в "транспортники для доставки гуманитарных грузов" и добро пожаловать в Чёрное море?

                    по той логике как мы хитрили с "крейсерами" и американцы могут временно назвать свой авианосец крейсером (поставить на него 76мм пушку для отвода глаз) и провести в Черное море.    
                    • 0
                      Гвардеец Гвардеец
                      08.09.1321:52:32
                      А смысл    , ввести оный в чёрное море для боевых действий, равносильно что посреди Алантики открыть кингстоны   
          • 1
            Orlan05 Orlan05
            07.09.1301:15:45
            Думаю, что турки тоже не дураки и подобные хитрости учли на будущее.
            Сейчас уже не помню подробностей, но однажды турки решили ограничить скорость передвижения кораблей в проливах. Наши конечно же спорить с этим не стали, просто прошли через проливы на всех парах. Думаю вот это турки точно учли на будущее   
      • 2
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        06.09.1314:16:54
        Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза.
        • 0
          Нет аватара guest
          06.09.1321:37:20
          Тем не менее с 70х годов все советские как бы авианосцы Турция де-факто считала противолодочниками и позволяла беспрепятственно шастать взад и вперед. Причем это и у НАТО в целом вопросов не вызывало собственно до развала Союза

          а теперь еще и мы есть    да и Кипр с нами и Сирия -друг. запрем туретчину и пущай бегуть тудой видки вообще взялися там и буэ над Босфором развеваться белый крест на голубом фоне.
          да воскреснет Бог и расточатся врази его и да бежат от лица Его ненавидящие Его,яко тает воск от лица огня,яко исчезает дым...

          есть одна поговорка греческая - о толмОн никА . т.е дерзающий побеждает!     да ишо и када...да яко с нами Бог !
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,