Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

"По результатам испытаний можно сказать, что наш автомат с нашими патронами по своим эксплуатационным характеристикам превосходит на сегодняшний день винтовку М-16", - отметил Лепин. Он подчеркнул, что критерии, которые выставлялись при сравнении этих образцов оружия, отвечали требованиям министерства обороны России. "Это сравнение в комбинированных условиях, проверка работы оружия без чистки и смазки в течение 5 дней. Весь набор, вплоть до бросания оружия с высоты 1,2 м. Будет оно (оружие) работать, будет санкционирование, несанкционирование, срабатывание частей механизмов - на этот комплекс вещей мы осуществили проверку", - уточнил генконструктор.

По его словам, проблемы с М-16 возникли при проверке оружия "на пыль и песок". "На первой пыли у нас винтовка остановилась, начали происходить неустранимые задержки, которые по нашим требованиям не допускаются", - цитирует Лепина ИТАР-ТАСС. Он добавил, что серьезные сложности с американской винтовкой возникли и при "дождевании", российский же автомат "отвечал всем необходимым требованиям".

Что касается эффективности оружия, которая складывается из определения кучностных характеристик и по пробитию, АК-74М тоже превзошел американское оружие калибра 5,56 мм, заключил Лепин.

  • 0
    Нет аватара guest
    12.02.1319:53:21
    М16 хороший автомат. Последнии версии доведены до ума и если автомат нельзя использовать в качестве лопаты или лома это не значит что он плохой. У "Колашникова" свои преимущества, у м 16 свои, многие наши вояки отзываются положительно об м16. Они принадлежат разным идеологиям ведения боевых действий.
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара guest
        12.02.1321:47:27
        Сидеть на базе обставившись пулемётами и беспилотниками и чистить её 3 раза в день - вот идиология.
        • 0
          Нет аватара guest
          13.02.1301:04:15
          Вот именно, что все способы ведения боя в НАТО делятся на 2: 1. Наступательный - авиация и крылатые ракеты 2. Отсиживаться на базе как и было сказано... М16 - это давно вчерашний день, кстати новость данная не новость, т.к. давно уже снят фильм и выложен на youtube где сравнивают АК-74 и М16 по нашей методике испытаний. Сериал называется "Стрелковое оружие". Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
          • 0
            Нет аватара guest
            13.02.1301:05:32
            Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
            Это мы так принудительно просвещаемся    
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            13.02.1312:41:54
            Хорошо хоть поленом не назвали     И на том спасибо    
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
      12.02.1322:00:51
      М-16 - штурмовая винтовка, если уж на то пошло. Калашников - классический автомат. Задачи несколько разные у них, но применяются они в аналогичных ситуациях. При этом Калашников в 90% случаев выигрывает у М-ки, особо в части стрельбы в экстремальных, то бишь БОЕВЫХ условиях эксплуатации. М-ка нежная очень, от этого все беды.
      Отредактировано: Dmitry Shapkin~22:33 12.02.13
      • 0
        Нет аватара Puhenberg
        12.02.1322:08:23
        А чем отличается штурмовая винтовка от автомата? И что значит "в 90% выигрывает у М-ки"? Проводились какие-то испытания, где можно узнать про 90% побед?
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          12.02.1322:28:59
          Если вас устроят результаты тестов, которые проводили военные, нигде не указывая эти результаты, поскольку это было сделано чисто для себя, - да. Я работаю на телеканале, который специализируется на контенте о стрелковом оружии. Люди, которые сами с этим оружием работали и очень хорошо его знают. Бывшие военные. Оттуда ветер, вестимо    
          • 0
            Нет аватара Puhenberg
            12.02.1322:31:00
            Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.     А чем отличается штурмовая винтовка от автомата?
            Отредактировано: Puhenberg~22:31 12.02.13
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              12.02.1322:51:00
              Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО     В этом главное отличие.
              • 0
                Нет аватара guest
                12.02.1323:25:53
                Мне кажется вы заблуждаетесь.
              • 0
                Нет аватара icyborn
                13.02.1322:03:58
                Вы путаете штурмовую винтовку с автоматической. Автоматические винтовки - М14, G3, FN FAL - те да, предназначались прежде всего для одиночной стрельбы. Англичане свой вариант FAL даже даунгрейдили, лишив ее возможности вести автоматический огонь в принципе. Так и бегали с самозарядками до самых 80-х. А штурмовая винтовка - то же, что у нас автомат. Никакой разницы, кроме названия.
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              12.02.1322:55:42
              Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.
              - ну я иного и не ожидал, если честно    А сами-то стреляли когда-нибудь из АК-74, если не секрет?
              • 0
                Нет аватара Puhenberg
                12.02.1323:13:51
                Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО
                Когда у нас появилось такая классификация и где ее можно посмотреть?
                • 0
                  Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                  12.02.1323:28:38
                  Правда ваша - у нас называют "автомат", на западе -"штурмовая винтовка" - одни и те же вещи. Суть моей реплики скорее надо отнести к разнице изначальных концепций применения М-16 и Калашникова: у нас оружие создано для ведения огня очередями, у американцев - одиночными выстрелами. Про штурмовые винтовки вот тут всё весьма доходчиво объяснено - http://world.gu.../assault-r.html
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    12.02.1323:38:58
                    Первые М16 (AR10) были заточены под патрон 7,62 NATO (7,62х51) почти такой же как у нас для СВД и ПКМ, потому предположу что при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39 А вот следующие винтовки США, AR15, под малоимпульсный патрон 5,56 NATO (у нас 5,45х39) уже вполне устойчивы при автоматической стрельбе.
                    Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:41 12.02.13
                    • 0
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      12.02.1323:43:51
                      при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39
                      - полностью согласен. Только здесь речь-то о патронах калибра 5,45 у нас и 5,56 у США    И сравниваются показатели оружия гораздо более позднего поколения, а не первые образцы. Хотя и по этим показателям Калашников лидирует безоговорочно    Кстати, помню с инструктором одним на скорость разбирали и сразу же собирали Калашников. Порой для этого хватало 45 секунд, правда, он всегда удивлялся, зачем в нашей армии введены стандарты скоростной сборки/разборки автомата   
                      Отредактировано: Dmitry Shapkin~23:52 12.02.13
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        12.02.1323:45:51
                        Так и я о том же     Откуда и пошла "изначальная концепция применения М16", у США одиночный огонь, у нас автоматический.
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        13.02.1304:02:00
                        По армейским нормативам 45 секунд - это на троечку вообще-то.    
                        • 0
                          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                          13.02.1312:43:15
                          Сборка-разборка? Или отдельно сборка и разборка?    
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            13.02.1317:57:43
                            Разборка - 15, сборка - 25. Это на отлично, кажется, хотя могу ошибаться и это на тройку. У нас в роте парни были, которые и в 20-25 секунд укладывались, но это уже высший пилотаж, конечно.    
                            Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~17:59 13.02.13
        • 0
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          12.02.1322:43:43
          Да, совсем забыл - ЦНИИТОЧМАШ испытания сравнительные проводил - любят они это дело. Вот смотрите - и ещё со Звезды видео - http://www.wint...nye-ispytaniya/
          • 0
            Нет аватара icyborn
            13.02.1321:31:46
            Вполне в стиле того же Дискавери, кстати, "испытания". Взяли АК-74М и древнюю М16А1, или даже просто М16, без "А".    
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              13.02.1322:03:38
              Вы, уважаемый, знаете, что такое ЦНИИТОЧМАШ? Это струтура, которая занимается разработкой и тестированием самых перспективных в России образцов вооружений. Если вы, конечно, знаете, ЧТО такое ЦНИИТОЧМАШ) А вы, видимо, ни сном, ни духом... Очень глупо было бы такой структуре байки травить, как травят здесь в комментах многие. Спецы точмашевские никогда не сказали бы плохого о технике, которая показала бы свои преимущества над российскими образцами - не тот уровень, мышыной возней и подтасовкой фактов они не занимаются. Хотя вы ж у нас иксперд, вам виднее    Да, кстати, в другой ссылке - сравнение с М-4. Рекомендую посмотреть на досуге.
              • 0
                Нет аватара icyborn
                13.02.1322:35:27
                Я знаю, что такое ЦНИИТОЧМАШ. Но глаза у меня тоже есть. На видео - М16А1 образца 1967 года и АК-74М образца 1991. Т.е. как раз повторение метода Дискавери. А М4 - часом не грузинские трофеи фирмы "Бушмастер"?    
      • 0
        Нет аватара guest
        12.02.1322:29:22
        "Узнаю! Узнаю брата Колю!" А точнее передачу не то ВВС, не то... Где сравнивали именно АК-47, не АКМ, который во Вьетнамской войне мыл основной моделью, а то, что во Вьетнам поставляли мы и Китай - АК-47 в чистом виде. Заведомом сравнивали оружие разных поколений. Здесь сравнение современных модификаций.
    • 0
      Нет аватара guest
      12.02.1323:58:54
      Лично от меня минус за "Колашниоква"
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,