Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Как Су-35С с конкурентами сравнивали

4 апреля на официальном сайте компании «Сухой» появилась новость о том, что в ходе испытаний истребителя Су-35С был совершен пятисотый полет. Похвальная вещь. Однако вскоре начались ожесточенные споры. Дело в том, что пресс-служба «Сухого» упомянула в сообщении о способности Су-35С на равных бороться с рядом зарубежных машин. С одной стороны, это нормальная формулировка, если можно так сказать, маркетингового плана. Но с другой, в списке потенциальных конкурентов значатся одни из лучших зарубежных машин в своем классе. И если сравнение с американскими F-15. F-16 или F-18 выглядит вполне разумным, то смелые заявления насчет F-22 и F-35 просто не могли не вызвать бурное обсуждение. Хотя бы по причинам, касающихся поколений самолетов.

  • Изображение
  • Изображение


Не будем акцентировать внимание на признаках, которыми должны обладать самолеты того или иного поколения, ведь даже среди авиаконструкторов разных стран нет единого мнения. Так, например, по российским воззрениям истребитель пятого поколения должен обладать возможностью маневрирования на закритических углах атаки и режимах полета. Американцы, в свою очередь, давно отказались от сверхманевренности и требуют от пятого поколения повышенной дальнобойности ракетного вооружения. Похожим образом дело обстоит и с множеством других систем и параметров новых самолетов. Поэтому сравнивать в порядке мысленного эксперимента российский Т-50 и американские F-22 Raptor и F-35 Lightning II дело неблагодарное. Обязательно найдется другой «экспериментатор», у которого вышли другие результаты. И, что характерно, он тоже будет частично прав. Само собой, сравнение самолетов, один из которых относится к поколению 4++ (Су-35С), а другие заявлены в качестве истребителей пятого поколения (F-22 и F-35) вызвало волну обсуждений и осуждений.

Попробуем лучше разобраться в причинах народных возмущений. Наверное, главной причиной споров является тот факт, что в пресс-релизе не указаны конкретные модификации зарубежных истребителей. В названных индексах истребителей после цифры, обозначающей номер модели, не идет никаких литер модификации. Само собой, Су-35С относительно легко разделается в бою с F-15 или F-16 самых первых версий, если, конечно, летчик будет хорошо подготовлен. А вот в случае с поздними версиями американских самолетов уже нельзя быть настолько уверенными в своих суждениях. Более того, в авиастроении США есть интересная практика: помимо буквенных литер после цифр в названии истребителя могут присутствовать обозначения вида «Block XX». Если говорить упрощенно, то это равноценно номеру серии. Однако «блоки» с разными цифрами могут иметь значительно отличающееся оборудование, порой увеличивающее возможности самолета на десятки процентов по сравнению с предыдущей серией. Естественно, практика «блоков» еще более усложняет оценку возможности самолетов и их сравнение с другими машинами.

  • Изображение
  • Изображение


Вопрос конкретных модификаций зарубежных истребителей порождает следующую загадку: летные и боевые характеристики машин-оппонентов Су-35С. Опять же, если сравнение было со старыми модификациями, большая часть информации по которым уже есть в свободном доступе, то результат такого «конкурса» заведомо известен и он будет далеко не в пользу F-15 или F-16. В свою очередь, подробная информация о последних модификациях этих самолетов по большей части засекречена. Конечно, такие общие параметры, какими являются максимальная скорость, максимальная дальность и т.д. не засекречены. Однако куда более важные для оценки возможностей характеристики – потребления топлива на разных режимах или особенности аэродинамики истребителя с тем или иным вооружением на внешней подвеске – не разглашаются. Это вполне нормальная практика, но в нашем случае, когда сравнивается Су-35С и зарубежные самолеты, вопросов она ни капли не снимает, а даже наоборот, только усложняет ситуацию. Также стоит отметить тот факт, что Су-35С является тяжелым истребителем, а, к примеру, F-16 – легким. Это также накладывает свой отпечаток на возможный ход боя между ними.

  • Изображение
  • Изображение


Наконец, в анализе пресс-релиза «Сухого» можно буквально прицепиться к словам. Так, журналиста Ленты.ру смутила формулировка «заложенные в самолете потенциальные характеристики». Он вопрошает: что значат эти самые потенциальные характеристики? Неужели Су-35С сейчас не так хорош, как он будет в будущем, когда потенциальные характеристики наконец раскроются во всей своей красе? Возможно, формулировка «потенциальные характеристики» относилась к самолетам F-22 и F-35. Если верить американским обещаниям, то в ближайшем будущем эти машины окончательно закрепят за собой титул наилучших истребителей в мире. Похоже, соответствующий отдел фирмы «Сухой» решил, что им тоже надо начать хвалить свою продукцию, в том числе и ее хорошие перспективы. Однако чужая душа, как говорится, потемки и это только предположение.

Другой повод для акта публичного буквоедства. В пресс-релизе говорится о том, что Су-35С превосходит «модернизированные истребители типа F-15, F-16, F-18, F-35». Пожалуй, далеко не один и не два любителя авиации при виде этой фразы из новости «Сухого» пришли в недоумение. С модификациями относительно старых американских самолетов мы уже разобрались выше, а вот F-35 еще ни разу не модернизировали. Более того, он пока даже не принят на вооружение, а перспективы ряда основных версий этого истребителя с каждым месяцем выглядят все интересней.

  • Изображение
  • Изображение


Однако нельзя сказать, что пресс-релиз компании «Сухой» от 4 апреля сего года является чистым бахвальством и что в нем ради красного словца не пожалели факты и справедливость. Су-35С хвалят не только отечественные авиастроители, но и зарубежные эксперты. К тому же расхваливание своей продукции не является уникальной практикой «Сухого». В 2010 году уже были большие споры, когда консорциум Eurofighter «с цифрами в руках» доказал превосходство своего Typhoon над американским F-35 и способность конкурировать с F-22. А ведь «Тайфун» относится только к поколению 4+. Такая вот интересная война рекламы и технических требований.

Вернемся к зарубежным оценкам Су-35С. В ноябре 2009 года на сайте аналитической организации Air Power Australia было опубликовано сравнение перспективных истребителей пятого поколения. Основными участниками «конкурса» были F-22, F-35 (оба из США), российский Т-50 и китайский J-12. Как бы вне конкурса в сравнении участвовал Су-35С. Сутью сравнения было выяснение того, насколько перечисленные самолеты, как это ясно из опубликованных данных, соответствуют ряду критериев, предъявляемых к пятому поколению истребителей. За полное соответствие критерию самолет получал один балл, за полное несоответствие – балл отнимался. Из сравнения по 14 параметрам выяснилось, что максимальную оценку – плюс пять баллов – получил российский Т-50. Худшим оказался хваленый F-35 с оценкой -8. Китайский J-12 завершил «гонку» с нулем, а F-22 и Су-35С получили по плюс два балла. Не правда ли, оригинальный результат? Вне зависимости от методик сравнения и их правильности, почетное второе место в рейтинге Air Power Australia «Раптору» пришлось делить с темной лошадкой поколения 4++. Примечательно, что описанное сравнение прошло как раз в то время, когда австралийские военные и политики с новой силой начали обсуждать целесообразность участия в программе F-35.

  • Изображение
  • Изображение


Надо сказать, австралийцы склонны хвалить российскую технику и, похоже, эта похвала ею вполне заслужена. Так, в начале февраля этого года в Канберре состоялось заседание Объединенного комитета по иностранным делам, торговле и вооружениям (JSCFADT). На нем в очередной раз обсуждалась необходимость и целесообразность покупок истребителя F-35 (честное слово, при чтении новостей о F-35 из Австралии создается такое впечатление, что в этой стране действует какое-то антилайтнинговое лобби, которое, однако, не может окончательно продавить свою точку зрения). В заседании Комитета принимали участие представители агентства Air Power Australia и компании-разработчика авиационных тренажеров и подобных им оборудования и программного обеспечения RepSim. Особый интерес представляет доклад представителей RepSim. Как оказалось, аналитики и программисты этой фирмы, пользуясь имеющейся в открытом доступе информацией, провели симуляцию нескольких крупных сражений «2018 года у берегов Тайваня». Во всех смоделированных боях с обеих сторон участвовало по 240 истребителей различных моделей. Итог виртуальных сражений оказался таким:

- Су-35С против F/A-18E/F. При потерях около двух сотен самолетов российские истребители полностью уничтожили противника;
- Су-35С против F-22. С поля боя улетели 139 «Рапторов» и 33 Су-35С;
- Су-35С против F-35. «Сушки» уничтожены полностью, при этом уцелели только три десятка «Лайтнингов».


Как видно из результатов исследований RepSim, Су-35С из поколения 4++ все еще может явить собой значительную угрозу, в том числе и для хваленых истребителей пятого поколения. Стоимость самолетов, «участвовавших» в моделировании воздушного сражения только усиливает впечатление от успеха с виду малоперспективного самолета.

  • Изображение
  • Изображение


Конечно, Су-35С не имеет таких же перспектив, как Т-50. Одно только поколение ко многому обязывает. Да и заказанных 48 самолетов точно не хватит на переоснащение всех российских военно-воздушных сил. Однако главный вопрос в этом плане звучит по-другому: стоит ли переводить все ВВС на Су-35С, целесообразно ли это? Министерство обороны, похоже, уже ответило на этот вопрос числом заказанных истребителей. Возможно, после окончания поставок этих 48 бортов будет еще один заказ, но это пока является одним из вариантов развития событий. Дело в том, что после пары десятилетий почти полного отсутствия поставок новой авиационной техники приходится действовать не в самых лучших условиях. Нужно одновременно выпускать новые самолеты в хорошем количестве, но это слишком дорого. Нужно создавать новые истребители нового поколения, но это слишком долго. Остается только разумно балансировать между выпуском машин поколения 4++ и созданием пятого. А в это время эксплуатировать уже имеющиеся машины и вовремя отправлять их на капитальный ремонт и продление ресурса. По возможности их стоит оснащать новой аппаратурой, но в разумных рамках. И, надо заметить, Су-35С вполне способен занять ту нишу, которая в течение почти тридцати лет была закреплена за его «старшими братьями» по семейству Су-27. Кроме того, Су-35С делался с упором на то, чтобы выполнять эти задачи в то время, пока в войсках не появится достаточное количество Т-50. Так что ему нужно быть по-настоящему современным и перспективным. А пресс-службе компании «Сухой», пожалуй, следовало бы применять в пресс-релизах менее провокационные формулировки, ведь они способны испортить впечатление от действительно хорошей новости.

Автор Рябов Кирилл

По материалам сайтов:
http://www.lenta.ru/
http://www.sukhoi.org/
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

 


  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo
    25.04.1223:14:38
    Ребята, вам не стыдно такую лабуду писать? Вы что реально понимаете, что пишите? Не напоминаете ли вы сами себе тролей против которых данный сайт создан? Вы что спецы?
    • 0
      Нет аватара guest
      25.04.1223:57:17
      Нет, не спецы. Но определенной степенью компетентности обладаем. Я, по крайней мере - говорю за себя. Последние 5 лет я мониторю ВСЕ, что связано с ВС, нашими и США, главным образом. Дед - подводник, отец - боец СОБРа, а авиацией с детства болею. Так что в ряде вопросов околовоенной тематики я себя считаю вполне компетентным. Плюс, как журналист, я умею обрабатывать большие объемы информации и анализировать ее. Замечу, я говорю не о СМИ - на определенных ресурсах полно компетентных причастных к теме напрямую людей уровня Данкомма сотоварищи, которых нужно слушать внимательно, и можно узнать много интересного. Не нужно быть сотрудником ГШ, чтобы минимально оценить опыт предыдущих войн, тактику наших и амеровских ВВС, сравнить ТТХ и ЛТХ летательных аппаратов; это может делать любой интересующийся - мы здесь для этого и списываемся. Данных открытых полно, вопрос в том, как их интерпретировать. Если вы владеете полезным знанием - так поделитесь. Нет - не надо затыкать рот другим. Фраз типа "да мы всех порвем" здесь вроде не произносили, и ура-патриотизма, кажись, тоже не замечено.
      Отредактировано: Павел Миханов~23:58 25.04.12
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo
        26.04.1200:06:30
        А я вот летчик-истребитель. Читаю - смеюсь. ТТХ они оценили...
        • 0
          Нет аватара guest
          26.04.1200:33:30
          Ну на здоровье, смейтесь, только нам-то от этого ни холодно ни жарко. Может быть, вам вообще о своем смехе не упоминать тогда? Это просто нецелесообразно. Вам смешны наши рассуждения, а нам безынтересен ваш смех.
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            26.04.1200:50:44
            Ага. Прально дети летайте на своих космических тарелках. Это очень целесообразно.
            • 0
              Нет аватара guest
              26.04.1201:04:14
              Ну спасибо вам за разрешение. Вам тоже, я думаю, целесообразней будет лечь спать и не играться в детской песочнице, все-таки летчик-истребитель. Единственное, помните - когда-нибудь и вас могут неприятно ткнуть носом в том месте, где вы, как вам кажется, вполне недурно разбираетесь. История, например, экономика, да мало ли. Так что в следующий раз прежде чем рубить с плеча, прикиньте - а стоит ли.
              Отредактировано: Павел Миханов~01:04 26.04.12
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo
                26.04.1201:30:18
                Я не "тыкал носом" никого. Я ПРИЗВАЛ НЕ УГЛУБЛЯТЬСЯ в материи которые таким методом изучать глупо. Я же не обсуждаю вопросы журналистики например. Почем? Да я в ней не петрю нифига. Максимум, о чем могу судить это о том красивым (на мой взгляд) слогом автор владеет или нет. Вы же ( не ВЫ лично) позволяете себе лезть В ТАКИЕ ДЕБРИ в которые профи с наскоку не лезет. А когда вам говорят - ребята успокойтесь - воздушный бой не тема для домыслов - ВЫ ЕЩЕ И ОБИЖАЕТЕСЬ! Ну дети право слово...
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  26.04.1209:35:50
                  Так Вы скажите, где именно шибки и неточности. Если летчик, то есть конкретные знания и опыт. Может из Ваших АРГУМЕНТИРОВАННЫХ фактов, многие почерпнут новое. Конечно, если подобные рассуждения не запрещены законом.
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                    26.04.1212:37:09
                    Законом не запрещены, но как можно передать в размышлениях на форме те знания которые в меня вкладывали в училище, в полку, в академии? Просто вообще сравнения некорректные и напоминают детский спор кто круче каратист или боксер, папа-танкист или старший брат - моряк.
                    • 0
                      Нет аватара strange2007
                      26.04.1213:04:26
                      Не надо все делить на черное и белое. Между каратистом и боксером есть конкретные и адекватные, со стороны общепринятого восприятия, точки, по которым можно сравнивать. Например (очень кратенько) У первого и второго вида спорта, есть жёсткие правила и это равенство У боксеров ударная техника построена только на плечевом поясе, у каратистов используются все 5 конечностей. Ни у какого вида не используется борьба Карате развивалось как единоборства для маленьких слабеньких япов. Бокс рассчитан на более сильные организмы И т.д. и т.п. Список длинный и точно известно, что по правилам сильнейшего не будет, а вот на войне, где нет правил, больше вероятность, что победит каратист. Но!!!! При условии, что сойдутся специалисты с временем подготовки более 5 лет. Так вот и самолеты можно сравнивать, пусть даже ошибочно со стороны бОльших спецов, но можно. Сначала выбрать критерии оценки, которые всем понятны и которые можно (в теории только) наложить на реальные боевые действия. Потом выбрать качественные и количественные показатели. И в конце максимально точно собрать показатели. Почему я так уверен? Часто применимая методика, определения направления (даже рассуждений) методом 2-х крайних точек. В нашем случае суперсовременный раптор однозначно победит самолет братьев Райт по всем параметрам, кроме американской гордости. Что из этого значит? Что можно сравнивать разные самолеты, надо только выбрать по каким критериям, а дальше дело техники.
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo
                        26.04.1213:55:14
                        Ну и как тут дальше аргументировать когда аргументация не относится к спору?
                        • 0
                          Нет аватара strange2007
                          26.04.1214:06:38
                          Нет, Вы высказали несогласие про про сравнение самолетов. Типа, это не правильно. давайте не будем уподобляться нашим любимым зазывалам. Если есть утверждение неправильности, значит есть какое-то обоснование. Не может же быть утверждение беспочвенным, как в некоторые вещи в церкви. Вы летчик, значит знаете того, чего не знаю многие. Если нет клятвы неразглошения, то почему бы не озвучить как правильно их сравнивать? Мне кажется тут не спор, а нормальный, конструктивный диалог. или ошибаюсь?
                          • 0
                            Нет аватара totoro21
                            26.04.1214:33:25
                            Позволю себе вмешаться в ваш спор. Дело в том, что надо четко понимать, что ТТХ самолета не дают и не могут давать однозначного ответа на вопрос, "кто победит в бою?" То есть, сравнивать Су-35С и F-22 по ТТХ - можно, но сравнение будет примерно таким: кто летает дальше (выше, быстрее) Су-35С или F-22? Кто больше нагрузки берет? У кого ЭПР больше или меньше? - такое сравнение имеет смысл. А вот вопрос "кто из них победит в реальном бою" смысла не имеет. Ибо на бой, кроме ТТХ влияет еще очень много разного. Сравнение "один на один" так же лишено смысла, если даже где то такой бой случиться - это будет исключение, а вообще воюют не отдельные машины а вооруженные силы, и за кем останется победа - зависит от ОБЩЕГО УРОВНЯ вооруженных сил.
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo
                            26.04.1214:34:30
                            Да нет просто я просмотрел Вашу систематику доводов про боксера с каратистом и мне стало понятно откуда появляются остальные фразы. Вкратце поясню почему мне все написанное на форуме напоминает БРЕД: [b]ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР:[/b] 1.Как оценить подготовку летчика? Каковы критерии точной оценки? Налет часов? Участие в боевых действиях? Образование? Здоровье? 2. Как оценить подготовку офицеров наведения? Количество учебных наведений? Выслуга лет? Удобство кресла на котором он сидит на КП? Яркость освещения экрана монитора в сравнении с освещением в зале? 3. Как оценить уровень подготовки оперативников готовящих планы ведения БД, уровень командиров и начальников штабов полков и эскадрилий, уровень командиров тактических единиц наконец? 4. Критерий оценки тех состава? [b]ТЕХНИКА ВОЗДУШНАЯ (ЛА и АУР)[/b] 1. Как оценить ЛА если, он не соответствует заявленным характеристикам (которые вы тут весело обсуждаете), если он просто неисправен, при рулении он поймал мелкую щебенку в ВЗ и последствия данного обстоятельства проявили себя на скорости свыше... ...... и.т.д. и т.п. Вообщем если рассматривать воздушный бой как математическую задачу и даже умудрится написать формулу по которой его можно смоделировать, то критерии оценок откуда брать? Кто оценщик? Одно могу сказать ТОЧНО - ЭТО НЕ ВЫ РЕБЯТА! И даже не я! И я таких не знаю. И никто не знает.
                            Отредактировано: Russia_Touristo~14:34 26.04.12
                            • 0
                              Нет аватара strange2007
                              26.04.1215:29:26
                              Бокер и каратист: есть приближения оценки, массовость. Например в армии используют и руки и ноги и обязательно борьбу. От бокса берут скорость подготовки до минимального уровня, за пару месяцев научиться более-менее выдерживать нагрузки. От карате (и подобного) только ударная техника без философии. От борьбы - ближний бой. Там тоже не дураки сидят, соответственно можно судить по их решениям хотя бы примерный вариант развития. Опять же, это только ИМХО и слова участвовавших в подобном Теперь про Ваши пункты: Если предположить (только предположить), что и у нас и у них летчики одинаково подготовленные, тогда как картинка меняется? Ведь про подготовку людей надо заводить отдельную тему. Остаются только тех.часть. "Как оценить ЛА если, он не соответствует заявленным характеристикам" Ура! Озвучивайте эти параметры и народ сразу будет строить выводы исходя из этих данных. Что в этом плохого? Люди считали, что земля крутится вокруг солнца - БРЕД, пока не появились новые факты, исследования и доказательства. Разве это не аналогия? "то критерии оценок откуда брать" Так ведь тут производится оценка, исходя из известных фактов, а не истинных. К тому же истинные св-ва любой системы не будут изучены на 100% ни когда! и ни кем!!!! и как же жить то? Прааавильно, проводить оценку только исходя из текущих знаний. В общем мое мнение, что назвав что-то бредом, надо представлять, что не есть бред. В противном случае такие резкие оценки... как-бы немного не честные и резкие
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                26.04.1216:09:19
                                Так ведь тут производится оценка, исходя из известных фактов, а не истинных.
                                    Вот это я и называю "спорить про воздушный бой летающих тарелок!.
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              26.04.1215:49:49
                              Извините, уважаемый, здесь никто ни на кого не обижался. Я лишь выразил легкое недоумение по поводу вашего несколько неожиданного и не слишком продуктивного комментария. Здесь все имеют право высказаться. Если кто-то более знающий указывает на ошибки, это можно только приветствовать. На уровень понимания спецов из Главного командования ВВС и ПВО мы не претендуем. Но если следовать вашей логике, на свете вообще не существует людей, которые могли бы мало-мальски разобраться в подобных вопросах. Как пример: в Сухопутных войсках прикидывают хрен к носу на тему танкового боя. Сравнивают опыт амеров в Ираке, ТТХ Абрамсов, потом наших тэшек. И тут приходите Вы и открываете им глаза: мужики, фигней страдаете. Как это все объективно оценить - а вдруг ДТ кусок на сторону толкнет, и не на чем ехать будет? А вдруг вся рота с животом сляжет? А как оценить мощность света фар Т-72/80 и Абрамса - это ведь так влияет на исход сражения! Я утрирую, но ваши слова со стороны выглядят именно так. Легче всего сказать "не лезьте, это не ваша тема" и смыться. Извините, теперь это наша тема. Народу спустя 20 лет мучений, безработицы, голодовки и отсутствия надежды на будущее наконец стало не все равно, кто и что нас защищает, и это очень воодушевляет. Только от отсутствия информации зачастую судит о начинаниях МО со знаком минус, видимо. по инерции. И именно такие мало-мальски компетентные люди, как я и мои товарищи, а вовсе не действующие контр- и вице-адмиралы ВМФ пытались по всем форумам объяснить, что совсем не так плох Мистраль, каким его описывают некоторые оппозиционные шавки из Новых, Независимых и прочих "газет". И совсем не надо служить во флоте, чтобы тупо перечислить для людей его достоинства, и так известные (современная БИУС, большая авиагруппа, большой отсек для бронетехники, 4 десантных катера, возможность взять бат морпехов на борт, использоание в качестве госпиталя и т. д.) и сравнить его с другими кораблями аналогичного класса и убедить, что это оптимальный для нас вариант. Вот и все. Мы на истину в последней инстанции не претендуем.
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo
                                26.04.1216:28:31
                                А как оценить мощность света фар Т-72/80 и Абрамса - это ведь так влияет на исход сражения! Я утрирую, но ваши слова со стороны выглядят именно так.
                                Вы будете смеяться, но это именно так. ВЛИЯЮТ. Например мощности света фары нехватило и при маневрировании Абрамс упал в арык и не обеспечил поддержку пехоты в ночном наступлении ? Пример № 1: Картографическая служба не подготовила для Майкопской бригады карты г. Грозный в 96 году (или супер-пупер крутой начальник не счел нужным их выдать) чем закончилась дуэль РПГ и танка? А победил ли бы РПГ автомат Калашникова (боевой нож) который был бы в руках у спецназа который проверил бы маршрут движения колонны танков? КАКОЕ ОРУЖИЕ КРУЧЕ? ТАНК, АВТОМАТ(НОЖ) или РПГ? А может карта и карандаш в руках у операторов? Пример № 2: США наделало кучу стелсов и их пребазировали на аэродром у мегаполиса в котором смог и гарь в воздухе. Прошел дождь который осадил на поверхность техники эту радионепрозрачную мерзость. Сержант Билл отвечающий за помывку техники - в баре подрался с морпехами и сидит на гауптвахте. Вдруг боевая тревога. Ф-22 взлетели. И.... Дальше рассказывать? Ну и кто кого победил? А если "злая гэбня" распылит в воздухе специальный реагент? А подмешает летчикам в еду галюциногены? Если бы Вы спорили О ТАКТИКЕ применения самолетов основанной на опыте ведения БД прочитанных вами в инете, это было бы одно, но вы (не именно Вы, а на ветке) спорят - кто кого круче на основании смешных утверждений и знаний.
                                • 0
                                  Нет аватара guest
                                  26.04.1216:50:24
                                  Опять же, ВЛИЯЮТ - в какой конкретно ситуации. Ночью - да, правы вы. Днем - нет, не влияют, прав я. Только это не значит, что обо всем этом нельзя подискутировать. Вы бы вместо голых указаний "завязывайте, ребята" свой последний пост привели - гораздо полезнее бы было. Хотя и в этом случае у вас получается сфероконь в вакууме. Можно. конечно, пошутить, что мы победим с помощью лома и какой-то матери, и так, скорее всего, и будет. Но изначально, я по крайней мере, хотел лишь сравнить голые хар-ки машин, безотносительно к тому, выспавшиеся ли будут на момент тревоги техники, не сдохнет ли АПУ на ЦЗТ или еще что-нибудь. в таком случае проще сказать себе, что в этом году вообще конец света и не париться. Но мне такой вариант не подходит. За других я отвечать не могу, а свое мнение (не голословно) стараюсь высказывать по мере возможности. очень часто знающие люди меня поправляли, и я узнавал для себя много нового, за что им очень благодарен.
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo
                                    26.04.1216:56:59
                                    Опять же, ВЛИЯЮТ - в какой конкретно ситуации. Ночью - да, правы вы. Днем - нет, не влияют, прав я
                                    А мы ночью воюем. Прав я. Вам не надоело?
                                    • 0
                                      Нет аватара guest
                                      26.04.1217:05:13
                                      А вам про летающие тарелки не надоело?
                                      • 0
                                        Нет аватара vvv
                                        26.04.1219:22:36
                                        вот мой спор с пенсионером руссиа туристо...(так для интереса) http://sdelanou...ru/blogs/16541/
                                        • 0
                                          Нет аватара totoro21
                                          26.04.1221:38:06
                                          Не касаясь собственно самого парада - тот спор вы слили. ИМХО.
                                          • 0
                                            Нет аватара guest
                                            26.04.1222:39:54
                                            Ну там наш уважаемый летчик-истребитель тоже крутую демагогию развел - это называется "лишь бы написать". Под фото тупо о подготовке техники к параду заводит старую шарманку о показухе. Каким макаром соотносятся парад и показуха, которая есть в любой армии мира - не знаю. Я встречал схоластов покруче - они доводили тему парада и вообще 9 мая до маразма. Типа, незачем такие деньги на ветер бросать, лучше бы квартиры ветеранам дали. Или: только 9 мая о них и вспоминаем, превратили праздник черт знает во что... И прочий бред. Мне по барабану, что думают подобные люди. Мы победили, парад обязателен к проведению - дань памяти павшим, гордость за страну и прочие прописные истины. Кто не согласен - идите лесом.
                                            • 0
                                              Нет аватара totoro21
                                              26.04.1223:32:37
                                              По поводу обязательности парада Победы - полностью согласен. Но касаемо самой дискусии, не касаясь кто был прав или не прав, мне не понравилось поведение vvv - последний адекватный довод от vvv был со словами "Ну что вы спорите то - сами то где служили?? ..." Дальше пошел уже плавный переход на личности и обычный форумный лай, участвовать в котором Турист не захотел и дискуссию закончил. Так же я не понимаю, зачем vvv выложил ссылку на спор сюда, чего он этим добивался - непонятно. Повторюсь - ИМХО.
                                              • 0
                                                Нет аватара vvv
                                                27.04.1217:27:32
                                                Не касаясь собственно самого парада - тот спор вы слили. ИМХО - А КАКОЙ СПОР ТО??? КТО ГДЕ СЛУЖИЛ?? Есть конечно и мои косяки - посты Туриста не прочитал внимательно... кстати про переход на личности - Не я первый там начал..
                                                Отредактировано: vvv~17:29 27.04.12
                                                • 0
                                                  Нет аватара totoro21
                                                  27.04.1219:11:32
                                                  Я не хочу никого учить или упрекать, и тем более не хочу выяснять кто первый начал. И наверное мне вообще не следовало отвечать на ваш пост, ибо ко мне он никаким боком. Но лично у меня ваши посты в том споре вызвали негативное отношение.
        • 0
          Нет аватара guest
          16.05.1223:02:51
          Гы, нам всегда говорили, что летчик истребителя возит нашу дорогую электронику. Не в обиду.
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo
            17.05.1200:00:34
            Да какие обиды. Все равно воевать вашей электроникой сложно, потому как половина мертвая и работает только при сдаче ее военприемке но не в полках. Вот и возим ее вместо того, чтобы ей воевать. И нам это не говорили, а мы в этом сами убеждались.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,