Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

Появились первые фото серверных материнских плат на процессорах Эльбрус-8СВ

 © zen.yandex.ru

На сайте завода ФГУП Электромеханический завод «Звезда» в разделе «продукция» выложены три фотографии серверной материнской платы для серверов «Эльбрус-804СВ». Это следующее поколение компьютеров «Эльбрус» на самом последнем микропроцессоре «Эльбрус-8СВ» компании МЦСТ.

Эльбрус-8СВ (Эльбрус-8С2) 8-ядерный микропроцессор произведенный по 28 нм техпроцессу на тайваньской фабрике TSMC. В отличие от предыдущих моделей Эльбрус-8С и Эльбрус-8С1, которые работали на частотах 1,2 — 1,3 ГГц, Эльбрус-8СВ имеет увеличенную до 1,5 ГГц тактовую частоту, систему команд и ядра 5 поколения.

Этот процессор является существенно переработанной версией предыдущей модели Эльбрус-8С. Оба процессора выполнены по 28 нм техпроцессу. У обоих одинаковые размеры кэшей: L1 — 64 Кб кэш данных + 128 Кб кэш команд в каждом ядре, L2 размером 512 Кб так же в каждом ядре и L3 размером 16 Мб общий для всех восьми ядер. Оба используют один и тот же южный мост КПИ-2 (контроллер периферийных интерфейсов 2 поколения).

Серверная материнская плата E8C2/MSWTX вер.2 для 4-процессорных серверов Эльбрус-804СВ с новыми 8-ядерными микропроцессорами Эльбрус-8СВ. Фото взято с сайта завода "Звезда" в свободном доступе.Серверная материнская плата E8C2/MSWTX вер.2 для 4-процессорных серверов Эльбрус-804СВ с новыми 8-ядерными микропроцессорами Эльбрус-8СВ. Фото взято с сайта завода "Звезда" в свободном доступе. © avatars.mds.yandex.net

Серверная материнская плата E8C2/MSWTX вер.2 для 4-процессорных серверов Эльбрус-804СВ с новыми 8-ядерными микропроцессорами Эльбрус-8СВ.

На этом сходство заканчивается. У нового процессора более современный 4-канальный контроллер памяти типа DDR4-2400 ECC с пропускной способностью до 68,3 Гб/сек. Все шесть векторных блоков в ядре теперь имеют рязрядность 128 бит, что позволяет выполнять одновременно 48 операций с 32-битными числами с плавающей точкой или 24 операции с 64-битными. У Эльбруса-8С эти показатели были в 2 раза ниже. Микроархитектура процессора так же была существенно переработана. Для кэша тегов и данных были использованы ячейки памяти со схемотехникой разработанной инженерами МЦСТ. Разработчики отказались от кластерной организации ядра. Раньше ядро физически представляло собой 2 кластера, каждый из которых содержал по 3 арифметико-логических каналов, а так же свои копии регистрового файла и кэша первого уровня. Теперь такого дублирования нет и ядро полностью монолитное. Все это позволило поднять тактовую частоту до 1,5 ГГц и уложиться в полное энергопотребление 90 Ватт. Пиковая производительность нового процессора составляет 288 Гфлопс на числах с двойной точностью и 576 Гфлопс на числах с одинарной. У Эльбруса-8С эти показатели составляли 124,8 и 249,6 Гфлопс соответственно. Таким образом, этот процессор на вычислениях с плавающей точкой быстрее предыдущего в 2,3 раза.

  • 2
    shigorin shigorin
    06.11.1916:25:09

    e2kv6 будут идти со встроенным мостом.

    • 0
      Нет аватара Захарка
      06.11.1917:43:03

      Со встроенным южным мостом? Круто…

      А под этой аббревиатурой какой процессор скрывается?

    • 0
      Нет аватара Redpanter
      17.11.1908:24:37

      Я вот не специалист, простой пользователь, и мне не понятно это желание отечественного производителя, к стремлению реализации концепции система-на-чипе, что во много раз снижает надёжность и ремонтопригодность системы в целом! Это также критично для продукции военного назначения, которую делает производитель! Как по мне, то намного надёжнее процессор на сокете, и выделенный КПИ! Мне кажется, что нам нужно конкурировать качеством продукции, раз уж не доступны передовые тех процессы! Неужели вызывает затруднение реализация шины обмена данными между процессоров и КПИ, с необходимой скоростью? Зачем нам гнаться за модными западными тенденциями? Ну или может, я совсем глупый и ничего не понимаю?

      • 0
        shigorin shigorin
        18.11.1921:57:13

        В плане надёжности один кристалл может быть как раз предпочтительней -- как известно, электроника -- наука о контактах (непропай сюда же).

        • 0
          Нет аватара Redpanter
          21.11.1913:57:12

          Да как же надёжнее? Возьмите современные Интеловские ноутбучные комбайны, которые дохнут от каждого чиха! Неисправную флешку воткнул, и привет инженерам! Покупай новый процессор! А рементопригодность чипа на BGA? Процессор в сокете можно поменять, практически в полевых условиях, а на BGA? Много вопросов! У меня ноутбук на Core2Duo беспроблемно работает с 2006 года, только термопасту менял несколько раз, много современных комбайнов столько проработают? Я думаю еденицы!

          • 1
            shigorin shigorin
            21.11.1920:58:32

            У меня сейчас беспроблемно (в плане платформы) работают как «Эльбрус 801-РС» двухлетней как раз давности, и ASUS UX31A, которому скоро семь стукнет (проблемы есть с разбитыми посадочными местами нескольких корпусных винтов и, похоже, опять с батарейкой уже).

            Думаю, Вы ещё одно искусственное явление добавляете в картину -- запланированное устаревание. Его техническая реализация бывает и такой, как описываете, но применение бессвинцовых припоев само по себе не свидетельствует именно о _намерении_ сделать не подлежащую ремонту технику (хотя при _наличии_ такого намерения это один из довольно действенных методов).

            • 0
              Нет аватара Redpanter
              25.11.1909:18:36

              Да ладно, даже если оставить в покое посадку процессора на BGA, хотя вы же не будете спорить против логики, что ремонтопригодность в данном случае, кратно усложняется? То перенос КПИ в процессор, сильно увеличивает возможность выхода из строя процессора, и соответственно стоимость ремонта системы в целом! В современных и не очень системах, из строя, в основном, выходят чипы, поддерживающие ввод-вывод, северные и южные мосты, хабы, мультиконтроллеры, зачем же в этом случае интегрировать КПИ в ядро? Тем более, КПИ можно делать по более толстому техпроцессу, и следовательно удешевить создание пары Процессор-КПИ! Это будет дешевле размещения на одной подложке этих кристаллов, да и процент выхода годных чипов увеличится! Всегда легче и дешевле сделать два чипа попроще, чем один сложный! Ещё раз повторю, я не профессионал, я только следую логике! Зачем нам нужна интеграция КПИ в ядро на данных размерах техпроцессов? Спасибо.

              • 0
                shigorin shigorin
                25.11.1910:11:29

                Я Вам ещё раз толкую: ремонтопригодность повышается при разбиении на заменяемые компоненты, а надёжность -- падает. То есть чинить легче, но придётся чаще.

                С толстым КПИ (как сейчас -- 8С на 28 нм, 1С+ на 40, КПИ-2 -- на 65) тоже не всё так однозначно™: того же USB3 в виде IP-блоков попросту не существует на 65 нм, а на 28 -- есть. Насколько мне известно, ровно поэтому его и не положили (сами сделать, видимо, не успевали).

                Логика, которая видна нам, неспециалистам -- не учитывает нюансов, в которых и состоит специализация…

                • 0
                  Нет аватара Redpanter
                  25.11.1911:02:17

                  Послушайте, но вот зачем вы со мной так? Я хоть и не специалист, но не идиот! Зачем этот туман, дескать это такая магия инженерии, которую вам, простым юзерам, не понять?! Как же надёжность может повысится, если вы интегрируете в ядро самую отказонеустойчивую часть системы? И каков смысл внедрения КПИ на 28 нм? Я бы понял это стремление, при использовании новейших, современных техпроцессов и чиплетной компановке двух кристаллов, с использованием разных техпроцессов, при большой площади ядра, что сильно усложняет проектирование кристалла! В этом случае, это позволяет снизить стоимость производства, а иначе зачем? Если вам не хочется отвечать, то ладно, не отвечайте, но пожалуйста, не нужно меня просить поверить в альтернативную логику!

                  • 1
                    shigorin shigorin
                    28.11.1923:37:16

                    того же USB3 в виде IP-блоков попросту не существует на 65 нм, а на 28 -- есть

                    И каков смысл внедрения КПИ на 28 нм?

                    Просто _внимательно_ прочтите то, что я Вам уже написал. Никакого тумана и тем более магии здесь нет.

                    • 1
                      Нет аватара Redpanter
                      29.11.1913:56:21

                      Извините меня пожалуйста, но я про Фому, а вы мне про Ярему! Я внимательно прочитал ваш пост выше, и не спорю с тем, что КПИ 3 нужно выпускать, согласно 28 нм технологических норм, чтобы внедрить необходимые IP-блоки! Я просто не понимаю, в чем смысл внедрения КПИ в ядро, на данной толщине техпроцесса? Просто я читал ваши некоторые посты, и из них понял, что вы являетесь разработчиком ПО для этих процессоров, поэтому и спрашиваю, ведь вам наверняка больше об этом известно, чем пишут в прессе! Может разработчики процессора объяснили вам, что это даёт на данном этапе производства? Спасибо!

                      Отредактировано: Redpanter~14:09 29.11.19
                      • 1
                        shigorin shigorin
                        29.11.1915:46:19

                        Непосредственно с разработчиками процессора я незнаком. Возможно, получится при случае Трушкина расспросить, вдруг он чего расскажет. Скажем так, у меня просто вопрос такой не стоит -- почему, постарался изложить своими силами.

                        • 0
                          Нет аватара Redpanter
                          29.11.1919:07:53

                          Вот за это большущее вам спасибо! Ещё спасибо вам за то, что находите время отвечать на мои вопросы, я понимаю как оно для вас ценно! Если получится узнать, я вам буду премного благодарен! Меня очень интересует тема развития отечественной микроэлектроники. Я кстати сам из Сибири, из Омска, сегодня, как раз, посмотрел про своих земляков на канале у Горшенина.

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,