Купил чайник производства России. И как он?

Если честно, я был уверен, что чайники в России не производят. Просто уже давно не встречал хоть каких-нибудь чайников, сделанных где-либо за пределами Китая. Даже именитые бренды давно перенесли своё производство в Китай.

И тут мне понадобился чайник, самый простой и самый дешевый. Долго искать не стал, пошел в отдел бытовой техники одного из гипермаркетов, и тут же нашел то что искал. Цена чайника 500 р. Повертел, посмотрел, вроде всем устраивает. Смотрю на дне скромно так на этикетке надпись «Сделано в России»

Да ладно! Небось Китай, только бирку наклеили? Набрал в Яндексе название производителя: «Лаборатория идей». Зашел на сайт, и нет, не Китай, производство в Питере, небольшое, на 500 тыс изделий в год. Делают технику для разных брендов, включая довольно известные Scarlett и Redmond. Делают, кроме чайников, еще сушилки для овощей, они, кстати, тоже были представлены в гипермаркете.

Ну и как чайник? Да обычный чайник, ничего лишнего, воду греет, автоматически выключается, подставка с контактами отдельная, ну собственно примерно как у всех. А чего вы хотели за 500 р?

На 2019 год «Лаборатория идей» планирует выпустить более навороченный чайник, как они обещают на своем сайте. Но мне, в принципе, нужен был именно вот такой, самый простой.

Вы, конечно, скажете, мол эка невидаль, чайник сделали, что ж теперь, чайником гордиться? Да нет, конечно! Чайником гордиться не нужно. Не в гордости дело. Просто всепропальщики, которых толпы в комментариях, любят приводить именно самые простые вещи в пример, и говорить что-то типа: «даже лопаты/носки/трусы/саморезы китайские, сами сделать не можем». Ну так вот, пожалуйста, получите.

Кстати, на фото с чайником на заднем фоне гладильная доска тоже сделана в России, и обои на стене, и стол, на котором стоит чайник, тоже :) Это не специально я так подбирал, просто у меня в доме много чего отечественного. Вот теперь еще и чайник.

сделано в россии

все комментарии

3
Clausson
30.08.1910:03:09

1) Я без претензий. Существуют хорошо, о чем и написал.
2) Нет. Не согласен. Равнение на лучших. Лучшими были Берия в СССР и RAND Со. в США (вернее RAND как явление шире ВВС США). Общее в них одно — ничего не пускать на самотек. Думать, просчитывать, определять стратегию, двигаться по ней, подталкивать, не давать никому вставлять палки в колеса. Остальное, пожалуйста. Живите как хотите, но стратегические направления развития, перспективные технологии и направления развития должны быть под чутким присмотром.

#1153554 ↑

Комментарий удален
0
~~LAP17~~
30.08.1919:20:31

Clausson,
1. И под чьим все должно быть присмотром? Товарищей, висящих на интернете и дающих советы Правительству по любому поводу?
2. Я тоже за гос. капитализм в стратегических областях, И ТОЛЬКО.
3. К чему привела концентрация всего и вся под государством видно на примере СССР — кроме оборонки, не было ничего, даже туалетной бумаги. Даже накормить себя страна за 75 лет коммунизмов с социализмами не смогла. Поэтому СССР и рухнул, что такие, как Берия, рождаются раз в 100 лет, а производство должно работать каждый день, и когда за ним всем присматривают/руководят рядовые товарищи, то оно просто не может работать.
КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН РЕШАТЬ САМ, ЧТО И КАК ЕМУ ДЕЛАТЬ, если он не работает в стратегически важной отрасли.

#1153738 ↑

2
Clausson
30.08.1919:32:56

И нечего так кричать. Никто вас никуда не принуждает и не заставляет.
И нет, я против госкапитализма, чем меньше в руках государства собственности — тем лучше.

#1153742 ↑

-1
~~LAP17~~
31.08.1900:27:10

Clausson,
1. Раскричались на авторов вы, а не я.
2. Естественные монополии должны быть под государством. Что получается, если нет — вспомните 90-е. Как только Путин стал восстанавливать гос. собственност на них, так и жизнь в РФ наладилась. А когда еще и энергетика с нефтепереработкой ляжет на 51% под государство, тогда у вас цены на коммуналку и энергию закаменеют (пока эти отрасли гос-во далеко не полностью контролирует). То же касается БАЗОВОГО образования и медицины. Поетому — только гос. капитализм — гос. собственность на естеств. монополии.
3. А все остальное — как могут, пусть все и занимаются.
4. Вы призывали как раз к принуждению и контролю в тех областях, где он не нужен, и даже Берию привели в пример. А Берия, между прочим, в Закавказской республике как раз всем и занимался (включая с/х), а не военной промышленностью.

#1153842 ↑

2
Clausson
31.08.1901:18:51

Угомонитесь уже, не на митинге. Ни к чему я не призывал, я высказал мнение.
А Берия, да, занимался. В Закавказье поднимал-плодил мелких буржуа. Земли раздавал и вообще ВРП поднял раз в семь. Но при чем здесь это? Чем занимается RAND Corporation* в США вам понятно? Тем же занимался и Берия. а околесицу про естественно-неестественные монополии оставьте при себе, это к делу не относится.
RAND (Research and Development) — американская некоммерческая организация, которая выполняет функции стратегического исследовательского центра в интересах общественного благополучия и национальной безопасности США. Осуществляет разработку и выявление новых методов анализа стратегических проблем и новых стратегических концепций (проще говоря это гнездо яйцеголовых при американской элите).
Новаторы во многих областях аналитики, системного анализа и стратегического планирования. В 1948 году определили ракетно-космическую технику как приоритетное развитие промышленности. Всячески (то есть системно) содействовали развитию этого направления. В 1960 году определили следующую цель развития — вычислительная техника и программирование. Далее интернет, в 90-е искусственный интеллект… В 1996 году под их началом была созвана вторая после окончания WW2 конференция ВВС по разработке стратегического плана развития страны (во многом сама методика разработки плана оказалась новаторской). Итоговая работа была издана в 2000 году (горизонт планирования — 2025 год). Не вдаваясь в подробности скажу, что война в Украине была намечена на 2015 год. (чудок просчитались)
А вы все про естественные сортиры. Тфу.

Отредактировано: Clausson~01:37 31.08.19

#1153861 ↑

-1
~~LAP17~~
31.08.1901:26:40

Clausson,
Вы уже забыли, что пример с Берией — ваш пример всепонимающего руководителя оборонки, а не мой? Вернитесь на 3 поста (своих) назад и прочтите. Я вам ответита, что он был руководителем ВСЕГО, а именно ВСЕ ОБЛАСТИ под государством держать и не надо — надо только гос. монополии.
Какое отношение РАНД имеет к нашему разговору? Она всем не руководит (в США капитализм) — она всех стрижет. Это не одно и то же.
Ответ не пишите — вы уже начали хамить, так что оставьте хамство при себе. Вы уже забыли, что написали 3 поста назад и стали приплетать все подряд, лишь бы навязать свое мнение. ОНО МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО.

#1153866 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,