Ростех опубликовал изображение новейшей российской самоходки для ВДВ «Лотос»

Центральный НИИ точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в Ростех) в опубликованном на официальном сайте института календаре впервые показал внешний вид новой самоходки для ВДВ «Лотос».В октябре гендиректор института Альберт Баков сообщил РИА Новости, что ЦНИИТОЧМАШ приступил к созданию опытного образца «Лотоса», который должен прийти на смену 120-мм самоходным артиллерийским орудиям ВДВ «Нона-С».

"К созданию любой техники, особенно артиллерийской, надо подходить с вдохновением. За жесткими требованиями технического задания всегда должно стоять нечто большее. Каждый разработчик и конструктор заранее видит образ своего изделия. Своеобразным вдохновением для нас стал цветок лотоса. Несмотря на внешнюю хрупкость, он растет в тяжелейших условиях. Это идеальное сочетание красоты, грации и несокрушимости. Плавающее авиадесантируемое САО «Лотос» наряду с высокими баллистическими характеристиками и эффективностью боеприпасов сконструировано по принципу «золотого сечения» и, несмотря на всю свою мощь, радует глаз каждой гранью", — сказал основной разработчик «Лотоса» инженер Дмитрий Мелихов, слова которого приведены на страницах календаря.

В пресс-службе предприятия уточнили, что работы по созданию «Лотоса» ведутся в интересах дальнейшего повышения огневых и маневренных возможностей подразделений ВДВ.

«В настоящее время на производственных мощностях АО „ЦНИИТОЧМАШ“ собирается и отлаживается опытный образец САО „Лотос“. При его разработке реализован целый комплекс неординарных конструкторских решений, позволивших увеличить эргономику, живучесть, а также боевые и ходовые качества машины. Кроме того, САО „Лотос“ впервые в практике отечественного машиностроения сконструировано по принципу „золотого сечения“, благодаря чему машина получила не только оптимальные массо-габаритные характеристики, но и грациозный силуэт», — говорится в комментарии.Однако раскрывать конкретные боевые возможности «Лотоса» в пресс-службе не стали, отметив, что «сведения о тактико-технических характеристиках новейшего образца вооружения до начала испытаний являются закрытыми».

https://ria.ru/20190102/1548988219.html

РОСТЕХ, Лотос, Нона-С, ЦНИИТОЧМАШ

все комментарии

0
guest
02.01.1918:01:56

А чем САУ ВЕНА не угодила?

Отредактировано: Алексей Григорьев~18:03 02.01.19

#1097302 ↑

0
alex_uns
02.01.1918:09:10

Может потому что пермяки не Ростех? И у них там дела что-то на уровне банкротства?
…
Ну и тяжеловат. почти 20 тонн. Для нашего нового десантного самолета впритык.
Пушку могут взять и от Вены вместе с вычислительным комплексом. Пушка есть, снаряды тоже.
И она мощнее чем у Ноны. как вариант на 120 мм. Но интереснее вариант 152 мм. Под него можно и со 120 мм поиграться. Там скорее всего корпус, подвеска, гусеницы и движок самое интересное сейчас.

Отредактировано: alex_uns~18:31 02.01.19

#1097303 ↑
2
MishaBob
03.01.1912:06:55

Тяжелее на 1,2 тонны, что важно для парашютных систем. Плюс более длинный емкий корпус, лучше плавучесть.
Интересно сделали технику «тихой», десант все-таки в тылу врага работает, выдавать себя ревом двигателя не хорошо.

#1097367 ↑
1
NorthWanderer
03.01.1917:24:26

Как раз всё логично.
Количество шасси на одно уменьшили.
Я вижу два фактора.
Это необходимое удлинение на каток.
И хоть машины и унифицированы по запчастям с бмп3,
но исполнение разное.
Десантуре нужны машины на гидропневме.
У вены было шасси бмп3-из наличия.
Тогда шасси спрута ещё не было унифицировано с бмд4м.
Сейчас в производстве унифицированое спрутовское шасси.
Поэтому лотос и спрут логичней выпускать на одном шасси.

Отредактировано: NorthWanderer~17:35 03.01.19

#1097396 ↑
1
s-t-a-l-k-e-r
03.01.1921:38:57

Она устарела ещё до принятия на довольствие ВДВ. При этом с точки зрения механики скорее всего к ней претензий не было. Другое дело электроника, которая за последние десятилетия шагнула так далеко, что наш генералитет, с его любовью к квадратно-гнездовому способу окучивания полей, лесов и рек, просто уже не мог это игнорировать.
Выскажу мысль, что «Зауралец-Д» во многом повторил судьбу «Вены» по этой же причине. Хотя не факт.
На сколько важна электроника. Увы, у нас зачастую до конца эту тему не раскрывают. Поэтому и кочует по широким просторам России с лёгкой руки пишущей братии, то электронная Россия, то чубатые нанотехнологии, то информатизация и вот, наконец, цифровизация. Позволю себе лирическое отступление в виде вопроса. Вот интересно, как у людей от слова цифровизация языки в узел не завязываются? Ну, да ладно, хватит желчь на клаву лить! ;)
Что до электроники. Один пример. Управляемый подрыв боеприпаса. Это ведь, уважаемый Алексей, и есть электроника, которую надо интегрировать в изделие, где она вместе с другими подсистемами, образует цифровую среду управления, в нашем случае САУ. Но зачем нам управляемый подрыв спросит бухгалтер? Это же дорого. И будет прав. Это заметно дороже. Но вы же хотите поднять могущество боеприпаса без увеличения калибра ствола? Ответят ему товарищи из закрытого КБ. Так вот управляемый подрыв в купе с высокой точностью боеприпаса это прямой путь для решения этой задачи. Ибо атмосферный подрыв снаряда на заданной высоте в разы повышает эффективность огневого воздействия на сёла и нивы неразумных… А всё потому, что обычный боеприпас отдаёт значительную часть энергии взрыва на переворачивание земли, камней и прочего строительного мусора. И вот для того, чтобы снаряд взорвался вовремя, а не пахал землю, и нужен управляемый подрыв, который может обеспечить электроника лучше, чем любая аналоговая система.
Что-то я много написал. Вы уж не обессудьте… Это видимо у меня от скуки)))

#1097446 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,