Партия военной техники поступила в Центр подготовки артиллерии

Как вам идея?

Идея, на первый взгляд, реализуемая.

Проблемы с устойчивостью «поезда» до разделения ступеней (назовём из «разгонная» и «боевая») я не вижу, т.к., во-первых, тяжёлый сердечник всё равно будет в носовой части сразу за баллистическим наконечником, а во-вторых, наличие оперения сместит центр давления далекооо в хвост. Поэтому весь «поезд» будет оставаться статически устойчивым. Одновременно, учитывая высокое относительное удлинение снаряда (отношение длины к диаметру), стабилизация вращением будет неэффективна (а проблем добавит). Однако вращаться такой «поезд» должен по другой причине: после разделения ступеней боевая-то будет неоперённой… Не, тут можно и поиграться с оперением — вижу варианты:

1) неподвижное оперение. Проблема: у «поезда» будет два тандемно расположенных оперения, переднее из которых будет дестабилизатором и радикально снизит устойчивость БОПСа;

2) складное оперение (как у НАР). Проблема: усложнение конструкции.

Если на оперение забить, то нужно вращение. При этом вращение боевой ступени после разделения можно обеспечить и газодинамически. Мы понимаем, что придание боевой ступени импульса взрывом неэффективно, т.к. на донную часть придётся лишь малая доля расширяющихся газов, а остальное бесполезно разлетится в стороны; кроме того, взрыв обязательно приведёт к созданию момента рыскания (идеально симметричного обтекания тут не добиться), что снизит точность.

Поэтому альтернатива: твердотопливный двигатель с соплами, установленными под такими углами, что истечение газов помимо продольной составляющей тяги создаёт вращающий момент (так делают на многоступенчатых ракетах). Как раз к этому времени относительное удлинение «нового» БОПСа станет куда более подобающим для стабилизации вращением.

Но вопрос-то, собственно, вот какой… А зачем?     Сила БОПСов — в их высоком отношении массы к площади поперечного сечения, что позволяет меньше терять скорость на дальности прямого выстрела. Отказавшись в полёте от части массы, мы только что своими руками снизили это отношение. Да, мы придали дополнительный импульс нашим РДТТ, но то же самое (если вдруг нам так уж упёрлось) мы могли бы сделать и для «целого» БОПСа, без необходимости существенно усложнять конструкцию — в том числе для обеспечения надёжного разделения ступеней. Заодно, почти независимо от тяги РДТТ, получим два дополнительных преимущества: снижение донного сопротивления и… бесплатный трассер    

Но идея Ваша, в несколько «доработанном» виде, может быть реализована для другого:

1) для детонации динамической защиты. Для этого под баллистическим наконечником можно разместить микрокумулятивную БЧ, отделённую от сердечника зарядом метательного вещества. В непосредственной близости от цели БЧ выстреливает вперёд и, будем надеяться, вызывает преждевременное срабатывание элемента ДЗ;

2) для обмана комплекса активной защиты, когда КАЗ сработает на отделившуюся часть, а основной поражающий элемент прилетит сразу после.

Но в обоих случаях боевой (т.е. непосредственно поражающей) ступенью становится та, которую мы до этого назвали разгонной.

В общем, в чисто научных целях («смотри чего могу!») можно было бы такое сделать, но в массовое производство сей девайс запустить вряд ли кто даст    

А кстати, вы учились на артиллериста или на ученого?

Признаваться, на кого я учился, стыдно     По первому образованию — экономист, по второму — юрист. Одни из самых никчёмных, на мой взгляд, профессий (по сравнению, скажем, с технарём). Образование получал в середине-конце 90-х, когда технарям было устроиться сложно. Поэтому наступил на горло собственной песне — но «оно» меня уже лет 15 кормит…

А разные там самолётики, ракетки и «атомы» — в свободное время для души    

Вы не помните, вот это было уже на сделаноунас или нет

Такой новости я не видел, но про легендарного Владислава Лобаева новости, разумеется, были. В особенности, когда он из своего ружья на 3,5 км стрелял