В артиллерийскую бригаду ЦВО поступили первые БМП-2М с боевым модулем «Бережок»

Артиллерийская бригада Центрального военного округа (ЦВО) в Кемеровской области первая в округе получила на вооружение восемь модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М с боевым модулем «Бережок». Об этом сообщили в пресс-службе ЦВО.

«Артиллеристы из Кемеровской области получили первую партию модернизированных боевых машин пехоты. По гособоронзаказу поступило восемь БМП-2М с боевым модулем „Бережок“. Это первая поставка данной техники в Центральном военном округе», — сказали в пресс-службе.

До конца года на вооружение танковой дивизии ЦВО поступят шестнадцать БМП-2М.

БМП-2М — модификация БМП-2 с боевым модулем «Бережок». Машина предназначена для транспортировки личного состава, повышения его мобильности, вооруженности и защищенности на поле боя. На вооружении машины находятся автоматическая пушка калибра 30 мм и спаренный пулемет калибра 7,62 мм, противотанковые управляемые ракеты, автоматический гранатомет.

Обитаемый двухместный боевой модуль «Бережок» — это классическая башня БМП-2, но с обновленным комплексом вооружения. В боевом модуле вместо основного прицела наводчика БПК-2-42 установлен комбинированный прицел с независимой системой стабилизации линии визирования в двух плоскостях. В нем объединены визирный оптический, тепловизионный и лазерный дальномерный каналы, а также канал наведения управляемой ракеты.

http://www.militarynews.r...tory.asp?rid=1&nid=483882

http://tass.ru/armiya-i-opk/5286153

Министерство обороны, ЦВО, БМП-2М

все комментарии

0
Сергей40
14.06.1810:11:14

Про модуль АУ-220М много публикаций было, уже как два-три года о нём пишут.

#1044602 ↑

Комментарий удален

0
guest
14.06.1816:35:25

Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки калибра 57 мм с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек пехоте всучили недоделку калибра 45 мм с дульной скоростью 350 м/сек, а танкистам поставили калибр 76,2 (полковую на Т-34 и дивизионную на КВ) с дульными скоростями 400 и 450 м/сек. Дальности прямого выстрела были примерно равны цифрам дульных скоростей. В результате наши орудия ПТО работали под прицельным огнем немецких пулеметов, косивших наши расчеты ПТО с дистанции 700-800 м и подбивали их танки только на дистанциях 300-400 м, а то и порядка 100 м. Прискорбно это и теперь.

#1044677 ↑

Комментарий удален

-1
guest
14.06.1822:08:59

Ошибаетесь. Проверьте по выпускам Т-34 (полковая) и КВ (дивизионная) 1940-41 гг. И не по бронебойным, а по осколочно-фугасным, потому как выпуск бронебойных был провален на 80%. На складах и в частях у границы бронебойных не было. В осколочно-фугасные снаряды деревянные пробки вместо взрывателей заталкивали, чтобы работали хотя бы как болванки, с чуть большим эффектом при ударе в броню. Изучайте историю ВОВ.

#1044732 ↑
0
guest
15.06.1806:57:42

Вы бы копнули историю с расстрелом целой команды командиров главного полигона ГАУ РККА в 1937-38 гг. как «людей Тухачевского». По-любому они слишком много знали о реальных ТТХ всех орудий и снарядов, прошедших испытания на полигоне. Включая иностранные. И знали реалии данных ТТХ «для докладов» руководству армии и страны.

#1044774 ↑

0
Павел П
15.06.1801:10:16

Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки …
На тот момент когда принимались решения о принятии на вооружение мощность ЗИС-2 была избыточной, технология производства чрезмерно сложная, а стоимость производства была прилично выше чем у конкурентов.
с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек
У разных типов снарядов разная скорость. У осколочных там если не ошибаюсь в районе 700 м/с, у подкалиберных под 1200

Отредактировано: Павел П~01:17 15.06.18

#1044752 ↑

0
guest
15.06.1806:25:08

За одну эту историю об «избыточной мощности» вредителей типа маршала Кулика надо было разжаловать и к стенке ставить еще в 1938 г., спасли бы миллионов 10 советских людей в 1941 г. и не имели бы материальных потерь, в тысячи раз больших, чем затраты на качественную артиллерию ПТО и ПВО, прототипы которой уже к тому времени были представлены в ГАУ РККА.

#1044764 ↑

0
Павел П
15.06.1811:26:51

Оо. Да вы эксперт. Расскажите подробнее с какой бронетехникой принимаемые тогда пушки не могли нормально бороться? Производство восстановили как только появились новые немецкие танки в 42 с которыми действительно существующая тогда в частях артиллерия справлялась с трудом.
И при чём здесь ПВО?

#1044810 ↑

Комментарий удален

0
Павел П
15.06.1812:55:43

С новыми? Это с какими? Которые в 42-43 годах появились? Первая четвёрка 36-37 годов имела лобовое бронирование 30 мм, а ведь именно тогда принимали на вооружение пушку 45 мм, в 37 году.

#1044823 ↑

Комментарий удален
-2
guest
17.06.1808:35:01

Павел, почитайте про т.н. «цементированную броню» Германии, и перестаньте сравнивать ее миллиметры с нашими мм «брони» 30-х годов. Их лобовая броня толщиной 30 мм по стойкости против наших «стальных» снарядов превосходила лобовую броню 34-ки (45 мм). А наша тогдашняя 45-ка, основное и дико массовое орудие ПТО, не пробивало даже паровозный котел из котловой стали с 500 м. Плюс наши сварные корпуса Т-34 и КВ серий 1940-41 гг. имели изнутри столько несчищенной окалины, что даже при обстреле намецким калибром 20 мм (станковое ружье ПТО и пушка Панцер-1 или 2, отбитой с корпуса окалиной калечила экипаж, вплоть до перебития конечностей. У немцев «цементированная» броня была катанная, и отколов изнутри не давала. Плюс габариты немецких танков были меньше наших, и попадать в них да еще и с нашими примитивными тогда прицелами) реально было только в упор. Их пушка 20 мм была эффективней нашей 45-ки, а ПТО 37-мм нашу 45-ку превосходило.

#1045272 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,