Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

  • rvk
  • 133
  • 1
    Нет аватара Lyudov
    09.01.1819:50:41

    Зачем врать про то что в СССР были неэффективные производства и неэффективные станки? если не разбираешься в вопросе — зачем его затрагивать?

    Десятки НИИ проектировали заводы и разрабатывали новое производственное оборудование по самым современны стандартам. И с обязательным учётом социальных потребностей людей, эргономики и безопасности. Технологии разрабатывались такого уровня, что даже не сразу реализовывались, так как очень были новаторские. Станки были одними из самых лучших в мире. Использовались лучшие компоненты электроники для ЧПУ, которые при необходимости в Японии покупали. Даже сейчас старые станки покупают из-за их станин, потому что им износа нет. А в 90 это вообще массовый характер носило.

    Производства проектировались с учётом существующего плана и никак не могли быть убыточными, потому что их загрузка была обеспечена госзаказом согласно плану.

    А то, что предприятие созданное для плановой экономики после лавинообразного перехода к рынку стало для многих предприятий проблемой — так тут скорее проблема тех управленцев, которые этими предприятиями на тот момент «эффективно» руководили. Вот с управленцами так раз проблема то и была, которые став хозяевами бывшим государственных заводов ничего лучше, как продать оборудование в металлом не придумали

    • -1
      rvk rvk
      09.01.1820:09:02

      Десятки НИИ проектировали заводы и разрабатывали новое производственное оборудование по самым современны стандартам.

      Ну что за чепуха. Заводы в 70-х 80-х многие производств строились на иностранном оборудовании, чаще всего иностранными же специалистами.

      • 0
        Нет аватара Lyudov
        09.01.1820:36:49

        Каждая отрасль промышленности в СССР (которых было не мало) имела свой институт ( а зачастую и не один),который заводы проектировал (в основном их названия начинались на ГИПРО…, но не обязательно). В 30 годы многие заводы строились по иностранным проектам с привлечением их специалистов, что и естественно так как своя школа проектирования предприятий только создавалась, индустриализация только набирала обороты. Но в 70-80? АвтоВаз строился с привлечением иностранцев, часть производств Камаза, кто ещё? кто бы пустил в оборонную отрасль иностранцев? а это большой процент производственных предприятий.

        Отредактировано: Lyudov~21:03 09.01.18
        • 0
          rvk rvk
          09.01.1821:34:09

          Но в 70-80? АвтоВаз строился с привлечением иностранцев, часть производств Камаза, кто ещё?

          Ну например Саянский алюминиевый завод, который был построен с использованием иностранного оборудования. Уже говори про Промтрактор, там куча иностранного оборудования, и немецкое и американское и японское. Николаевский глинозёмный завод построен в 1980 году совместно с «Алюминиум Пешине», «Лурги» и другими фирмами. Ижорский прокатный стан 5000 — основное оборудование — германия. Кировский завод «Электробытприбор» — производитель автоматической стиральной машины Вятка — линия была построена Indesit. Многие обувные заводы строились на итальянском оборудовании… да куча их, почти все заводы тех времен строились по западным технологиям на западном оборудовании. Просто не про все есть такая информация, все-таки партия стеснялась об этом говорить.

      • 0
        Нет аватара Lyudov
        09.01.1821:00:28

        Просто не совсем правильно или совсем не правильно сравнивать то что строилось тогда, и что сейчас строится. На то есть несколько причин (в произвольном порядке):

        1. тогда заводы строились согласно плану государством с целью насыщения своего рынка (западные товары не пускались, но специальное оборудование всегда покупалось) — сейчас заводы строятся согласно стратегиям развития частными компаниями (какой объём рынка они планируют занять — такой объём производства и закладывают). Впрочем,если рассмотреть новые заводы Алмаз-Антея — то не такие уж они и маленькие, а вполне сравнимые со своими предшественниками.

        2. тогда проще было с площадями под строительство (давали земли для максимально удобного размещения производства) — сейчас же землю надо экономить, потому что требуется уплата налогов и вообще её покупать надо для нового строительства или в аренду брать.

        3. технологии очень сильно шагнули вперёд, но там где требуется технологическим циклом наличие сложного объёмного оборудования — то никуда от этого не уйдёшь.

        4. СССР стремился всё делать сам из-за санкций и политики, хотя не везде получалось, и объёмы были соответствующие (но тут можно заметить, что, например, в сельском хозяйстве был большой расход техники, сейчас она гораздо дольше служит).

        А нам сейчас после 90х приходится встраиваться в существующее рыночное пространство Запада (потому что Восток то же в него встроен), где всё уже поделено, при этом многие технологии вообще заново осваиваем в связи с утратой (но тут следует заметить, что и совершенно новые технологии у себя создаём, хотя хотелось бы их иметь в большем количестве)

        • 0
          rvk rvk
          09.01.1821:39:07

          Я повторяю еще раз, увиденый мною пример на Промтракторе. Когда в двух соседних цехах установлено импортное и советское оборудование, одновременно! Почему не автоматизировали сразу всё? Не могли? Не захотели? Да просто потому что не было острой необходимости с одной стороны, с другой СССР просто не производил нужного оборудования.

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,