Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

  • rvk
  • 133
  • 1
    rvk rvk
    09.01.1816:15:22

    В Китае так?

    Именно так. В деревне там живет порядка миллиарда человек, и многие там мяса не видят вообще. Живут в жутких условиях. А относительно высокий уровень жизни сегодня в городах, там примерно наш уровень, впрочем со своими нюансами. Но это 400-500 млн, то есть примерно одна треть страны.

    Что бы понимать, представь, что сегодня в России на нынешнем уровне жили бы около 40 млн человек, а остальные жили бы на уровне полной нищеты, ну или на том уровне, на котором у нас сегодня живут самые бедные 10 млн человек. То есть когда даже на еду не хватает, только на самую простую и доступную, типа различных каш.

    И да, пенсии в Китае платят далеко не всем. Я больше скажу, образование доступно только горожанам, а китаец из села даже не понимает китайскую речь по телевизору, потому что владеет в лучшем случае упрощенным китайским.

    Отредактировано: rvk~16:16 09.01.18
    • -1
      Нет аватара guest
      09.01.1816:20:59

      В Вики написано, из достижений Сидзинпина — уровнял сельское население и городское, в пенсиях и пособиях

      Да и не предлагается сельское население, как рабсила на высокотехнологичных иностранных производствах.

      Отредактировано: Ser Sash~16:22 09.01.18
      • 1
        rvk rvk
        09.01.1816:30:03

        В Вики написано, из достижений Сидзинпина — уровнял сельское население и городское, в пенсиях и пособиях

        В вики много чего написано. Хотя может года-два что-то и поменялось, но блин, 21-й век на дворе! А у них пенсии не всем платили до сих пор!

        • -1
          Нет аватара guest
          09.01.1816:40:16

          Так и в США вроде как нет гарантированной пенсии.

          Сам думай куда и сколько вложить.

          • 1
            rvk rvk
            09.01.1816:43:29

            Так и в США вроде как нет гарантированной пенсии.

            Есть. Называется она там social security.

            К тому же в Америке действует программа для малоимущих (SSI), которая выручает в случаях, когда начисленная государством сумма ниже, чем прожиточный минимум. По условиям программы каждому пенсионеру-участнику дополнительно доплачивается определенная сумма, которой недостаёт до минимума.

            Отредактировано: rvk~16:47 09.01.18
            • -1
              Нет аватара guest
              09.01.1816:53:30

              да я не спец в этих делах, просто недавно смотрел научно-популярный американский сериал и там что-то на тему несовершенства пенсионной системы было. И совет в конце — вкладывайте в пенсию больше чем 5% заработка.

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,