Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

  • rvk
  • 133
  • 3
    Сергей Перовский
    09.01.1801:37:12

    Какие-то очень упрощенные рассуждения. В разные периоды СССР (как и всегда) политика в отношении величины и размещения производств менялась. Кроме того, в разных отраслях эффект от масштаба различен. Тут все под одну гребенку стричь нельзя.

    Первый период индустриализации делал упор на количестве. Огромные домны давали много дешевого чугуна. То, что все это была одна марка еще никого не волновало. То же самое со сталью. Если бы кому-то в те времена пришло в голову заказать 10 тонн специальной стали, на него посмотрели бы, как на сумасшедшего. Это нужно к Крупу в Германию обращаться — он сварит, но очень дорого. Мощный конвейер был основой большинства машиностроительных предприятий. А вот они уже требовали для своего обеспечения сотен токарных и фрезерных станков. Количество и еще раз количество. За счет стандартизации. Насытить деревню тракторами, армию танками и самолетами. Одежду и обувь миллионами, пусть одинаковую и такой не хватает.

    Теперь так нельзя. Осталось крайне мало продукции, которую можно гнать миллионами. И появились миллионы видов продукции, которую нужно производить малыми сериями и единичными экземплярами. И стали востребованы небольшие производства способные быстро переключаться на выпуск новой и новой продукции.

    Поэтому, появляются во множестве небольшие предприятия. Что не отменяет и строительство гигантов там, где это по прежнему выгодно. Один тобольский Полимер чего стоит.

    • 0
      rvk rvk
      09.01.1801:44:29

      Какие-то очень упрощенные рассуждения.

      Это рублика вопрос-ответ, тут нужно быть кратким.

      Но ты пишешь вообще о другом. Я не говорю о малых производствах, для малых серий или партий продукции. Я пишу о крупных заводах, заводах гигантах, производящих громадные объемы продукции. Я говорю о том, почему сегодня сопоставимый по мощности завод гораздо меньше, чем такой же по мощности, но в СССР, и почему тогда заводы были такими большими.

      И говорю я, как видно из контекста про последние десятилетия СССР, а не про те времена, когда надо было побольше всего, и не важно чего, ибо и того не было. Я же пишу про станки с ЧПУ, про роботизированные обрабатывающие центры, про автоматизацию. Ну очевидно что речь о 70-80-х годах.

    • 1
      Нет аватара termometrix
      09.01.1801:50:27

      Один тобольский Полимер чего стоит.

      Богучанский алюминиевый завод тоже,недавно выпустил первую продукцию,судостроительный центр Звезда тоже крупное предприятие советского/мирового/ масштаба,но увы отраслевая структура изменилась по сравнению с РСФСР,промышленность низкого передела преобладает.

      • 1
        rvk rvk
        09.01.1802:28:02

        И теперь сравни эти производства с аналогичными в СССР по количеству работников и занимаемой площади.

        Нет никакого «советского масштаба». Предприятие которое в Союзе занимало огромную площадь, сегодня при той же мощности, средний заводик. Вот о чем я говорю. А те предприятия о которых ты пишешь, в Союзе вообще были бы размером с немаленький город и по размерам и по количеству рабочих.

        Впрочем, бывало когда в Союзе заводы строили полностью на иностранном оборудовании, тогда еще как-то можно сравнивать.

        • 0
          Нет аватара termometrix
          09.01.1802:56:16

          по количеству работников и занимаемой площади.

          Ну этот процесс шел и в 19-20 веках с помощью автоматизации и отдачи эффекта масштаба за счет концентрации мощности основных фондов в среднем на кв.м.Выпуск на единицу производственной площади непрерывно рос.

          • 0
            rvk rvk
            09.01.1810:51:32

            Вот, наконец говорим о том, о чем я написал в статье. Этот процесс шел, но слишком медленно, по причинам, о которых я написал. Да, иногда в СССР просто брали, закупали иностранное оборудование, и тем самым могли добиться более или менее эффективного производства. Например, все крупнейшие алюминиевые заводы были построены на иностранном оборудовании. Но, в целом все равно производства выглядели монстрами, потому что просто не мог и не хотел Союз создавать эффективные производства, по причинам описаным выше.

        • 0
          Нет аватара guest
          10.01.1800:13:03

          Но есть теперь и обратный феномен. Это огромные вертикально-интегрированные производства …в сельском хозяйстве. Ну к примеру тот же Мираторг. Вот можно было бы себе представить при СССР чтоб одна фирма объединяла десятки разнородных по функционалу ферм (племенные, родильные, откормочные, молочные, свиные и КРС) общей мощностью в несколько сотен тысяч голов скота, несколько комбикормовых заводов, поля, разделочные и упаковочные цеха, собственные магазины, промышленные холодильники и транспортные возможности, локализованные в нескольких регионах разом? Где трудились бы тысячи людей из нескольких регионов. Вот не было такого при СССР точно. Так что промпредприятия теперь тяготеют к компактности, а сельхозпредприятия к масштабу, комплексности и универсальности.

          Отредактировано: Мария Демина~00:14 10.01.18
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,