Запись перенесена в личный блог модератором.

guest перенес эту запись

В России строят свечные заводики, вот в СССР было…

Часто встречаю мнение, что сегодня в России, за редким исключением, крупных заводов не строят. Обычно современные заводы сравнивают с гагинтами строившимися в СССР.

Типичный крупный советский завод, занимал территорию половины небольшого города, и обеспечивал работой несколько десятков тысяч челоек. Нынешние заводы, при сопоставимых мощностях и объемах производства, на этом фоне выглядят действительно достаточно бледно.

Так почему сегодня заводы, при сравнимых объемах производства, такие маленькие (по занимаемой территории и количестве рабочих), давайте разберемся.

Повторюсь, речь ниже идет о заводах сравнимой мощности.

Конечно, первое что приходит в голову, это автоматизация и роботизация — сегодня один обрабатывающий центр, занимая пару десятков квадратных метров, выполняет работу сотни человек. Это верно, но дело не только в этом.

Нужно понимать, что советская экономика была совершенно другой. Хорошо ли, плохо ли, но цель советской экономики была не прибыль, не себестоимость и не эффективность производства. Эти параметры, конечно, даже в плановой экономике были важны, но не первостепенны. Куда важнее было дать людям работу. А значит, при строительстве завода, вопросы эффективной организации производства, и вопросы производительности труда, отходили на второй план.

Именно это, привело к тому, что в станкостроении, хотя Советский союз и производил сотни тысяч станков, в плане их производительности очень сильно отставал от капстран. По большому счету, стране не нужны были станки, заменяющие сотню токарей, если в токарях не было недостатка.

То есть, получилось, что страна попала в замкнутый круг — отсутствие необходимости оптимизировать производства, привело к отсутствию необходимости создавать высокопроизводительные средства труда, что, в свою очередь, делало невозможным создание высокоэффективных производств.

Союз пытался разрубить этот замкнутый круг с помощью импорта оборудования из-за рубежа, но к сожалению до самого конца эту проблему так и не смог решить.

В итоге, огромные советские заводы были не следствием развития страны, а напротив следствием отсталости, связанной, с одной стороны, с отсутствием насущной необходимости строить компактные и эффективные производства, с другой, попросту с невозможностью такие производства создавать.

Тут можно, конечно, заявить, что экономика, нацеленная на создание рабочих мест, а не на создание эффективных производств, более социально-справедлива. Мол, зачем нам производство где работает 10, а 100 безработных, когда можно построить завод, который даст работу всем.

Но эта позиция недальновидна. И дело даже не в том, что в современной экономике продукция такого завода будет неконкурентоспособна. Дело в другом, а именно в том, о чем сказано выше, в той ловушке, в которую в итоге попал сам Союз. Отсутствие необходимости в высокой производительности труда, ведет к тому, что страна начинает отставать технологически в создании средств производства. А значит вместо инженеров, разрабатывающих новое оборудование, вместо программистов, пишущих для него ПО, вместо тех, кто эти станки потом обслуживает, тех кто создает новые сплавы, тех кто оборудование испытывает и т. д. то есть вместо высококвалифицированных специалистов, мы получаем миллионы пусть и высококвалифицированных, но токарей, и итоговую невозможность создавать технологичные средства производства, и все более растущее отставание в этой области.

Поэтому, создание компактных и высокоэффективных производств — не только позволяет производить конкурентоспособную продукцию, за счет более низкой себестоимости, не только более качественную продукцию, за счет минимизации человеческого фактора, но еще и стимулирует экономику страны к развитию высокотехнологичных и высокоэффективных средств производства и созданию высококвалифицированных рабочих мест.

  • rvk
  • 133
  • 2
    Е.Юрий Е.Юрий
    09.01.1801:24:07

    Основная проблема пром производства в СССР отсутствие полноценной конкурентной среды — выпускались допустим акустические системы «Амфитон» или магнитофон «Электроника» делали в Москве, Риге и другие заводы Союза выпускали эту же модель, за не большим исключением. Еще очень важная особенность эстетика внешнего вида и упаковки (!) — за частую товар с, как модно сейчас говорить, высокой добавленной стоимостью шел в упаковке с крайне низком качестве печати, смазанными надписями, низким качеством материалов самой упаковки, сами изделия тоже страдали недостатками качества исполнения отдельных внешних элементов. Это сегодня все прекрасно знают, что товар продает упаковка, а тогда важно было наличие самого товара, обладание им. Если бы крупным предприятиям СССР давали свободу, а не план мы бы давно имели свои HP или Сони и рабочие места были бы. Не было большого ассортимента товаров народного потребления при наличии большого количества предприятий. В СССР прекрасно делали «конфеты», но плохо их «преподносили» потребителю.

    П.С. Вспомнил про реальные конфеты — в конце 90-х из заграницы привезли родители конфеты «Моцарт» — конфеты оказались какашные, а вот упаковку можно было на выставку отправлять — я никак не мог тогда понять почему такие красивые конфеты такие не вкусные. Сейчас такое сплошь и рядом, к сожалению.

    Отредактировано: Е.Юрий~13:53 09.01.18
    • 1
      Сергей Перовский
      09.01.1801:43:44

      Основная проблема пром производства в СССР отсутствие полноценной конкурентной среды

      Это не проблема. Целью пром производства был переход от отсутствия товара к его массовому наличию, про качество «товаров народного потребления» еще не думали.

      Там, где качество было необходимо (например в ВПК), конкуренцию создавали и всячески поддерживали. Между авиационными КБ шла настоящая война. Часто от честной конкуренции переходили к недозволенным приемам. О том, чтобы поделиться наработками не могло быть и речи. И там качество доводили до совершенства.

      • 0
        rvk rvk
        09.01.1801:48:35

        был переход от отсутствия товара к его массовому наличию

        Чепуха. Этот переход был до войны, пару десятилетий после. В конце 60-х, и последующие десятилетия, речь уже шла о качестве жизни советских граждан, о развитии, о переходе на новый качественный уровень. Даже ВАЗ это не был заводом ради просто выпуска автомобилей, нет, взяли на тот момент одну из лучших машин в мире, автомобиль года! И так во многом, новые заводы строили с оглядкой на Запад, на то, что есть у тамошних жителей.

        • 0
          Сергей Перовский
          09.01.1802:59:16

          Качество жизни, это ВЫБОР. В том числе из десятков моделей автомобилей.

          А ВАЗ как раз реализовал лозунг «автомобиль не роскошь, а средство передвижения».

          И это было правильно, заполнить огромный пустующий рынок можно было только по заветам Генри Форда: «я готов покрасить автомобиль в любой цвет, по желанию заказчика, при условии, что он желает черный».

          Другое дело, что перейти к выпуску множества моделей так и не смогли. И, похоже, в принципе не могли.

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,